Рекомендации Экспертного Круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов

РЕКОМЕНДАЦИИ

Экспертного Круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов на тему:

«Здоровая школа – здоровый народ».

18 апреля 2024 года город Балашиха

 

Организатор: Комиссия Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов.

При поддержке: – Комиссии Общественной палаты Московской области по зравоохранению – Комиссии Общественной палаты Московской области по делам молодежи, спорту, патриотическому воспитанию и добровольчеству (волонтерству) – ООД «Российский Союз за здоровое развитие детей», – Центра здорового образования им. В.Ф. Базарного, – Администрации городского округа Балашиха; – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Земская гимназия». – Московского областного регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации (МОРО ОООВ ВС РФ).

Цель: Выработка конкретных мер по созданию механизма распространения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения на все образовательные учреждения Московской области, в соответствии с действующим законодательством, принципами и целями государственной политики в интересах ребенка в области образования, рекомендациями Общественной палаты Российской Федерации – как практического шага по выполнению требования «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы» (раздел IV, пункт 4), введённой Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 1 июня 2012 года № 761, требующей «Распространения здоровьесберегающих технологий обучения, технологий «школа здоровья» на все образовательные учреждения, включая организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

 В ходе мероприятия были рассмотрены следующие вопросы:

1. Оценка итогов деятельности системы образования с позиций её влияния на здоровье обучающихся в динамике за последние 10-20 лет:
2. Система образования, как социальный институт воспроизводства творческого, физического и психического потенциала народа, и её влияние на демографию и здоровье народа. Почему сохранение и укрепление здоровья детей на старте своей жизни – дошкольного возраста и школьников – должно стать базой для обеспечения устойчивого здорового развития новых поколений, а в итоге здоровья всего населения Московской области и Российской Федерации в целом;
3. О необходимости решения проблемы перевода системы образования Московской области на физиолого-эргономическую здоровьеразвивающую (здоровьесберегающую) основу в соответствии с действующим законодательством, принципами и целями государственной политики в интересах ребенка в области образования, Указами Президента Российской Федерации В.В. Путина и рекомендациями Общественной палаты Российской Федерации по данному вопросу.
4. Обсуждение причин не должного выполнения муниципальными органами исполнительной власти, администрациями и учредителями образовательных организаций Московской области, положения Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы, требующей «Распространения здоровьесберегающих технологий обучения, технологий «школа здоровья» на все образовательные учреждения, включая организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…» (раздел IV, пункт 4).
5. Меры по созданию и реализации механизма распространения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения на все образовательные учреждения Московской области в соответствии с действующим законодательством, принципами и целями государственной политики в интересах ребенка в области образования, Указами Президента Российской Федерации и рекомендациями Общественной палаты Российской Федерации по данному вопросу .

Рассмотрев и обсудив проблемы и перспективы здоровьеразвивающего воспитания и обучения в Московской области, участники Экспертного Круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов особо подчёркивают необходимость создания в образовательных учреждениях условий для сохранения и укрепления здоровья ребенка, как главного ресурса всей его жизнедеятельности.

Они напоминают, что 21.02.2023 года в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации была обозначена основная задача по защите наших детей: «Мы должны защитить наших детей от деградации и вырождения, и мы сделаем это», – заверил В.В. Путин.

Тема народосбережения, в т.ч. и детей, нашла продолжение и в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 4 марта 2024 года.

Президент предложил запустить в этом году национальный проект «Молодежь России», который будет посвящен будущему страны.

Участники Экспертного круглого стола отмечают усилия Общественной палаты Московской области, особенно Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов в продвижении в общественное сознание необходимости перевода системы образования на здоровьеразвивающую основу, как ключевого звена в решении проблемы устойчивого ухудшения здоровья детей в образовательных учреждениях.

Они напоминают, что такая задача о «распространении здоровьесберегающих    технологий    обучения… на все образовательные учреждения» была поставлена в «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы» (раздел IV, пункт 4), введенной Указом Президента Путина В.В. от 1 июня 2012 годка № 761. К сожалению, исполнительная власть к решению этой задачи так и не приступила.

Участники Экспертного круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов разделяют и поддерживают Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации от 22.09.2022 года по итогам Круглого стола на тему «Перевод системы образования на здоровьеразвивающую основу – ключевое звено в решении проблемы устойчивого ухудшения здоровья детей в образовательных учреждениях», а также идеи, изложенные во Вспомогательных материалах общественным палатам субъектов Российской Федерации для организации и проведения мероприятий, посвящённых обсуждению данной темы, подготовленных Центром здорового образования им. В.Ф. Базарного и ООД «Российский Союз за здоровое развитие детей».

Участники Экспертного круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов также констатируют, что сегодня в системе образования Московской области имеется ряд серьезных проблем:

1. Проблема – стойкая тенденция ухудшения здоровья детей во время обучения.
2. Проблема – стойкая тенденция ухудшения здоровья и уровня социальной зрелости старших школьников и допризывной молодежи.

Так по данные НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков среди старшеклассников не осталось абсолютно здоровых детей. (РТР «Вести – 24» от 20 июня 2017 г.).

Источники этих двух проблем кроются в системе образования с традиционным вербально-обездвиженным режимом обучения детей, как социальном механизме воспроизводства молодых людей, которые после себя оставляют все менее и менее жизнеспособное потомство.

3. Проблема: Федеральные Программы в интересах здорового развития детей не работают как должно, их эффективность крайне низкая.

Так после «успешного» выполнения каждой очередной Федеральной программы, направленной на оздоровление народа, здоровье детей и подростков все более ухудшается.

На это указывают заявления ведущих специалистов России, данные Счётной Палаты РФ, Общественной Палаты РФ, ОНФ РФ, в том числе и заявления официальных чиновников из Министерства здравоохранения РФ.

Причинами нерешенности всех этих проблем в системе образования Московской области являются:

1. Отсутствие механизма распространения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения на все образовательные организации Московской области в соответствии с действующим законодательством, принципами и целями государственной политики в интересах ребенка в области образования, Указом Президента РФ от 01 июня 2012 года №761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», Указом Президента РФ от25 января 2023 года «35 «О внесении изменений в Основы государственной культурыной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от24 декабря 2014 года №808, а также рекомендациями Общественной палаты Российской Федерации по данному вопросу.
2. Отсутствие механизма ответственности руководителей образовательных организаций за сохранение и укрепление здоровья детей в ходе учебного процесса, а также отсутствие в системе показателей и индикаторов оценки работы образовательных организаций таких реальных показателей здоровья, как:

•  увеличение числа детей первой группы здоровья
• снижение количества учеников, имеющих хронические заболевания
• снижение заболеваемости обучающихся (действующее законодательство это позволяет сделать).

Несмотря на то, что область образования заявляется приоритетной в государственной политике РФ (и по Конституции РФ и по Закону «Об образовании), но, к глубокому сожалению, на практике она таковой не является ни в Московской области, ни в стране в целом.

При этом заявленные принципы государственной политики в интересах здоровья детей (содействовать физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей) в основу построения учебного процесса так и не легли, и не воплотились в конкретные обязанности должностных лиц по охране и укреплению здоровья обучающихся. Именно об этом свидетельствуют низкие результаты по ее реализации в образовательных учреждениях, и в частности, Указа Президента РФ В.В. Путина №761 от 01 июня 2012 г.

3. Общество и родители не осознают опасность проблемы устойчивого ухудшения здоровья детей в образовательных учреждениях в Московской области.

К сожалению, большинство родителей, учителей, директоров школ и чиновников образования до сих пор не осознали, что проблема ухудшения здоровья детей в ходе учебного процесса – рукотворная и школьная, а значит непростительная для миллионов родителей и учителей. Непростительна она и для органов власти

Вот что об этом пишет Генеральный директор Центра защиты от стресса г. Москвы к.м.н. Х.М. Алиев: «Речь идет о том, что при существующей сегодня форме построения учебного процесса и режимах обучения, любая методика обречена на низкую эффективность в вопросах сохранения и укрепления здоровья учащихся. Ведь если даже талантливый предметник будет обучать детей истории, литературе, математике и т.д., но при этом дети будут по 6-8 уроков сидеть неподвижными, зажатыми и склоненными за столами (как это сегодня происходит повсеместно), то мы все равно получим (даже у такого «продвинутого» педагога) детей со школьными патологиями, в том числе, и с отклонениями в психическом развитии.

Получается, что школа и семья (но это отдельная тема разговора) раздули сегодня пожар психических заболеваний детей, с которыми с трудом справляются врачи. К сожалению, уже взращен целый ряд совершенно неустойчивых к стрессам поколений молодежи. При этом эпидемия психогенных и техногенных стрессов неумолимо возрастает» ( Х.М. Алиев «Открытое письмо из Центра защиты от стресса» http://alt-gazeta.ru 29.03.2012г.)

В связи с изложенным, учитывая важность и актуальность вопроса недопущения ухудшения здоровья несовершеннолетних в процессе обучения, участники Экспертного круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов

Предлагают:

1. Правительству Московской области рассмотреть возможность создания при Координационном совете по улучшению демографической ситуации в Московской области межведомственной Рабочей группы с участием, заинтересованных министерств и ведомств, представителей Общественной палаты Московской области, рекомендованных ею экспертов, а также представителей родительских, ветеранских и других общественных организаций – с целью налаживания межведомственного взаимодействия в ходе подготовки предложений по корректировке «Плана основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства в Московскй области, на период до 2027 года», в части его дополнения мероприятиями по распространению здоровьесберегающих технологий обучения на все общеобразовательные организации, в частности пунктами:

• Разработка механизма  распространения здоровьесберегающих технологий обучения на все образовательные учреждения в Московсой области .
• Распространение здоровьесберегающих технологий обучения на все дошкольные   образовательные учреждения и начальную школу в Московской области.

Для чего включить в систему индикаторов и показателей работы руководителей образовательных организаций:

• Реальные данные о внедрении в учебно-воспитательный процесс здоровьеразвивающих методик и технологий обучения обучающихся, которые прошли Государственную экспертизу и имеют Санитарно-эпидемиологическое заключение о Соответствии Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
• Реальные показатели здоровья обучающихся и воспитанников, такие как: увеличение числа детей первой группы здоровья, снижение количества учеников, имеющих хронические заболевания, снижение заболеваемости обучающихся.

2. Предложить Министерству образования Московской области и Министерству здравоохранения Московской области проведение пилотного проекта по скринингу школьников в ряде муниципальных округов: в т.ч. и в Сергиевом Посаде (где есть положительный опыт проведения скрининга отечественным методом компьютерной оптической топографии для апробации раннего выявления деформаций позвоночника при создании современной системы профилактики нарушений осанки и деформаций позвоночника), а также скрининга зрения школьников.
3. Предложить Министерству образования Московской области и Министерству здравоохранения Московской области провести в образовательных организациях (школах) Московской области цикл диагностических мероприятий 3 раза в год (сентябрь – декабрь – май) на предмет измерений и фиксации динамики изменений основных физиологических параметров у школьников. В частности – осанки (грудо-плечевой тест) и остроты зрения по таблице Новикова.
4. Предложить Губернатору Московской области, Министерству здравоохранения Московской области и Министерству образования Московской области  рассмотреть возможность определения муниципальных округов для пилотных муниципальных окружных проектов программы «Территория здорового детства» по внедрению и применению проверенных, научно обоснованных здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения, которые прошли Государственную экспертизу и имеют Санитарно-эпидемиологическое заключение о Соответствии Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

Министерству образования Московской области:

1. В целях налаживания межведомственного взаимодействия  Рассмотреть возможность создания совместной Рабочей группы с участием представителей Общественной палаты Московской области и рекомендованных ею экспертов, а также представителей заинтересованных Министерств и ведомств Московской области, родительских, ветеранских и других общественных организаций для подготовки практических мер по выполнению поставленной в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы задачи о «распространении здоровьесберегающих технологий обучения… на все образовательные учреждения» (раздел IV, пункт 4).
2. Рассмотреть возможность разработки и внедрения совместной Рабочей группой изменений в государственную программу Московской области «Образование Подмосковья» на 2020-2025 гг, проводимую в рамках Десятилетия детства, в части внедрения практических мер по выполнению поставленной в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы задачи по «распространению здоровьеразвивающих технологий обучения… на все образовательные учреждения, включая организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (раздел IV, пункт 4).
3. С целью достижения реальных результатов в оздоровлении обучающихся и воспитанников в образовательных организациях, рассмотреть возможность включения в оценку эффективности механизмов управления качеством образовательных результатов и эффективности механизмов управления качеством образовательной деятельности в общеобразовательных организациях Московской области (далее – рейтинг школ) систему показателей и индикаторов, которая должна быть ориентирована на достижение таких реальных показателей здоровья, как увеличение числа детей первой группы здоровья, снижение количества учеников, имеющих хронические заболевания, снижение заболеваемости обучающихся (действующее законодательство это позволяет сделать).
4. С целью повышения квалификации педагогических работников образовательных организаций   Подмосковья в области применения в ходе учебно-воспитательного процесса здоровьеразвивающих технологий, рассмотреть возможность создания на площадке МАОУ Городского округа Балашиха «Земская гимназия» постоянно действующего семинара  по применению здоровьеразвивающих технологий   в образовательных организациях.

Основание:

• МАОУ «Земская гимназия» (директор – Кравченко Г,В.,заместитель директора по здоровью – Ширшова О.А.)  входит в число опорных школ по реализации проекта «Школа Минпросвещения России» по магистральному направлению «Здоровье» (2024).
• МАОУ «Земская гимназия» получила высокую оценку Комитета по науке и образованию Государственной Думы (2022).
• Опыт гимназии получил высокую оценку Комиссии по развитию дошкольного, школьного среднего профессионального образования Общественной палаты РФ (2023).
• Директор МАОУ «Земская гимназия» Кравченко Г.В. входит в состав Рабочей группы по сохранению и укреплению духовно- нравственных ценностей и физического воспитания народов Российской Федерации Комитета по делам национальностей ГД ФС РФ (2023).
• Опыт гимназии получил высокую оценку Общественной палаты РФ по результатам проведения Всероссийской с международным участием конференции «Здоровое образование: опыт и перспективы» (2023), а также Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов по результатам проведения Экспертного Круглого стола на тему: «Здоровая школа – здоровый народ» (2024).
• Гимназия более 10 лет сотрудничает с НИИ гигиены и охраны здоровья детей Федерального государственного автономного учреждения «НМИЦ Здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации, который осуществляет внешний мониторинг здоровья учащихся Земской гимназии.

5. Рекомендовать Министерству образования Московской области и муниципальным образованиям Московской области ввести в практику проведение ежегодного родительского собрания «Здоровые дети-здоровое будущее России», с приглашением родительских и ветеранских общественных организаций.

Министерству здравоохранения Московской области:

1. В связи с высоким уровнем распространенности факторов риска развития неинфекционных заболеваний граждан Московской области (Распоряжение Правительства Московской области от 08.04. 2020г. № 184-РП), а также с целью профилактики хронических неинфекционных заболеваний на этапе детства предложить Министерству здравоохранения Московской области создать при Общественном Совете Министерства здравоохранения Московской области совместную Рабочую группу с представителями Общественной палаты Московской области и рекомендованными ею экспертами для дополнительного внесения в региональную программу «Укрепление общественного здоровья до 2024 года» (и последующие годы) положений, связанных с переводом системы образования на здравоохранительную (здоровьеразвивающую) основу – как важнейшее условие первичной профилактики неинфекционных заболеваний и формирования здоровья народа на этапе детства через профилактику школьно-обусловленных заболеваний (школьных форм патологии).

Рассмотреть возможность:

1. Разработки изменений в Стратегию формирования здорового образа жизни населения, профилактики и контроля неинфекционных заболеваний на период до 2025 года, в части включения в нее положений, связанных с переводом системы образования на здравоохранительную (здоровьеразвивающую) основу, как важнейшее условие формирования здоровья народа на этапе детства через профилактику школьно-обусловленных заболеваний (школьных форм патологии).
2. С целью достижения реальных результатов в разработке и внедрении муниципальных программ «Укрепление общественного здоровья» в муниципальных образованиях Московской области, а также с целью профилактики и раннего выявления хронических неинфекционных заболеваний (на этапе детства), а также в оздоровлении обучающихся и воспитанников в образовательных организациях предложить Министерству здравоохранения Московской области, рассмотреть возможность включения в оценку эффективности работы глав администраций муниципальных образований системы показателей и индикаторов, которая должна быть ориентирована на достижение таких реальных показателей здоровья, как увеличение числа детей первой группы здоровья, снижение количества учеников и воспитанников, имеющих хронические заболевания, снижение заболеваемости обучающихся .
3. Рассмотреть возможность создания при ВУЗАХ Московской области курса изучения основ психиатрической грамотности среди педагогов, врачей общей практики, семейных врачей, родителей, в целях получения знаний о таких явлениях как: депрессия, суицидальная угроза, формирование зависимости, в том числе зависимости от наркотических средств и от электронных средств коммуникации.

Прокуратуре Московской области:

1. Обеспечить должный надзор за соблюдением органами исполнительной власти всех уровней, администрациями и учредителями образовательных организаций, Роспотребнадзором требований ст. 28 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», особенно в части требований получения санитарно-эпидемиологического заключения на допускаемые к использованию «программы, методики и режимы воспитания и обучения детей».

Федеральной службе по надзору в Московской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

1. Принять меры для приведения учебного процесса в соответствие с требованиями пункта 2 ст. 28 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», особенно о допуске к использованию программ, методик и режимов воспитания и обучения при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

Общественной палате Московской области:

1. Обсудить рассматриваемую тематику на Совете Общественной палаты Московской области с целью внесения предложений в Правительство Московской области по дополнению Национальных проектов «Образование», «Здравоохранение в части их реализации в Московской области положением о переводе системы образования Подмосковья на здоровьеразвивающую основу (действующее законодательство это позволяет)

• Предложить Совету Общественной палаты Московской области создать Рабочую группу с участием рекомендованных ею экспертов, а также представителей родительских, ветеранских и других общественных организаций для продвижения этого положения в функционал, проекты и программы исполнительной власти, общественных организаций Подмосковья, в т.ч. в деятельность по проведению независимой оценки качества осуществления образовательной деятельности образовательными учреждениями.

2. Направить материалы Экспертного Круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов в Общественную палату Московской области, Общественным палатам муниципальных образований и округов, и рекомендовать им провести слушания по данной теме с доведением своих рекомендаций до местных органов исполнительной и законодательной власти, прокуратуры и Роспотребнадзора.
3. По предложению Российского союза «За здоровое развитие детей», Московского областного регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации и др. общественных организаций рассмотреть возможность проведения ежегодного областного Конкурса на лучшую образовательную организацию по внедрению здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения в учебно-воспитательный процесс на тему: «Здоровое и творческое развитие детей Подмосковья в образовательном процессе», включающей программу экспресс – контроля за детьми, обучающимися в образовательных организацииях Московской области на призы Губернатора Московской области .
4. Общественной палате Предложить Министерству Финансов Московской области рассмотреть возможность предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области на укрепление материально-технической базы общеобразовательных организаций, которые заняли 1-5 места на ежегодном областном Конкурсе на лучшую образовательную организацию по внедрению здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения в учебно-воспитательный процесс на тему: «Здоровое и творческое развитие детей Подмосковья в образовательном процессе», включающей программу экспресс – контроля за детьми, обучающимися в образовательных организацииях Московской области на призы Губернатора Московской области (Приложение Проект положения о Конкурсе)
5. Общественной палате предложить Министерству Финансов Московской области рассмотреть возможность включения в «Порядок предоставления и распределения Грантов общеобразовательным организациям в Московской области», а также в Критерии отбора образовательных организаций для предоставления Гранта пункт «О порядке предоставления и распределения Грантов в форме субсидий общеобразовательным организациям в Московской области, внедряющим здоровьеразвивающие (здоровьесберегающие) технологии обучения, соответствующие требованиям законодательства РФ – т.е. прошли Государственную экспертизу и имеют Санитарно-эпидемиологическое заключение о Соответствии Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам – как практического шага по выполнению требования «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы» (раздел IV, пункт 4), введённой Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 1 июня 2012 года № 761.

Условием предоставления Гранта считать факт положительной динамики состояния здоровья обучающихся и воспитанников образовательной организации, и достижение реальных показателей здоровья, таких как увеличение числа детей первой группы здоровья, снижение количества учеников, имеющих хронические заболевания, снижение заболеваемости обучающихся.

6. Общественной палате предложить Министерству Финансов Московской области рассмотреть возможность предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Московской области на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для внедрения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения в соответствии с действующим законодательством.

Общественным палатам муниципалитетов и округов Московской области:

Рассмотреть возможность проведения мероприятий, посвященных обсуждению темы «Перевод системы образования на здоровьеразвивающую основу – ключевое звено в решении проблемы устойчивого ухудшения здоровья детей в образовательных организациях», в целях выработки предложений, направленных на внедрение здоровьеразвивающих технологий в соответствующие образовательные организации, а также их популяризации в средствах массовой информации.

При проведении данных мероприятий рассмотреть состояние здоровья учащихся и как решается в округе (муниципалитете) данная проблема:

• Какова динамика изменения здоровья школьников за период с начала обучения до окончания 4 (начальная щкола) и 11 класса?
• Какие здоровьеразвивающие технологии, утвержденные Федеральным органом Роспотребнадзора, в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ», Указа Президента РФ ВВ Путина №761 от 01.06. 2012 г. (а также майских Указов Президента РФ ВВ Путина (в т.ч. №240 от 29. 05. 2017 г.) применяются в школах округа?
• Какое здоровьесберегающее оборудование класса, включенное в «Перечни учебной техники и наглядных средств обучения для общеобразовательной школы» Министерства образования и науки РФ (2005 г) в раздел «Технические средства обучения и оборудование, обеспечивающие здоровьеразвивающие технологии в учебном процессе» применяется в образовательных организациях округа (муниципалитета).
• Какие управленческие меры приняты и реализованы в округе (муниципалитете) за последние 10 лет по охране и укреплению здоровья детей в учебном процессе для преодоления динамики устойчивого ухудшения здоровья обучающихся и воспитанников и каковы результаты?
• В каких новых построенных школах (в нарушение требований законодательства), оборудование и мебель поставлены старого образца (столы с плоской поверхностью), а не поставлены Конторки и парты с наклонной поверхностью (особенно для начальных школ)

Предложить СМИ, действующим на территориях муниципалитетов

и округов Московской области:

• Организовать проведение на местных телеканалах телепередач, посвященных проблеме сохранения и укрепления здоровья учащихся в ходе учебного процесса, с участием специалистов, проводивших обследование детей, представителей родительской общественности, ветеранских и других общественных организаций, а также депутатов.
• Показать по местным телеканалам фильм «Обездвиженность – болезнь цивилизации», в котором видные врачи России рассказывают о школьных формах патологии и как их надо преодолевать.

Руководителям Образовательных организаций:

В соответствии с ФЗ от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) организации осуществляющие образовательную деятельность при реализации образовательных программ:

• Создают условия для охраны здоровья обучающихся, в т.ч. обеспечивают: наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и иное (часть 4 статьи 41 Федерального закона)
• В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона использование и реализация образовательных программ, методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся ЗАПРЕЩАЕТСЯ .
• В соответствии с требованиями части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» допускаемые к использованию программы, методики и режимы воспитания и обучения детей ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ санитарно-эпидемиологические заключения.

Несмотря на эти требования существующего законодательства, при применении сегодня в образовательных организациях Московской области пагубной для здоровья детей формы построения учебно-воспитательного процесса – формируется стойкая тенденция ухудшения здоровья школьников в ходе учебного процесса.

В свете вышеизложенного, Общественная палата Московской области рекомендует Руководителям образовательных организаций принять меры по активному внедрению в учебно-воспитательный процесс здоровьеразвивающих педагогических технологий, которые прошли Государственную экспертизу и имеют Санитарно-эпидемиологическое заключение о Соответствии Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам – как практического шага по выполнению требования «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы» (раздел IV, пункт 4), введённой Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 1 июня 2012 года № 761.

Общественная палата Московской области также ПОЛАГАЕТ НЕОБХОДИМЫМ организовать административно-общественный контроль за строгим выполнением СП 2.4.3648-20 в образовательных организациях Московской области

САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА СП 2.4.3648-20 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ, ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ» Утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года №28

Рекомендации Экспертного Круглого стола Комиссии Общественной палаты Московской области по науке, образованию и развитию наукоградов на тему: «Здоровая школа – здоровый народ» – довести до всех органов управления образованием и здравоохранением Московской области, муниципальных образований и округов, а также всех образовательных организаций.

Рекомендации Общественной палаты РФ по переводу системы образования на здоровьеразвивающую основу

Итоги заседания Экспертного Круглого стола на тему: «Здоровая школа – здоровый народ».

 

Создание здоровьеразвивающего пространства познания на принципах природосообразности

Санитарно-эпидемиологические требования к образовательной среде и учебной нагрузке в общеобразовательных организациях

 

Президент РФ поручил запустить новый нацпроект по технологиям сбережения здоровья

Рекомендации Общественной палаты РФ по переводу системы образования на здоровьеразвивающую основу

Почему «молодеют» болезни?

Базарный В.Ф. — Дитя человеческое. Психофизиология развития и регресса

Постановление конференции «Здоровое образование: опыт и перспективы» 2023

Материалы Всероссийской с международным участием общественно-практической
конференции памяти В.Ф. Базарного (30—31 марта 2023 года) по теме «Здоровое образование: опыт и перспективы»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Всероссийской с международным участием общественно-практической конференции памяти В.Ф. Базарного (30—31 марта 2023 года) по теме

«Здоровое образование: опыт и перспективы»

31 марта 2023 года                                                                                                                 город Москва 

Организаторы — ООД «Российский Союз за здоровое развитие детей», Центр здорового образования им. В.Ф Базарного, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение городского округа Балашиха «Земская гимназия» при поддержке Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности.

Участники — члены Общественной палаты Российской Федерации представители общественных палат субъектов Российской Федерации, образовательных учреждений, использующих здоровьеразвивающие (здоровьесберегающие) технологии обучения, органов исполнительной и законодательной власти, науки, деловых кругов, общественных организаций, родительского и экспертного сообщества России, Азербайджанской Республики и Республики Беларусь.

Цель конференции — выработка конкретных мер по созданию системы распространения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения на все образовательные учреждения Российской Федерации, как практического шага по выполнению требования «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы» (раздел IV, пункт 4), введённой Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 1 июня 2012 года № 761.

В ходе мероприятия были рассмотрены следующие вопросы:

1. Система образования, как социальный институт воспроизводства творческого, физического и психического потенциала народа, и её влияние на демографию.

2. Опыт применения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения в отдельных регионах и ряде образовательных учреждений.

3. Меры по созданию системы распространения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения на все образовательные учреждения Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, принципами и целями государственной политики в интересах ребенка в области образования, а также указами Президента Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив проблемы и перспективы здоровьеразвивающего воспитания и обучения в России, участники конференции особо подчёркивают необходимость создания в образовательных учреждениях условий для сохранения и укрепления здоровья ребенка, как главного ресурса всей его жизнедеятельности. Они напоминают, что 21.02.2023 года в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации В.В. Путин обозначил основную задачу по защите наших детей: «Мы должны защитить наших детей от деградации и вырождения, и мы сделаем это».

Участники конференции отмечают усилия Общественной палаты Российской Федерации, особенно Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности, в продвижении в общественное сознание необходимости перевода системы образования на здоровьеразвивающую основу, как ключевого звена в решении проблемы устойчивого ухудшения здоровья детей в образовательных учреждениях. Они напоминают, что такая задача о «распространении здоровьесберегающих технологий    обучения…  на все образовательные учреждения» была поставлена в «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы» (раздел IV, пункт 4), введенной Указом Президента Путина В.В. от 1 июня 2012 годка № 761. Однако, исполнительная власть к решению этой задачи так и не приступила.

Участники конференции разделяют и поддерживают Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации от 22.09.2022 года по итогам «круглого стола» на тему «Перевод системы образования на здоровьеразвивающую основу – ключевое звено в решении проблемы устойчивого ухудшения здоровья детей в образовательных учреждениях», а также идеи, изложенные во Вспомогательных материалах общественным палатам субъектов Российской Федерации для организации и проведения мероприятий, посвящённых обсуждению данной темы, подготовленных Центром здорового образования им. В.Ф. Базарного и ООД «Российский Союз за здоровое развитие детей».

Участники конференции обращают внимание на тот факт, что в связи с острой необходимостью в защите нашего Отечества значительно возросли требования к качеству развития юношей и лиц призывного возраста, их физическому, психическому, духовно-нравственнму здоровью, а также уровню социальной зрелости – как важному фактору формирования обороноспособности государства, в том числе и боевого потенциала Вооруженных сил страны.

Они напоминают, что ещё в 2006 году по указанию Главы государства и распоряжению Правительства Российской Федерации специалистами Минобороны совместно с Минобрнауки и Росспортом была разработана Федеральная целевая программа «Здоровье молодых людей призывного возраста», рассчитанная на период 2007-2010 годы. Однако данная программа не была реализована, что по мнению генерал медслужбы В.В. Куликова (в то время председателя Центральной военно-врачебной комиссии Минобороны России) «безусловно, пагубно скажется на годности призывников к военной службе».

Участники конференции отмечают, что в общественном сознании имеется понимание стратегической роли образования в жизни общества. Однако, взгляды на образование (как систему) сводятся к спорам о содержании и финансовом обеспечении. Но содержание — это надстройка, а базис — это условия среды, физиолого-эргономические основы организации учебного процесса, воздействующие на растущего ребёнка (организация среды, режимы обучения, методики и т.п.). Без целенаправленного формирования этого фундамента на научной основе и приведения его в соответствие с видовыми пололичностными особенностями человека, никакие реформы и инновации не изменят ситуацию к лучшему. Что наглядно показывает вся мировая история внедрения всеобщего обучения.

Участники конференции особо подчёркивают, что:

• физиолого-эргономическая основа современного образования не учитывает законы развития ребёнка и за время обучения разрушает его здоровье;
• каждое новое поколение детей приходит в школу всё более незрелым и неготовым к предстоящим нагрузкам;
• система образования во всём мире, как социальный институт воспроизводства творческого, физического и психического потенциалов народа, является главным фактором деградации этих потенциалов, в т.ч. подрыва жизнеспособности на уровне всей человеческой популяции;
• перевод системы образования на здоровьеразвивающую основу — ключевое звено в решении проблемы  народосбережения и задаче развития общества;
• это достигается, в первую очередь, выполнением требования «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы» о распространении научно обоснованных адекватных природе ребёнка здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения на все образовательные учреждения страны.

Без решения этой фундаментальной задачи, все разговоры и действия по «модернизации образования» обречены на неудачу. Примером тому служит принятие и неэффективная реализация (по докладам Счетной палаты Российской Федерации) весьма затратных федеральных программ «Дети России», «Здоровый ребёнок», упомянутой «Национальной стратегии в интересах детей», «Десятилетия детства», «Стратегии формирования здорового образа жизни населения, профилактики и контроля неинфекционных заболеваний на период до 2025 года» и ряда других.

Поэтому внедрение здоровьеразвивающих образовательных технологий, работающих на развитие физического, психического, творческого и нравственного потенциала как можно большего числа детей, становится первоочередной задачей общественных, государственных и политических структур, а также деловых кругов. 

По мнению участников конференции, перевод системы образования на здоровьеразвивающую основу должен проводиться в рамках межведомственной, ресурсно-обеспеченной государственной политики, определяющей:

• цели и задачи, направленные на здоровое развитие подрастающих поколений в системе образования в целом, а также в учебном процессе непосредственно;
• выделяемые ресурсы, силы и средства;
• однозначные, измеряемые критерии оценки эффективности деяьтельности образовательных организаций, органов управления образованием по здоровому развитию учащихся и воспитанников на основе внедрения в учебно-воспитательный процесс здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения.

Такая политика должна обеспечить:

• подготовку педагогических и управленческих кадров для практической работы по внедрению здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения в общеобразовательных организациях Российской Федерации, а также просветительскую деятельность по указанной проблематике;
• механизм соответствующей аттестации педагогических кадров и организаций, морального и материального поощрения за результаты в развитии и здоровье обучающихся;
• механизм и материальную базу для распространения здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения во все образовательные организации Российской Федерации.

По мнению участников конференции, для формирования такой политики следует:

1. Внести дополнение в Федеральный закон «Об образовании», определяющее понятие «здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения», их место и роль в образовательном процессе.

2. Провести ревизию нормативных документов, определяющих политику в сфере образования, здравоохранения и демографии (национальные и федеральные проекты, концепции, стратегии, программы и прочее) для выделения тех, куда необходимо внести положение о переводе системы образования на здравоохранительную (здоровьеразвивающую) основу (распространению здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения на все образовательные учреждения).

3. Принять двенадцатилетний межведомственный федеральный проект «Внедрение здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения в образовательных организациях дошкольного и школьного образования Российской Федерации», обеспечивающего сохранение и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников именно в процессе обучения с доврачебным экспресс мониторингом в начале и конце учебного года динамики их здоровья. Срок в двенадцать лет определяется периодом взросления ребёнка от подготовительной группы дошкольного образовательного учреждения до окончания 11-го класса общеобразовательной школы.

Проект включает следующие основные разделы:

• создание управленческих структур (межведомственного координационного совета проекта, соответствующих структур при органах исполнительной власти всех уровней, штатных структур органов управления образованием и каждой образовательной организации, отвечающих за внедрение);
• подготовка преподавательских и управленческих кадров по теме «Обеспечение здорового развития учащихся в образовательном процессе»;
• просветительская работа среди родителей (подготовка программы «Школа родителей» и проведение просветительской работы с настоящими и будущими родителями (работниками предприятия и учреждений, студентами и старшеклассниками) по теме «Обеспечение здорового развития учащихся в образовательном процессе и дома»;
• критерии оценки деятельности образовательной организации, органов управления образованием всех уровней по здоровому развитию воспитанников и учащихся;
• план реализации проекта;
• оснащение учебных помещений необходимым оборудованием и мебелью (с ресурсно обеспеченным перечнем);
• управление проектом, в т.ч. создание доврачебного экспресс–мониторинга динамики здоровья воспитанников и учащихся в начале и конце учебного года;
• финансовое обеспечение реализации проекта;
• ожидаемые результаты.

Применение в образовательном процессе здоровьеразвивающих технологий обучения (при научно-методическом сопровождении) значительно повышает психическую устойчивость, силовую выносливость, жизненные силы детей, т.ч. иммунитет, способствует успешному овладению программой обучения. Как минимум в три раза уменьшает распространённость школьных форм патологии, а в перспективе обеспечивает их резкое сокращение, что позволит радикально снизить затраты на медицину.

Подобный подход может быть применён для формирования соответствующей региональной политики.

Участники конференции полагают необходимым в рамках федерального проекта «Внедрение здоровьеразвивающих (здоровьесберегающих) технологий обучения в образовательных организациях дошкольного и школьного образования Российской Федерации» принять федеральную целевую программу «Здоровье молодых людей призывного возраста».

Для решения этих задач участники конференции предлагают организаторам:

1. Довести Постановление конференции до профильных комиссий общественных палат субъектов Российской Федерации.

2. Довести Постановление настоящей конференции, Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации от 22.09.2022 года по итогам «круглого стола» на тему «Перевод системы образования на здоровьеразвивающую основу — ключевое звено в решении проблемы устойчивого ухудшения здоровья детей в образовательных учреждениях», а также «Вспомогательные материалы общественным палатам субъектов Российской Федерации» для организации и проведения мероприятий, посвящённых обсуждению данной темы до:

• Координационного совета РАН и РАО «Здоровье и образование детей, подростков и молодежи» (сопредседатели совета Васильева О.Ю., президент РАО и Пирадов М.А., вице-президент РАН);
• Комитета Государственной Думы по просвещению и Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре;
• Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по проведению в Российской Федерации Десятилетия детства, в частности, руководителя рабочей группы «Сбережение с детства» Батышевой Т.Т., а также структур управления национальных и федеральных проектов, концепций, стратегий, программ, определяющих политику в сфере образования, здравоохранения и демографии;
• организаций дошкольного и школьного образования Российской Федерации и органов управления образованием всех уровней.

3. Для наращивания усилий Центра здорового образования имени В.Ф. Базарного, как органа сохранения, развития и популяризации наследия этого выдающегося исследователя и практика, включающего в себя научную школу и объединяющего единомышленников всех регионов России, начать совместную работу по созданию Содружества образовательных учреждений, использующих в своей деятельности здоровьеразвивающие технологии обучения В.Ф Базарного.

Центр здорового образования им. В.Ф. Базарного, 31 марта 2023 г.

www.zdorovoe-obrazovanie.ru

Материалы Всероссийской с международным участием общественно-практической
конференции памяти В.Ф. Базарного (30—31 марта 2023 года) по теме «Здоровое образование: опыт и перспективы»

 

Постановление конференции «Здоровое образование: опыт и перспективы» 2023

 

Конференция «Здоровое образование: опыт и перспективы» 2023

Системные профилактические эффекты здоровьеформирующего образования – Храмцов П.И.

Стратегия подготовки педагогов к здоровьеориентированной деятельности – Богачева Е. А.

Рекомендации Общественной палаты РФ по переводу системы образования на здоровьеразвивающую основу

Вспомогательные материалы Общественным палатам субъектов Российской Федерации

Школьник и его здоровье: изучить и внедрить лучшие практики

Кравченко Галина Викторовна

Научная школа основоположника здоровьеразвивающей педагогики

Новый раздел на сайте Центра Базарного: Работы учеников профессора В.Ф. Базарного.

Это научная школа основоположника здоровьеразвивающей педагогики д.м.н, профессора В.Ф. Базарного.

Мы постепенно публикуем научные работы, книги, доклады и другие материалы учеников д.м.н., профессора В.Ф. Базарного, работавших под его руководством на базе 4-х государственных научно-практических лабораторий [1] [2] [3], детских садов [методическая копилка], школ [1] [2] [3] [методическая копилка] и Центров [1].

Весь этот труд нескольких десятков учёных, педагогов и других сотрудников лабораторий и Центров лежит в фундаменте нашей деятельности и дальнейшего развития здоровьеразвивающей педагогики.

Вся наша работа собирается в единую мозаику, ведущую к практическому решению главной проблемы Человека – задачи устойчивого воспроизведения зрелых(а значит здоровых) людей в преемственности поколений.

На наших ресурсах практически нет новостных и устаревающих публикаций. Почти всё, начиная с первых исследований 70-х годов, актуально и сегодня по той причине, что изменения в культуре вообще и культуре образования новых поколений в частности, были незначительными и с результирующим вектором в худшую сторону.

➡️ Научная школа основоположника здоровьеразвивающей педагогики д.м.н, профессора В.Ф. Базарного.

➡️ На фото ученица В.Ф. Базарного Л.П. Уфимцева за работой (проводит эргометрию), НИИ Медицинских проблем Севера СО АМН СССР.

Работы учеников профессора Базарного

Владимир Базарный о своей системе (интервью «Офтальмолоджи таймс»)

Владимир Базарный о своём пути и разработанной им системе. Ответ руководителя отделения развития сенсорных систем института медицинских проблем Севера СО АМН России доктора медицинских наук Базарного Владимира Филипповича на вопросы американского журнала «ОФТАЛМОЛОДЖИ ТАЙМС».

Глубокоуважаемая редакция журнала! Глубокоуважаемые коллеги!

Итак, кратко отвечаю на поставленные передо мной вопросы. Первой моей специальностью является офтальмология, в которой я совершенствовался под руководством профессоров М.А. Дмитриева и А. Г. Макарова.

Кандидатская диссертация посвящена хирургическому лечению пигментной дистрофии сетчатки (с целью реваскумеризации внутренних оболочек глаза мы, в отличие от известной операции индийского врача Агарвала, используем не мышечную ткань, архитектоника капиллярной сети которой принципиально отличается от увеальной ткани, а своеобразный «сальник» глаза – субконъюктиву).

В последующем, возглавляя краевое детское офтальмологическое отделение, серьезно занялся анализом причин массового возникновения у школьников в процессе учебы близорукости, распространенность и тяжесть которой особенно обострены среди коренных народностей Севера.

Это обстоятельство не могло не удивлять нас, ведь только вчера они – прославленные охотники и снайперы.

О том же, что близорукость далеко не «северная» проблема указывает факт широкого распространения ее среди населения, проживающего в высоко урбанизированном информационном обществе (США, Япония и др.).

Наивысших же цифр близорукость достигает среди подрастающего поколения, имеющего с одной стороны, этноэкологические особенности восприятия, с другой – усложненный для восприятия текст (японцы).

Вашему высококомпетентному и хорошо информированному журналу известно, что на протяжении многих десятилетий в умах исследователей довлеет представление на близорукость как на фатальный спутник цивилизации и с этим ничего не поделаешь.

И лишь отдельные энтузиасты посвящают ей всю жизнь, предлагая в итоге какое-либо упражнение для глазных мышц, либо хирургическую операцию. Вероятно, эти энтузиасты заслуживают уважения.

Я также не прошел мимо искушения и предложил ряд новых тренировочных и хирургических методов коррекции. Но меня волновала больше не столько близорукость как уже завершившееся явление, сколько истоки и первопричины ее возникновения. Я поставил перед собой вероятно сумасшедшую цель: изучить возможность ее недопущения появления в принципе, как явления школьной жизни.

С этой целью в 1977 году я перешел работать в организованный в этом году в Красноярске институт медицинских проблем Севера СО АМН СССР, в котором с помощью бывшего директора член, корр. АМН СССР К.В. Орехова мы организовали научное подразделение по изучению данной проблемы.

В эти годы, буквально как крот я зарылся в подземные дебри, прорыл там определенный научный тоннель и, как мне кажется, ухватился за корень близорукости. А когда вылез на поверхность, то увидел, что я оказался в центре педагогики.

Более того, позже оказалось, что с этого корня взрастает не только близорукость и даже не только целый ряд школьных форм патологии (сколиозы, нервно-психические и сердечно-сосудистые нарушения и др.), но и многие так называемые болезни цивилизации взрослых. (Да простяг меня многие известные коллеги. Как по этому положению, так и по последующим своим выводам и разработкам я, в принципе, готов оказать содействие по их внедрению и оценке эффективности в любой стране, которая проявит к этому готовность и стремление).

Итак, что же это за корень – истоки и близорукости, и сколиозов, и сердечно-сосудистых, и нервно-психических нарушений.

Еще на заре развития всеобуча было замечено: за грамотность почему-то люди расплачиваются здоровьем. Сгорбленная спина и тросточка в руках, пенсне на носу и болезненная бледность (нередко и туберкулез) – стали непременными атрибутами образованных людей. И уже в 1803-1805 годах набат тревоги начал бить великий педагог просветитель Генрих Песталоцци. Его полные ужаса и отчаяния слова: «В традиционных условиях обучения происходит своеобразное удушение развития детей, убийство их здоровья», – стали пророческими.

К сожалению, к этому набату по настоящему не прислушивались ни его современники, ни последующие поколения. За это время всеобуч и информатизация общества набрали такие «обороты», что сегодня имеем дело буквально с эпидемией школьных форм патологии.

А речь идет вот о чем. Кто на примере своего чада не замечал как пишут наши дети. Согнувшись буквально в крючок и низко-низко склонясь над тетрадью, они буквально носами водят по строчкам. И сколько бы мы ни заклинали, все одно, бесполезно и безнадежно поправить ситуацию. А разве нужно быть ученым, чтобы видеть как поджато сердце и легкое в этих условиях, как искривлен позвоночник, как напряжены многие системы мышц, как напряжено зрение, как сдавлены сосуды, питающие головной мозг, как натянут шейный симпатический ствол и многое многое другое.

И как только не называли исследователи данную позу: и «что-то», и «нечто», и «дурной привычкой», и т.д. Но так и осталась она для науки как некая «нечистая сила», с которой бороться практические невозможно.

В этом отношении показателен следующий пример. В прошлом веке некоторые страны использовали костыли-упоры, которые размещались между лбом и партой. Однако «нечистая сила», гнущая детей к низу была столь интенсивна, что спустя несколько лет, вместо близорукости и нарушений осанки у детей возникала деформация костей черепа. Естественно, этот метод инквизиции был отброшен.

Не удалось принципиально поправить ситуацию ни разработкой все новых типов парт, ни улучшением освещенности. Наши многолетние исследователи вскрыли, во-первых, что аномальная поза учащихся – это стойкий зафиксированный еще в дошкольные годы зрительно-двигательный навык (стереотип), во-вторых, что в зависимости от степени его выраженности в процессе учебы возникает соответствующая частота и степень выраженности приобретенных сколиозов, сердечно-сосудистых, нервно-психических нарушений, в том числе и «королевы» школьной патологии – близорукости.

Отсюда был сделан вывод: предупреждение формирования у детей аномального зрительно-двигательного стереотипа в процессе обучения и особенно на этапе овладения техникой чтения и письма – основа улучшения физического и психического развития подрастающего поколения, в том числе, предупреждения школьных форм патологии. Безусловно, разработка предупредительных программ не может быть выполнена без раскрытия физиологических механизмов, лежащих в основе формирования и поддержания аномальной позы детей в процессе школьного обучения. Именно этой части исследования мы уделили первостепенное внимание. Раскрытию содержания и механизма ее формирования аномальной рабочей позы школьников, а также ее последствий на развитии детей посвящен целый ряд кандидатских диссертаций моих учеников. Здесь могу лишь указать – аномальная поза – это лишь внешнее проявление чрезмерной внутренней напряженности детей, включающей сенсорно-психогенный механизм, психо-моторный и нейро-вегетативный. Каждый из указанных механизмов имеет свои особенности появления и развития. Их истоки мы условно объединили в четыре группы предпосылок. Первая группа предпосылок связана с тем, что традиционная школа буквально «вытравила» многие биологические катализаторы, необходимые для реализации биологических возможностей и развития человека. Это закон пространства и зрительно-двигательного поиска, закон вертикальной установки тела и активации сенсорных систем и многое другое. Это привело к тому, что дети в процессе обучения пребывают в состоянии своеобразной депрессии, угнетающей их развитие.

Третья группа предпосылок обусловлена тем, что традиционное обучение построено на логико-вербальных принципах передачи информации, то есть на левополушарном доминировании. В то же время, здесь нарушена естественная фазность и стадийность закономерностей межполушарных взаимоотношений. Это обстоятельство особенно неблагоприятно сказалось на развитии детей, имеющих этноэкологические особенности восприятия (это народности Севера, монголоидная раса).

И, наконец, последняя группа еще более досадных предпосылок связана с имевшими место таким «стихийными» реформами в школе, как заменой импульсивно-режимного письма старой перьевой ручкой на безотрывное письмо шариковой ручкой, заменой наклонной поверхности парт на горизонтальную поверхность столов, тенденциями в развитии иного печатания и архитектуры. А если еще к этому добавить неблагоприятное влияние на здоровье детей мелькающей освещенности, в том числе экранов дисплеев, телевизоров и тд.

В общем, в итоге был сделан главный вывод: для изменения сложившейся ситуации со здоровьем школьников (в т.ч. ситуации и со зрением) необходима широкомасштабная реорганизация учебного процесса и традиционных способов передачи информации.

Основой такой реорганизации является разработка безнапряженных энерго-экономных (т.е. здоровьеохранительных) основ овладения техникой быстрочтения  и быстрописьма на начальных этапах овладения грамотой. Именно этой задаче и посвящают свой труд сотрудники отделения развития сенсорных систем (ст. н.с. Л.П. Уфимцева, м.н.с. Э.Я. Оладо, м.н.с. В.А. Гуров, ст.н.с. Т.В. Горячева, н.с. Н.И. Венсловене, н.с. Н.Ф. Казачкова и др.).

Следующая группа предпосылок связана с тем, что труд школьника в информационном обществе фактически приравнен к труду работников напряженного зрительного профиля (типа электронной и часовой промышленности). Но мы знаем, что среди этих профессий проявление зрительного утомления, а также высокая частота встречаемости разнообразных вегетативных и нервно-психических расстройств являются одним из главных факторов снижения производительности труда и поддержания текучести кадров. Но если взрослые не выдерживают таких нагрузок, то что же тогда говорить о детях, находящихся в фазе физического и психического становления?!

А все дело в том, что система дошкольно-школьного обучения не имеет специальных глубоко физиологичных программ направленного формирования зрительно-ручного, трудового потенциала (как, например, школа игры на музыкальных инструментах).

Этот факт и является одной из основных причин того, что дети при чтении-письме пребывают в состоянии чрезмерной напряженности, внешним проявлением которой, как раз, и является недопустимо низкое склонение детей над книгой-тетрадью.

Что же удалось сделать нам в данном направлении? Во-первых, мы радикально изменили традиционную конструкцию урока. В частности, занятия стали проводиться в режиме пространства и зрительно-двигательного поиска, панорамного зрения и зрительных горизонтов, в режиме прямостояния и сенсорных тренажей.

Базарный впервые в мире предложил научно обоснованную систему обучения, сохраняющую здоровье детей

Во-вторых, отработаны ненапряжённые энергоэкономные режимы овладения детьми техникой чтения и письма. Сюда входят приемы безкнижного обучения чтению, обучения письму с использованием старой перьевой ручки и постепенным переходом на шариковую.

В-третьих, отработан ряд приемов индивидуальной и коллективной гигиены зрительного труда.

Апробация методов у нас в крае, в ряде наших республик, а также уже в ряде зарубежных стран подтверждает их достаточно высокую эффективность по предупреждению развития у детей так называемых школьных форм патологии; названных нами болезнями напряжения школьного периода, в том числе, и близорукости.

Итак, речь мы ведем не о снижении, либо устранений уже возникшей близорукости, а о значительном понижении частоты ее возникновения в процессе учебы. В частности, при внедрении отработанных технологий с самого этапа овладения детьми грамотой спустя 4-5-летнего периода обучения распространенность среди этих детей и близорукости, и нарушений осанки, и сердечно-сосудистых отклонений и нарушений в нервно-психическом статусе уменьшается в 1,5-2,5 раза.

Замечу, что поставленный с раннего детства зрительноручной трудовой потенциал – это не только новый уровень здоровья подрастающего поколения, но и основа для повышения производительности труда и ускорения развития информационного общества.

Безусловно, мы находимся лишь на начальном этапе к построеннию нового направления в науке, синтезирующего теорию развития человека и теорию обучения. Формированию данного направления и решила посвятить свою жизнь группа единомышленников отделения развития сенсорных систем, объединенных с большим коллективом сотрудников народного образования (Ю.Е. Васильев, Э.А. Остроухова, Я.Ф. Фроимзон, В.Н. Прутовых, В.П. Щербинина и многими другими).

Некоторые итоги данного направления обобщены нами в докторской диссертации, а также в монографии «Зрение у детей: проблемы развития» (Новосибирск, изд-во Наука, 1990 г.).

Ощущая ограничения для дальнейшего развития данного направления, в рамках сложившейся структуры достигнута договоренность с государственными структурами от организации Всесоюзного медико-педагогического центра.

И если что-либо из сказанного (безусловно, в самом общем виде) найдете полезным для ребят Вашей страны и проявите соответствующую инициативу – выражаю готовность оказать вам всяческую помощь в этом благородном деле.

Убежден, общая боль за здоровье и будущее детей может и должна оказаться той объединяющей силой, тем стержнем политики, которая и привёдет, в конце концов, на базе новбй концепции воспитания подрастающего поколения к единому общепланетарному дому для землян.

С пожеланиями успехов Вашему журналу, здоровья Вашему народу!

В. БАЗАРНЫЙ

Почему в американских школах дети учатся стоя (видео)

Работы учеников профессора Базарного

Лаборатория НИИ МПС

Первый международный конгресс по школьной гигиене в Нюрнберге (отчёт проф. Капустина) – 1904

К вопросу по истории школьной гигиены…

ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕССЪ ШКОЛЬНОЙ ГИГІЕНЫ ВЪ Г. НЮРНБЕРГЪ.

Исполняя возложенное на меня порученіе, я прибылъ 3 апреля (21 марта) наканунѣ открытія конгресса, въ г. Нюрнбергъ. Во время конгресса я присутствовалъ на всѣхъ трехъ его общихъ собраніяхъ и, насколько было возможно, на засѣданіяхъ его 7 секцій, засѣдавшихъ одновременно въ разныхъ помѣщеніяхъ, подробно осматривалъ открытую при конгрессѣ выставку школьной гигіены, получалъ всѣ раздававшіеся членамъ конгресса матеріалы и брошюры, участвовалъ въ нѣкоторыхъ совмѣстныхъ экскурсіяхъ членовъ конгресса и пополнялъ свои свѣдѣнія путемъ бесѣдъ съ членами конгресса и чтенія отчетовъ о засѣданіяхъ секцій въ мѣстныхъ газетахъ. Нижеслѣдующее изложеніе, основанное на совокупности этихъ данныхъ и матеріаловъ, во всякомъ случаѣ не можетъ претендовать на совершенную полноту и отвѣтственную точность сообщаемыхъ свѣдѣній, такъ какъ присутствіе на засѣданіи одной изъ секцій лишало члена конгресса возможности слышать доклады и пренія 6-ти остальныхъ.

Такъ какъ засѣданія конгресса происходили, по западному календарю, въ теченіе пасхальной недѣли, намѣренно избранной, чтобы дать возможность широкаго участія на конгрессѣ педагогическому персоналу германскихъ школъ, то въ мѣстныхъ школахъ Нюрнберга можно было ознакомляться лишь съ школьными зданіями и ихъ содержаніемъ, а не съ жизнью школы въ учебное время. Желая пополнить немного этотъ пробѣлъ и сопоставить впечатлѣнія отъ рѣчей и докладовъ конгресса съ личными впечатлѣніями дѣйствующихъ школъ, я, послѣ, закрытія конгресса, переѣхалъ въ Дрезденъ и посвятилъ нѣсколько дней на осмотръ и посѣщеніе различнаго типа школъ этого города, во время учебныхъ занятій. Вынесенныя отсюда впечатлѣнія долгомъ считаю присоединить къ отчету о конгрессѣ.

Собранный такимъ образомъ матеріалъ, ради удобства распредѣленія, я излагаю въ слѣдующихъ отдѣльныхъ главахъ:

1) Организація, составъ и общій ходъ занятій конгресса.

2) Рѣчи въ общихъ собраніяхъ конгресса.

3) Доклады и пренія въ секціяхъ.

4) Выставка по вопросамъ школьной гигіены.

5) Посѣщеніе учебныхъ заведеній въ Дрезденѣ.

6) Общіе выводы и заключенія.

I. Организація, составь и общій ходъ занятій конгресса.

Мнѣ не удалось точно прослѣдить, гдѣ и когда зародилась первая идея объ особыхъ международныхъ конгрессахъ по школьной гигіенѣ, но несомнѣнно, что главная иниціатива въ этомъ дѣлѣ принадлежала общегерманскому обществу школьной гигіены и, въ частности, его предсѣдателю профессору Griesbach’y, извѣстному въ литературѣ школьной гигіены изслѣдованіями по вопросу о школьномъ переутомленіи, съ примѣненіемъ устроеннаго имъ эстезіометра. Онъ же сталъ во главѣ германскаго главнаго комитета конгресса и былъ фактическимъ предсѣдателемъ самаго конгресса. Вторымъ главою и можно сказать душою Нюрнбергскаго 1-го конгресса былъ его генеральный секретарь д-ръ Р. Schubert, весьма уважаемый врачъ въ Нюрнбергѣ, спеціалистъ по школьной гигіенѣ, редактирующій отдѣлъ „Schularzt” при журналѣ “Zeitschrift f. Schulgesundheitspflege”, издаваемомъ нынѣ подъ редакціей проф. Эрисмана.

Международный характеръ предпріятія выразился прежде всего въ организаціи постояннаго международнаго комитета изъ представителей всѣхъ почти странъ Европы, Соединенныхъ Штатовъ Сѣверной Америки и Японіи, въ составѣ 54 лицъ, въ числѣ которыхъ мы находимъ однако же лишь одного русскаго, профессора И. П. Скворцова въ Харьковѣ, а затѣмъ въ организаціи многочисленныхъ мѣстныхъ комитетовъ въ отдѣльныхъ странахъ и ихъ частяхъ. Подъ обозначеніемъ “Russland“ находимъ мѣстный комитетъ конгресса въ Гельсингфорсѣ, подъ предсѣдательствомъ проф. A. Palmberg’s.

Самое устройство конгресса въ Нюрнбергѣ поручено было мѣстному весьма многочисленному комитету, въ которомъ главными дѣятелями были д-ръ Stick и Prof. Glauming. Конгрессъ находился подъ протекторатомъ баварскаго принца, д-ра медицины, Людвига Фердинанда и двухъ баварскихъ министровъ.

Главный организаціонный комитетъ конгресса составилъ и его уставъ (Geschaftsordung), напечатанный на 3-хъ главныхъ языкахъ въ книжкѣ, розданной всѣмъ членамъ конгресса и предварительно разосланной въ различныя страны въ числѣ болѣе 15 тыс. экземпляровъ. Помимо общеупотребительныхъ положеній для всѣхъ подобныхъ международныхъ собраній, въ этомъ уставѣ заслуживаютъ вниманія слѣдующіе параграфы. Согласно §3 членомъ конгресса можетъ быть всякій желающій, уплатившій 20 марокъ. Дамы принимаются на равныхъ правахъ ¹). По §4 языкомъ конгресса можетъ быть всякій европейскій языкъ, но докладчикъ и ораторъ, пользующійся не общеупотребительнымъ языкомъ, обязанъ въ концѣ своей рѣчи сдѣлать краткое резюмэ на нѣмецкомъ, французскомъ или англійскомъ языкахъ. Однако же, сколько мнѣ удалось замѣтить, на конгрессѣ въ Нюрнбергѣ никто не воспользовался этимъ правомъ, которое вѣроятно навсегда останется мертвою буквой, и трудность положенія лицъ, слабо владѣющихъ общеупотребительными языками, нисколько имъ не облегчается. Тотъ, кто можетъ въ концѣ своей рѣчи сдѣлать краткое резюмэ напр. по французски, гложетъ конечно и всю свою рѣчь сказать на этомъ языкѣ. А между тѣмъ заставлять значительное собраніе людей, дорожащихъ временемъ, слушать непонятные звуки крайне неудобно и даже неделикатно. Подобное право было примѣнено въ широкомъ размѣрѣ на международномъ конгрессѣ гигіены въ Буда-Пештѣ въ 1894 году, гдѣ мѣстные члены конгресса, повидимому ради мѣстнаго патріотизма, заставляли остальныхъ членовъ конгресса слушать рѣчи и сообщенія на мадьярскомъ языкѣ, что производило крайне непріятное впечатлѣніе. Фактически на конгрессѣ въ Нюрнбергѣ было почти исключительное господство нѣмецкаго языка; изрѣдка слышалась французская рѣчь и еще рѣже англійская. По §§6 и 7 занятія конгресса распредѣлялись, по обыкновенію, на общія и секціонныя засѣданія. Въ общихъ собраніяхъ произносятся рѣчи, какъ сказано въ §6, выдающихся представителей важнѣйшихъ культурныхъ государствъ. Здѣсь конечно правильнѣе было бы говорить о представительствѣ науки или общественной дѣятельности, чѣмъ о рангѣ государствъ. Рѣчи должны продолжаться не свыше 45 минутъ. Сообщенія въ секціяхъ раздѣляются на офиціальные рефераты и свободные доклады (Vortrage). Первые изготовляются по предложенію организаціоннаго комитета конгресса 1—3 референтами по вопросамъ, имѣющимъ особый интересъ и значеніе. Референты по одному и тому же вопросу избираются изъ врачей, педагоговъ, техниковъ и администраторовъ. Каждый рефератъ долженъ сопровождаться заранѣе опубликованными положеніями. Продолжительность реферата опредѣляется въ 30 минутъ. Для свободныхъ докладовъ назначается 20 минутъ, для возраженій и замѣчаній не свыше 8 минутъ и такое же время для заключительнаго слова докладчика. Лица, участвующія въ преніяхъ, могутъ говорить по данному вопросу не болѣе 2-хъ разъ (nicht otter als zweimal) -². По §9 каждый докладчикъ имѣетъ право публиковать свою рѣчь или сообщеніе до или послѣ появленія ея въ офиціальномъ отчетѣ конгресса.

1. Дамы, сопровождавшія членовъ конгресса в не желавшія быть полноправными его членами, могли, уплативъ о марокъ, посѣщать общія собранія и частныя собранія, устраиваемыя для развлеченія членовъ конгресса. Городское управленіе г. Нюрнберга, кромѣ того, могло посылать, за плату во 5 марокъ, неограниченное число своихъ служащихъ и учителей народныхъ школъ на всѣ засѣданія конгресса, въ качествѣ слушателей, безъ избирательнаго права и права на полученіе изданій конгресса; они назывались участниками конгресса.
2. По французски зто правило §7 изложено такъ: „les orateurs ne devrout pas prendre la parole deux fois sur lc meme sujet.“ Это не единственная небрежность въ переводныхъ текстахъ устава, не совпадающихъ съ нѣмецкимъ оригиналомъ.

Конгрессы школьной гигіены должны повторяться каждые 3 года. Каждый конгрессъ назначаетъ мѣсто для слѣдующаго. Ближайшій слѣдующій конгрессъ соберется въ 1907 г. въ Лондонѣ, а для 3-го конгресса уже намѣчается Парижъ.

Избирая мѣстомъ 1-го международнаго конгресса школьной гигіены городъ Нюрнбергъ, организаціонный комитетъ вѣроятно руководствовался тѣми соображеніями, что этотъ торговый и промышленный городъ очень многое сдѣлалъ для цѣлей просвѣщенія, равно какъ для осуществленія задачъ школьной гигіены. Эти заботы стариннаго нѣмецкаго города весьма полно описаны и иллюстрированы въ розданномъ всѣмъ членамъ конгресса роскошномъ изданіи (Festschrift) мѣстнаго комитета, подъ заглавіемъ „Schulen und Schulgesundheitspfiege in Nurnberg”. Это изящная книга, in 4° въ 187 страницъ, снабженная большимъ числомъ фототипій и плановъ всѣхъ существующихъ въ Нюрнбергѣ учебныхъ заведеній. Текстъ ея составленъ отвѣтственными руководителями каждаго заведенія и лицами, стоящими во главѣ школьнаго дѣла въ городѣ. Руководящія статьи въ этомъ сборникѣ принадлежатъ главному администратору городского просвѣщенія профессору F. Glauning ‘у. Изъ вступительной статьи послѣдняго узнаемъ между прочимъ, какъ много сдѣлано городскимъ управленіемъ Нюрнберга .для народнаго образованія за послѣднее время. Число дѣтей, учащихся въ народныхъ школахъ города, возрастало, по 30-лѣтнимъ періодамъ, слѣдующимъ образомъ:

Учебный годъ.	Число учащихся.	Число классовъ.
1841—42	4867	69
1871—72	6720	118
1901—02	31086	607

 

Соотвѣтственно росли и ежегодные расходы города на школьное дѣло; они составляли:

въ 1842 году 25236 марокъ 5,18м. на 1 учащагося

въ 1872 году 117150 марокъ 17,43 м. на 1 учащагося

въ 1902 году 2068864 марокъ 66,5м. на 1 учащагося

Въ счетъ этихъ расходовъ не входятъ затраты на постройку большихъ школьныхъ изданій (Schulhauser), которыхъ за послѣднія 30 лѣтъ выстроено 23, съ общей стоимостью болѣе 10 милліоновъ марокъ.

Къ 1-му октября 1903 г. въ обыкновенныхъ (будничныхъ) городскихъ школахъ было 639 классовъ съ 33,270 учащимися. При населеніи города, равномъ 265000 жит., находимъ что 12.5% ег0 составляютъ учащіеся въ начальныхъ школахъ, въ число которыхъ не входятъ среднія и спеціальныя учебныя заведенія, равно какъ воскресныя школы и частныя учебныя заведенія. Если къ этому добавить, что, при столь широкомъ развитіи школьнаго дѣла въ Нюрнбергѣ, въ немъ были особенно развиты заботы о школьной гигіенѣ, то становится понятнымъ, съ одной стороны, почему этотъ городъ былъ избрайъ мѣстомъ 1-го международнаго конгресса школьной гигіены, а съ другой, съ какимъ интересомъ и рвеніемъ столь многіе представители города относились къ задачѣ устройства конгресса.

Занятія конгресса, какъ сказано, раздѣлялись на общія собранія и засѣданія секцій. Общія собранія назначались въ 9 часовъ утра и продолжались до 12 или до 1 часа дня. Секціонныя засѣданія въ особенности въ делегатѣ отъ русскаго министерства народнаго просвѣщенія. Рѣчь профессора Sakaki, сказанная на нѣмецкомъ языкѣ, была коротка и корректна; онъ ограничился признательностію Японіи за приглашеніе на международный конгрессъ и указалъ, что Японія старается прилагать въ своихъ школахъ возможныя заботы о школьной гиленѣ. Затѣмъ говорили краткія привѣтствія представители Австріи, Норвегіи и Венгріи, послѣ которыхъ былъ вызванъ представитель Россіи. Мое появленіе на каѳедрѣ было привѣтствовано не менѣе шумными аплодисментами, какъ и появленіе делегата Японіи, что устраняло неловкость положенія русскихъ членовъ конгресса и показало большой тактъ международной публики. Позволяю себѣ привести здѣсь русскій и французскій тексты моего привѣтствія, сказаннаго на французскомъ языкѣ.

Ваше Королевское Высочество! Мм. Г-ни, Мм. Гг.!

Имѣю честь привѣтствовать 1-й международный конгрессъ по школьной гигіенѣ отъ имени русскаго министерства народнаго просвѣщенія, отъ имени учащагося юношества въ Россіи!

Паша обширная страна съ населеніемъ въ 140 милліоновъ, отчасти запоздавшая въ своей культурѣ среди европейскихъ народовъ, жадно стремится къ просвѣщенію. Это стремленіе растетъ несравненно быстрѣе, чѣмъ растутъ средства и способы къ его удовлетворенію.

Отсюда возникаетъ дилемма: или возможно скорѣе удовлетворять растущей потребности, хотя бы и не вполнѣ совершенными средствами, или учреждать школы, вполнѣ отвѣчающія требованіямъ педагогики и гигіены, но оставлять многія потребности въ просвѣщеніи неудовлетворенными. Выходъ изъ этой дилеммы не легокъ, а потому среди русскихъ школъ мы находимъ самые разнородные типы, отъ образцовыхъ во всѣхъ отношеніяхъ, до примитивныхъ, тѣсныхъ и совершенно не гигіеничныхъ.

Кромѣ того, наши усилія въ устройствѣ и содержаніи школъ должны очень часто преодолѣвать трудности нашего суроваго климата, различія племенъ, нравовъ, обычаевъ, привычекъ. Преобладающее же зло, съ которымъ должна бороться русская школа,—это тѣснота помѣщеній, необходимость постройки новыхъ, дорого стоющихъ, зданій.

Тѣмъ не менѣе, какъ въ школахъ правительственныхъ, такъ и въ школахъ общественныхъ управленій, примѣняется уже не мало мѣръ для достиженія цѣлей школьной гигіены. Эти послѣднія должны быть какъ бы „равнодѣйствующей” илъ пріобрѣтеній науки, знанія мѣстныхъ условій и наличныхъ средствъ для дѣйствія. Вотъ почему мы внимательно слѣдимъ за успѣхами школьной гигіены на западѣ и стремимся переработывать ихъ для нуждъ нашей родины. Понятно, что первый международный конгрессъ по школьной гигіенѣ возбуждаетъ въ Россіи живѣйшій интересъ и заставляетъ желать ему блестящихъ успѣховъ.

Мм. Гг.! Изъ всѣхъ международныхъ учрежденій и дѣлъ, поистинѣ международной и всѣми признаваемой таковою прежде всего и безспорно является наука.

Пожелаемъ же международной наукѣ непрерывныхъ успѣховъ. Да развивается она на благо народовъ, на пользу будущихъ поколѣній!

Votre Altesse Royale! M-mes et M-rs!

J’ai l’honneur de saluer le premier congres international d’hygiene scolaire an nom du Ministere de l’Instruction Publique russe, an nom de la jeunesse scolaire en Russie!

Quoique un pen en retard dans la marche de sa culture panni les autres nations de l’Europe—notre vaste pays avec ses 140 millions d’habitants aspire avidement a 1’in— struction de la jeunesse. Cette tendance s’accroit beaucoup plus rapi- dementi que nos moyens d’y par- venir.

De la—un dilennne: ou bien satisfaire au plus vite ce besoip toujours croissant par des moyens qui laissent a desirer, ou bien fonder des ecoles qui, rdunissant toutes les conditions d’hygiene et de pedagogic, ne pourraient ouvrir leurs portes qu’a un petit nombre d’aspirants. L’issue de се dilemme n’est pas facile a trouver. De la. la diversite de nos ecoles russes: nous en trouvons de tons les genres, depuis les tnieux organisees jusqu’aux ecoles les plus primitives, qui sont encombrees d’dleves et qui pechent centre I’hygiene sous tous les rapports.

Puis, il у a encore d’autres dif- f.mltes a vaincre: en organisant nos ecoles on doit tenir compte de notre climat, de la diversite des races, des moeurs, des coutumes, des habitudes. Le plus grand mal centre lequel lutte notre ecole russe, e’est le manque do place dans les etablissements scolaires, la necessity de biiir de nouveax edifices tres couteux.

Neanmoins dans les eeoles d’Etat ainsi que dans les ecoles municipales et communales on fait tout ce que 1’on pent pour accomplir les conditions de I’hygiene scolaire. Ces mesures possibles devraient etre coniine .la resultante” des donnees de la science, de la connaissance des conditions locales et des moyens d’agir. Voila pourquoi nous suivons avec taut d’interet les progres de I’hygiene scolaire a I’etranger et nous les etudions pour les appro- prior aux besoins de notre patrie. II est done nature! que le Congres International d’Hygiene Scolaire eveille la plus vive attention de la Russie qui Ini souhaite le plus grand sneces.

M-rs! De toufes les affaires et les institutions internationales la vraie internationale et reconnue comme telle par tout le monde— c’est avant tout et sans contredit la science!

Done, que la science internationale prospere sans cesse! Puisse-t- elle se developper pour le bien des peoples et pour le profit des generations futures!

Привѣтствіе это было встрѣчено конгрессомъ весьма сочувственно.

Затѣмъ слѣдовали краткія привѣтствія отъ Сербіи, Швеціи и Швейцаріи, послѣ которыхъ выразили свои привѣтствія предсѣдатель мѣстнаго комитета конгресса и мѣстнаго гигіеническаго общества Dr. Stick, представитель врачей г. Нюрнберга Dr. Merkel и представитель городского школьнаго управленія Prof. Dr. Glauning.

Длинный рядъ привѣтствій, какъ всегда, нѣсколько однородныхъ, а потому утомляющихъ слушателей, закончился блестящей и прекрасно сказанной рѣчью г-жи Forster, представительницы германскаго женскаго общества и союза женскихъ обществъ, которая прежде всего выразила удовольствіе, что на этомъ конгрессѣ женщины являются какъ полноправныя сотрудницы, а не какъ болѣе или менѣе пріятное „Begleit-Erscheinung*”. По мнѣнію г-жи Forster именно въ цѣляхъ даннаго конгресса- чрезвычайно важно, чтобы былъ услышанъ голост. „матеріи- который такъ рѣдко еще раздается публично. Въ достиженіи задачъ школьной гигіены необходимо объединеніе работъ и обязанностей отца и матери, учителя и учительницы, врача мужчины и врача женщины. Германскія женскія общества- стремятся къ тому, чтобы женщины вошли въ составъ школьныхъ управленій. Свою красивую рѣчь женщина-ораторъ закончила патетическимъ возгласомъ „Frauen einpor“! Рѣчь эта имѣла шумный успѣхъ.

Dr. Schubert прочелъ секретарскій отчетъ, послѣ котораго началъ свою рѣчь Prof. Hermann Cohn (см. ниже); по окончаніи ея. вопреки прямому запрещенію § 6 правилъ, директоръ имперскаго санитарнаго бюро Dr. Walsdorf’ выступилъ съ нѣкоторыми возраженіями докладчику, по существу неважными и по .характеру служебными. Такое отступленіе отъ правилъ, допущенное для лица съ значительнымъ общественнымъ положеніемъ въ Германіи, произвело непріятное впечатлѣніе на международную публику.

Такъ состоялось торжественное открытіе конгресса, на которомъ, говоря вообще, представители иностранныхъ государствъ, принося ему добрыя пожеланія, болѣе или менѣе скромно выражали надежду воспользоваться его плодами для нуждъ своихъ странъ, тогда какъ хозяева, представители Германіи, слишкомъ много подчеркивали всѣмъ извѣстныя заслуги германской науки, германскихъ правительствъ и германскихъ государей въ достиженіи успѣховъ школьной гигіены. Стороннему наблюдателю невольно приходила въ голову мысль о скромности, какъ о добродѣтели на всѣхъ путяхъ человѣческой дѣятельности и надежномъ стимулѣ прогресса.

Съ 4-хъ часовъ дня того же 5-го апрѣля начались секціонныя засѣданія конгресса.

Здѣсь я долженъ отмѣтить еще одно небольшое обстоятельство, касающееся меня, какъ делегата русскаго министерства народнаго просвѣщенія. Пріѣхавъ въ Нюрнбергъ въ ночь на 3-е апрѣля, я утромъ этого же дня записался въ члены конгресса и предъявилъ удостовѣреніе о моемъ званіи делегата въ бюро конгресса. Въ день открытія конгресса 5-го апрѣля было объявлено о составѣ президентскою бюро общихъ собраній, куда вошли 12 представителей различныхъ странъ, а именно: Франціи, Англіи, Австріи, Японіи, Норвегіи. Венгріи, Бельгіи, Швеціи, Даніи, Пруссіи, Швейцаріи и Финляндіи, я же получилъ увѣдомленіе о зачисленіи меня въ составъ президентскаго бюро секціи или группы G. Такъ какъ выборъ членовъ въ эти бюро производился очевидно не по личнымъ или научнымъ заслугамъ отдѣльныхъ членовъ конгресса, а- по правиламъ. международной вѣжливости, то естественно было ожидать, что представитель Россіи долженъ быть въ составѣ почетнаго президентства общихъ собраній. Если даже имѣть въ виду, что въ Россіи не было мѣстнаго комитета конгресса и о моемъ пріѣздѣ бюро не было извѣщено заранѣе, то въ составь постояннаго международнаго комитета входилъ проф. Скворцовъ изъ Харькова, объ участіи котораго на конгрессѣ бюро было извѣстно. Такимъ образомъ делегату русскаго министерства отведено было мѣсто па ряду съ представителями мелкихъ германскихъ княжествъ, бывшихъ у себя дома. Видя въ этомъ мелкомъ фактѣ недостаточное вниманіе къ нашему отечеству, я фактически уклонился °пъ участія въ президентскомъ бюро группы G и посѣщалъ засѣданія секцій лишь какъ членъ конгресса, а также не участвовалъ въ торжественномъ обѣдѣ, по подпискѣ, вечеромъ въ день открытія конгресса. Не считая возможнымъ скрыть это обстоятельство, замѣченное какъ мною, такъ и другими русскими членами конгресса, долгомъ считаю добавить однако же, что во всѣхъ другихъ сношеніяхъ моихъ и вообще русскихъ членовъ конгресса съ представителями его бюро и вообще лицами администраціи мы встрѣчали полное вниманіе и любезность, отвѣчающія условіямъ международнаго гостепріимства.

По составу своихъ членовъ 1-й конгрессъ школьной гигіены, собравшійся въ Нюрнбергѣ, былъ, какъ и слѣдовало ожидать, преимущественно нѣмецкимъ. Изъ свѣдѣній, печатавшихся въ „дневникахъ” конгресса, и данныхъ, сообщенныхъ генеральнымъ секретаремъ на заключительномъ обшемъ собраніи, видно, что полноправныхъ членовъ конгресса обоего пола было 1.247, мѣстныхъ участниковъ 181 и „участницъ” дамъ 82, а всего 1.510 лицъ, посѣщавшихъ его собранія и секціонныя засѣданія. По отдѣльнымъ странамъ полноправные члены конгресса распредѣлялись такъ:

Изъ Баварии 356 членовъ.

Прусіи — 144

остальной Германіи — 121

Австрии — 322

Швейцарии — 26

России — 60 

Голлландии — 51

Англіи — 48

Венгрии — 19

Испании — 15

Двѣнадцати остальныхъ странъ Европы — 64

разныхъ частей Америки — 16

Японии — 5

Итого …. 1247 членовъ.

Если всю Германію, Австрію и Швейцарію отнести къ странамъ съ нѣмецкимъ языкомъ по преимуществу, то на долю ихъ приходится 969 или 78% членовъ и на долю остальныхъ 278 или 22%, имѣя же въ виду, что „участники”, въ числѣ 181, учителя и частью врачи, были исключительно баварцы, можно сказать, что % конгресса составляли нѣмцы по языку и культурѣ. Явленіе это, повторяю, совершенно естественное, но его всегда нужноі принимать въ соображеніе при оцѣнкѣ общаго тона и направленія въ работахъ даннаго международнаго конгресса. Нюрнбергскій конгрессъ скорѣе должно назвать германскимъ съ иностранными гостями, что конечно не умаляетъ его интереса, при высокомъ развитіи въ Германіи дѣла школьной гигіены.

Членовъ конгресса изъ Россіи было, какъ уже упомянуто 60, а вмѣстѣ съ дамами-участницами 64. По своимъ профессіямъ они распредѣлялись такъ:

Мужчины

Профессоровъ университетовъ — 5

Директоровъ гимназій — 7

Учителей — 17

Врачей учебныхъ заведеній — 4

Врачей другихъ спеціальностей — 10

Инженеръ — 1

Членовъ безъ обозначенія профессій — 6

Дамы

Начальницъ женскихъ гимназій — 3

Учительницъ — 2

Женщинъ врачей — 2

Безъ опредѣленіяхъ профессій — 3

Дамъ участниц — 4

Русскіе члены конгресса, какъ это бываетъ всегда, перезнакомились и нѣсколько сгруппировались лишь къ концу когресеа, о чемъ конечно нельзя не пожалѣть, такъ какъ условія постановки учебнаго дѣла и гигіены у насъ и въ западной Европѣ столь различны, что разцѣнка всѣхъ наблюдаемыхъ явленій и новыхъ фактовъ, примѣнительно къ нашей жизни, чрезвычайно полезна и именно при живомъ обмѣнѣ впечатлѣній и взглядовъ. Такой обмѣнъ живыхъ впечатлѣній особенно интересенъ и полезенъ на конгрессахъ при системѣ одновременныхъ секціонныхъ засѣданій, когда каждый членъ конгресса можетъ слушать лишь часть докладовъ и сообщении. До извѣстной степени такая группировка русскихъ членовъ конгресса все-таки была и принесла свою пользу. Польза эта сказалась и при одномъ непріятномъ инцидентѣ, когда въ преніяхъ на секціи о величинѣ и характерѣ задаваемыхъ уроковъ одинъ изъ русскихъ учителей частнаго учебнаго заведенія неуважительно отозвался о русскихъ учителяхъ вообще, сказавъ, что въ Россіи не учатъ дѣтей, а только задаютъ имъ уроки. А такъ какъ иностранцы, по обычаю, охотно вѣрятъ всему Дурному о Россіи, то заявленіе это произвело большое впечатлѣніе на членовъ секціи. Одинъ изъ присутствовавшихъ на секціи русскихъ тутъ же сдѣлалъ необходимую поправку, а затѣмъ, подъ давленіемъ соотечественниковъ, авторъ неприличнаго отзыва принужденъ былъ подать въ бюро секціи письменное заявленіе, въ которомъ взялъ назадъ свое огульное обвиненіе.

Естественное сближеніе русскихъ членовъ конгресса выразилось устройствомъ, уже по закрытіи конгресса, небольшого общаго обѣда, къ которому приглашены были также члены конгресса изъ славянскихъ земель, во главѣ съ болгарскимъ министромъ народнаго просвѣщенія, г. Шилмановымъ. Всѣхъ обѣдавшихъ было около 30-ти человѣкъ, въ томъ числѣ 6 дамъ. Здѣсь подводились итоги впечатлѣніямъ отъ конгресса и сравнивалось положеніе дѣла „у нихъ” и „у насъ”.

Отдавая должное уваженіе матеріальнымъ и культурнымъ успѣхамъ Западной Европы и сознавая нашу отсталось во многомъ, мы не могли однако же не констатировать, что въ отношеніи гуманности и любовнаго отношенія къ учащимся дѣтямъ русская школа выше западной, что наша отсталость въ дѣлѣ матеріальныхъ требованій школьной гигіены сводится главнымъ образомъ къ нашей біыДихти, что центральные интересы западной школы почти исключительно вращаются въ городахъ, среди условій промышленной и торговой жизни, наши же симпатіи и стремленія направляются главнымъ образомъ въ деревню, къ подъему образованія народной массы, къ устройству школъ среди крайней бѣдности и духовной темноты. Вопросъ о болѣе активной роли женщинъ въ школьномъ дѣлѣ и движеніе въ этомъ направленіи западнаго феминизма для насъ уже не вопросъ, а дѣйствительность, и женщины, въ рукахъ которыхъ находится отвѣтственное веденіе школъ, у насъ уже обыденное явленіе. Съ другой стороны, „у нихъ” та свобода критики и публичнаго обсужденія вопросовъ школы, какой у насъ далеко нѣтъ, даже въ нѣдрахъ установленныхъ педагогическихъ коллегій. Малый педагогическій „чинъ” можетъ заявлять свои мнѣнія лишь съ оглядкой на всѣ серіи высшаго начальства или ограничиваться пересудами и жалобами въ маленькихъ кружкахъ. Нашъ педагогъ даже не умѣетъ такъ связно и свободно говорить о школьныхъ дѣлахъ, какъ говорили учителя и учительницы народныхъ школъ на засѣданіяхъ конгресса; публичная рѣчь у насъ еще удѣлъ немногихъ.

Такими и подобными мыслями обмѣнивались участники русскаго „обѣда”, но окончаніи конгресса. Въ нихъ во всякомъ случаѣ преобладала любовь къ своему родному и желаніе перенести на свою почву то хорошее, чего мы не находимъ дома. Наши гости славяне съ явной искренностью и любовью говорили о своей преданности Россіи. Болгарскій министръ съ убѣдительной простотой выяснилъ, какъ тѣсно и неизбѣжно Болгарія духовно связана съ Россіей. Въ своихъ школьныхъ пособіяхъ, для своего литературнаго образованія, для своихъ религіозныхъ потребностей Болгарія не можетъ обойтись безъ Россіи и ея духовныхъ продуктовъ. Свою культуру Болгарія получаетъ изъ Россіи и эта связь важнѣе всякихъ случайныхъ политическихъ теченій. Въ томъ же родѣ говорили представители Сербіи и Македоніи. Свои горячія симпатіи къ Россіи выражали также чехи. Очень теплая рѣчь пожилого учителя поляка изъ Одессы ясно указывала на возможность дружественныхъ теченій и со стороны этой отрасли славянскаго племени. Вообще обѣдъ этотъ оставилъ самое лучшее впечатлѣніе у его участниковъ на почвѣ любви къ общему отечеству.

Закрытіе конгресса въ общемъ собраніи 9-го апрѣля н. ст., послѣ окончанія назначенныхъ на этотъ день рѣчей, носило гораздо менѣе торжественный характеръ, чѣмъ его открытіе. Не было баварскаго принца, покровителя конгресса, и его свиты, не было торжественныхъ рѣчей иностранныхъ представителей и чувствовалось общее утомленіе отъ 5-ти дней непрерывныхъ занятій и суетливой жизни.

По окончаніи рѣчи проф. Скворцова, генеральный секретарь д-ръ Schubert доложилъ о резолюціяхъ, вносимыхъ секціями для вотированія конгрессомъ (см. въ трудахъ секцій). Резолюціи эти приняты конгрессомъ. Онъ же сообщилъ указанныя выше данныя о составѣ конгресса и о числѣ докладовъ и сообщеній на конгрессѣ. Всего докладовъ было 161, изъ нихъ въ общихъ собраніяхъ (рѣчей) 8, въ секціяхъ 153, въ томъ числѣ 32 реферата.

Затѣмъ объявленный уже будущій президентъ бюро 2-го конгресса школьной гигіены въ Лондонѣ въ 1907 году, Sir Lauder Brunton въ прекрасной рѣчи на нѣмецкомъ языкѣ, приглашая присутствующихъ посѣтить этотъ конгрессъ, говорилъ о томъ, что международные конгрессы должно считать мостами дружбы. Чѣмъ больше общенія, тѣмъ болѣе ослабѣваетъ взаимная національная непріязнь. Въ своемъ дѣтствѣ, живя на границѣ Шотландіи, ораторъ отлично помнитъ взаимную ненависть сосѣдей, англичанъ и шотландцевъ. Тогда ближайшая станція желѣзной дороги находилась въ 40 миляхъ. Теперь, при близкомъ общеніи и легкихъ сношеніяхъ, всѣ слѣды бывшей ненависти исчезли. Особенно важно, чтобы учителя различныхъ странъ имѣли случай узнать и оцѣнить другъ друга. Почтенный ученый благодарилъ конгрессъ за избраніе мѣстомъ 2-го конгресса Лондона и за избраніе его президентомъ. Въ томъ же духѣ говорилъ офиціальный представитель Англіи Dr. Eichholz. Dr. Mathieu и г. Gautier, отъ имени Франціи, приглашали 3-й конгрессъ 1910 г. въ Парижъ.

Въ заключительной рѣчи проф. Griesbach выражалъ рядъ благодарностей различнымъ лицамъ и учрежденіямъ и объявилъ конгрессъ закрытымъ.

II. Рѣчи въ общихъ собраніяхъ конгресса.

Выдѣляя въ особую главу рѣчи, произнесенныя въ общихъ собраніяхъ конгресса, я имѣю въ виду, во-первыхъ, ихъ значеніе какъ произведеній мысли и слова болѣе или менѣе выдающихся представителей даннаго круга знаній, во-вторыхъ, какъ такіе „доклады”, темы которыхъ свободно избраны ихъ авторами, а не вызваны или внушены организаторами конгресса, а потому не укладываются въ систему секціонныхъ работъ и, въ-третьихъ, какъ отраженіе для даннаго времени общихъ вопросовъ, наиболѣе интересующихъ видныхъ представителей спеціальности конгресса или вновь выдвигаемыхъ на арену международнаго интереса талантомъ и знаніемъ этихъ ораторовъ. Совокупность такихъ рѣчей даетъ уже нѣкоторую характеристику если не всему конгрессу, то положенію данной спеціальности въ данное время и тому направленію, въ которомъ она развивается, хотя ручейки новой мысли и зародыши будущихъ поворотовъ общаго русла часто нужно искать въ детальныхъ и даже робкихъ заявленіяхъ секціонныхъ засѣданій.

Всѣхъ рѣчей въ общихъ собраніяхъ было 8. Авторы ихъ были представителями важнѣйшихъ европейскихъ странъ и въ то же время представляли, съ одной стороны, медицину и гигіену, съ другой педагогику и учебную администрацію. Привожу списокъ ораторовъ, въ хронологическомъ порядкѣ ихъ рѣчей:

1. Hermann Cohn, докторъ медицины, профессоръ офтальмологіи въ Бреславлѣ.

2. Axel Iohannessen, докторъ медицины, профессоръ дѣтскихъ болѣзней въ Христіаніи.

3. Le Gendre, докторъ медицины, президентъ лиги врачей и семей для успѣховъ школьной гигіены. Парижъ.

4. Л. Sickinger, докторъ философіи, членъ городского школьнаго совѣта въ Маннгеймѣ.

5. F. Hueppe, докторъ медицины, профессоръ гигіены въ нѣмецкомъ университетѣ въ Прагѣ.

6. Leo Liebermann, докторъ медицины, профессоръ гигіены въ Буда-Пештѣ.

7. James Kerr, докторъ медицины, делегатъ школьнаго управленія Лондона.

8. И. II. Скворцовъ, докторъ медицины, профессоръ гигіены въ Харьковѣ.

Въ первомъ общемъ собраніи, 5-го апрѣля, была выслушана 1 рѣчь, во второмъ, 7-го апрѣля, 4 рѣчи и въ послѣднемъ, 9-го апрѣля, 3 рѣчи.

Обращаюсь теперь къ темамъ и краткому содержанію рѣчей названныхъ ораторовъ.

I. Prof. Hermann Cohn. Что сдѣлано офталъмолоіоапи для школьной гигіены и что должно бытъ еще сдѣлано ими? (Was haben die Augeniirzte fur die Schulhygiene geleistet und was miissen sie noch leisten?)

Почтенный ораторъ есть безспорно одинъ изъ основателей современной школьной гигіены, справедливо могущій гордиться своей со- рюкалѣтней неустанной дѣятельностью, а потому вполнѣ понятно, что появленіе его на кафедрѣ 1-го международнаго конгресса школьной гигіены, какъ перваго оратора по существу задачъ конгресса, было наиболѣе удачно по выбору и справедливо вызвало горячія привѣтствія собравшихся. Начало изслѣдованій Г. Кона относится къ 1864 г. Въ теченіе послѣдующихъ 40 лѣтъ своей дѣятельности и агитаціи онъ, можно сказать, „освѣтилъ” школы всего міра, охранилъ зрѣніе миллшновъ учащихся и, давъ доступъ въ школу свѣту и воздуху, много способствовалъ сохраненію здоровья всей учащейся молодежи. Работалъ въ этомъ направленіи конечно не одинъ Г. Конъ, а цѣлый рядъ его послѣдователей и продолжателей, но иниціатива была его и ему же принадлежитъ цѣлый рядъ спеціальныхъ изслѣдованій, приборовъ и указаній. Такое сознаніе своихъ заслугъ, равно какъ заслугъ своихъ товарищей по спеціальности, и дало главное содержаніе рѣчи маститаго оратора, обозрѣвающей въ хронологической послѣдовательности все, что было сдѣлано офтальмологами для дѣла школьной гигіены. Главные моменты этой коллективной работы состоятъ въ слѣдующемъ. Въ 1864—66 гг. Г. Конъ изслѣдовалъ зрѣніе у 10.000 учащихся въ Бреславльскихъ школахъ. Онъ нашелъ именно: 1) что число близорукихъ между учениками отъ начальной школы до старшихъ классовъ гимназій непрерывно возрастаетъ; 2) что возрастаніе это идетъ во всѣхъ школахъ отъ класса къ классу и 3) что средняя степень близорукости также наростаетъ по классамъ. Факты эти нашли себѣ широкое и разностороннее подтвержденіе во всѣхъ странахъ и у различныхъ расъ (въ Россіи Эрисманъ, Адамюкъ). Въ числѣ причинныхъ моментовъ безспорно играютъ роль работа на близкомъ разстояніи и плохое освѣщеніе. Отсюда забота о правильныхъ школьныхъ столахъ, въ разработкѣ которыхъ многое сдѣлано офтальмологами. На выставкѣ въ Парижѣ въ 1867 году было 3 модели школьнаго стола, теперь ихъ болѣе 200. Офтальмологами, въ особенности д-ромъ Sehubert’min, введено прямое письмо и прямое срединное положеніе тетради; они же вывели изъ употребленія аспидные доски и грифели, заставлявшіе своимъ неяснымъ шрифтомъ приближать и наклонять головы къ написанному. Офтальмологи установили нормы для типографскаго шрифта, числа строкъ и бумаги для учебниковъ; нормы эти въ настоящее время общеприняты. Особенно же значительны заслуги офтальмологовъ въ дѣлѣ достаточнаго освѣщенія классныхъ комнатъ, для чего въ настоящее время имѣются вполнѣ объективные признаки, провѣренные инструменты и установленныя нормы. Когда 40’лѣтъ назадъ ораторъ, входя въ школу, говорилъ: „но здѣсь темно!” администраторъ школы просто отвѣчалъ: „я нахожу, что достаточно свѣтло!” и этимъ споръ кончался. Съ 1883 года появился фотометръ для изслѣдованія дневного освѣщенія L. Weber’a и понятіе о числѣ метро-свѣчей, какъ объективномъ критерій дневного освѣщенія. Понятіе объ „углѣ свободнаго неба” (Raumwinkel), измѣритель этого угла того же L. Weber’a, испытатель свѣта (Lichtpriifer) Н. Cohn’s и понятіе о минимальной высотѣ части окна, черезъ которую каждый ученикъ долженъ получать свѣтъ отъ свободнаго неба, въ своей совокупности, даютъ въ настоящее время возможность строго и точно, при весьма сложныхъ условіяхъ городскихъ улицъ и построекъ, регулировать требованія дневного освѣщенія въ школахъ и тѣмъ избавлять учащихся отъ серьезнаго вреда зрѣнію и вообще нервной системѣ, а косвенно обезпечивать лучшій воздухъ и большую чистоту помѣщеній.

Далѣе офтальмологи много занимались выборомъ оконныхъ шторъ, наименѣе поглощающихъ свѣтъ, а еще болѣе способами искусственнаго освѣщенія классныхъ помѣщеній, со всѣми ихъ различіями по роду приборовъ и по устройству лампъ. Они же изучали вопросы о школьномъ переутомленіи и чрезмѣрномъ напряженіи, въ связи съ работой зрѣнія.

Н. Cohn уже 40 лѣтъ агитируетъ за необходимость при всѣхъ школахъ особыхъ „школьныхъ врачей”, какъ проводниковъ гигіены въ школьную жизнь. Агитація эта долго была безплодной и только въ позднѣйшіе годы сдѣлалась излишней. Интересно одно приводимое ораторомъ постановленіе Бреславльской школьной депутаціи (школьный совѣтъ) въ 1886 году, въ отвѣтъ на ходатайство мѣстнаго гигіеническаго общества допустить въ школы 57 врачеіі, безплатно предлагавшихъ свои услуги. Предложеніе было отклонено въ такой формѣ: „Школьный врачебный надзоръ можетъ возбудить и поддерживать недовѣріе и предубѣжденіе среди родителей противъ школъ”. По мнѣнію оратора въ настоящее время такой отвѣтъ уже повсюду невозможенъ. II такъ, по мнѣнію оратора, со стороны офтальмологовъ для школьной гигіены сдѣлано уже многое, но многое еще и остается сдѣлать, такъ какъ спеціальные результаты все еще слабы. Число близорукихъ между студентами университета еще не уменьшилось. Въ 1902 году, подобно тому какъ въ 1881 и въ 1867 гг., среди Бреславльскихъ студентовъ Г. Конъ неизмѣнно находитъ не менѣе 60% близорукихъ. Очевидно, что въ дѣлѣ школьной гигіены со стороны свѣта и зрѣнія многое еще остается сдѣлать. Ораторъ полагаетъ, что для серьезныхъ успѣховъ, кромѣ обыкновенныхъ школьныхъ врачей, нужны школьные офтальмологи, хорошо владѣющіе всѣми методами изслѣдованія какъ зрѣнія, такъ и школьной обстановки. Они же должны оказывать свое вліяніе, путемъ общенія съ родителями, на родительскихъ собраніяхъ, на условія домашнихъ занятій учениковъ. Рѣчь заключается пожеланіемъ, чтобы каждая школа была подъ наблюденіемъ врача офтальмолога.

Рѣчь Н. Cohn’a,, какъ видимъ, не содержала въ себѣ ни новыхъ фактовъ, ни новыхъ идей, но она давала пріятное сознаніе, что настойчивая коллективная работа не пропадаетъ даромъ, а правильно пбcl’авлeниая идея, хотя бы въ десятки лѣтъ, проникаетъ въ жизнь, несмотря на множество препятствій. Нѣкоторая односторонность въ «одержаніи рѣчи быта конечно замѣтна, но объяснялась личностью и заслугами оратора.

2. Axel Iohannessen. „О положеніи школьной гигіены въ Норвегіи”.

Рѣчь можно сказать не представляла (большого интереса ни по свой темѣ, ни по выполненію и скорѣе была бы умѣстна какъ небольший докладъ въ одной изъ секцій. Мы узнаемъ изъ нея. что въ Норвегіи до послѣдняго времени существуетъ большое различіе въ развитіи и гигіеническомъ состояніи сельскихъ и городскихъ школъ. Сельскія школы стали нѣсколько улучшаться только послѣ школьнаго закона 1869 года. Городскія школы, по словамъ оратора., по свое*му гигіеническому состоянію не боятся сравненія со школами большихъ культурныхъ государствъ. Гимнастика есть обязательный предметъ преподаванія какъ для мальчиковъ, такъ и для дѣвочекъ. Школьные врачи имѣются при всѣхъ школахъ. Далѣе авторъ говорить уже только о школахъ Христіаніи и отмѣчаетъ ихъ хорошія стороны. Школьные души имѣются въ большей части школъ этого города. Учащіяся дѣти получаютъ въ школахъ обѣдъ, состоящій изъ мяса, супа или каши. Обѣдъ этотъ получаютъ бѣдныя дѣти, въ количествѣ около 30% учащихся, безплатно, остальныя за плату, около 12 пф. въ сутки. На дѣло школьнаго продовольствія г. Христіанія тратитъ ежегодно около 160 тысячъ кронъ (болѣе 50 тыс. рублей). Въ связи съ этимъ стоитъ устройство нѣсколькихъ школьныхъ кухонь, въ которыхъ дѣвочки обучаются раціональному веденію хозяйства и экономному приготовленію здоровой пищи. Въ среднихъ школахъ сохраненію здоровья учащихся способствуетъ преимущественно развитіе спорта (коньки, лыжи). Какъ учителямъ, такъ и ученикамъ преподаются элементарныя свѣдѣнія по физіологіи и гигіенѣ, учителямъ въ частности по школьной гигіенѣ.

Выслушавъ эту рѣчь, члены конгресса очень немногое узнали о Норвегіи и о положеніи въ ней школьной гигіены.

3. Д-ръ Le Gendre. „О личныхъ болѣзняхъ учителей съ точки зренія ихъ отношеній съ учениками“. („Sur I’hygiene et les maladies personelles des maitres au point de vue de leurs rapports avec les eleves“).

По содержанію эту прекрасную рѣчь слѣдовало бы озаглавить нѣсколько шире, какъ обзоръ всесторонняго взаимодѣйствія между учителями и учениками въ отношеніи ихъ тѣлесныхъ и духовныхъ свойствъ и особенностей, и въ этомъ смыслѣ рѣчь президента Парижскаго общества школьной гигіены является крайне интересной и новой по постановкѣ вопроса.

По словамъ оратора, школа или классъ есть организмъ, въ которомъ отдѣльные элементы солидарны между собою и находятся въ постоянномъ взаимодѣйствіи. Въ этомъ организмѣ особую, выдающуюся роль играетъ учитель и его личныя свойства. Онъ имѣетъ свой идеалъ ученика и старается приблизить къ нему данныхъ питомцевъ, но кромѣ того онъ невольно и безсознательно вліяетъ на нихъ своею внѣшностью, своимъ характеромъ, своими физическими и духовными недостатками. Въ свою очередь ученики вліяютъ на учителя своими нравами, привычками, своимъ культурнымъ складомъ, незамѣтно видоизмѣняя его основныя свойства и отношеніе къ дѣлу. Если въ общемъ можно сказать, что учителя воспитываютъ учениковъ, то въ извѣстной мѣрѣ и, наоборотъ, ученики данныхъ школъ воспитываютъ и нивеллируютъ учите*лей. Здѣсь конечно косвенно сказывается и вліяніе топ общественной среды, изъ которой выходятъ ученики, и тѣхъ традицій, которыя преемственно живутъ въ данныхъ школахъ.

Эта мысль французскаго врача-педагога глубоко интересна и справедлива, особенно если ее продолжить и приложить къ болѣе сложнымъ учебнымъ заведеніямъ, какъ, напримѣръ, гимназіи и даже университеты. Вести за собой большую группу людей, даже дѣтей, гораздо труднѣе, чѣмъ примѣняться къ, ней и уступать установившемуся теченію. Въ этомъ отношеніи метаморфозы молодыхъ учителей и профессоровъ нерѣдко совершаются передъ нашими глазами и оригинальность начинающихъ чрезвычайно легко смѣняется шаблономъ, а энергія и иниціатива—рутиной. Явленіе, одинаково достойное вниманія какъ педагога, такъ и гигіениста.

Еще болѣе рѣзко и элементарно указываемое ораторомъ взаимодѣйствіе въ сферѣ явленій соматическихъ, изъ которыхъ онъ въ особенности останавливается на заразныхъ болѣзняхъ и въ частности на туберкулезѣ. Десятки и сотни учениковъ смѣняются, учитель все остается одинъ. Естественно, что раньше или позже онъ долженъ приходить въ соприкосновеніе съ учениками, зараженными туберкулезомъ и, при извѣстной воспріимчивости, заражается имъ, а затѣмъ самъ начинаетъ заражать здоровыхъ учениковъ. Пути для этого многочисленны и разнообразны. Классная пыль—это истинное бѣдствіе школы—можетъ содержать туберкулезную заразу. Перья и карандаши, съ привычкой брать ихъ концы въ ротъ, переворачиваніе страницъ смоченными пальцами, школьныя тетради, которыя учитель беретъ на домъ, все это составляетъ извѣстные способы передачи заразы. Въ результате — учителя хронически больные туберкулезомъ, какъ жертвы своей профессіи и какъ опасные источники заболѣванія дѣтей. Конечно дѣйствительная степень такихъ опасностей должна быть выяснена хорошей статистикой, но а priori онѣ безспорны. Безспорно и то, что школьная гигіена, имѣя центромъ своего интереса здоровье учащихся, не должна забывать и интересовъ учащихъ, какъ главныхъ дѣятелей школы. Судьба этихъ дѣятелей и ихъ семействъ должна быть высоко цѣнима школьной гигіеной и школьной администраціей.

Изъ положительныхъ предложеній и указаній оратора должно отмѣтить слѣдующія. Принятіе учащихся въ учительскія семинаріи, институты и т. п. учрежденія должно сопровождаться очень тщательнымъ изслѣдованіемъ здоровья поступающихъ, съ недопущеніемъ хронически больныхъ и имѣющихъ дурную наслѣдственность. Число учениковъ въ отдѣльномъ классѣ должно быть возможно болѣе понижено. Нужно обращать вниманіе на весьма частое переутомленіе учителей и устранять его. Явно больные учителя должны быть помѣщаемы въ устроенныя для нихъ санаторіи и въ необходимыхъ случаяхъ устраняемы отъ педагогическихъ дѣлъ при наиболѣе льготныхъ условіяхъ для пенсій и проч. Хорошая вентиляція въ классахъ, удаленіе пыли мокрымъ способомъ и прочія мѣры чистоты важны для охраны здоровья какъ учениковъ, такъ и учителей. Больные ученики, съ задатками заразныхъ болѣзней, должны быть возможно ранѣе удаляемы въ особыя школы—санаторіи. Школьные врачи должны между прочимъ слѣдить и за здоровьемъ учителей, во время отмѣчая явленія заразныхъ болѣзней, нервныхъ разстройствъ, начинающихся психозовъ и проч.

Рѣчь почтеннаго г. Le Gewler’a,, повторяю, была столь же хороша по содержанію, какъ и по формѣ изящнаго и легкаго французскаго изложенія.

4. A. Sickinger. „Распределеніе всехъ учащихся въ народныхъ школахъ по ихъ способностямъ. („Organisation grosser Volksschulkor- per nach der natiirlicben Leistungsfahigkeit der Kinder”).

Рѣчь энергичнаго дѣятеля и администратора школьнаго дѣла въ одномъ изъ городовъ Германіи, защищавшаго свою новую систему постановки народныхъ школъ, примѣненную всецѣло пока только въ

Манигеймѣ, была выдающимся явленіемъ на конгрессѣ. Она имѣла шумный успѣхъ, вызвала большое оживленіе среди участниковъ конгресса и дѣйствительно касается одного изъ капитальныхъ вопросовъ педагогики и гигіены преподаванія. Авторъ высказалъ впервые свои основныя воззрѣнія на необходимость классифицировать учащихся въ народныхъ школахъ по ихъ способностямъ еще въ 1899 году. Съ тѣхъ поръ онъ неустанно ихъ проповѣдуетъ и пополняетъ, а съ 1901 года получилъ возможность осуществить ихъ въ школахъ МІанн- гейміа. Заручившись этимъ опытомъ и наблюденіями своихъ послѣдователей и сторонниковъ, онъ выступилъ на конгрессѣ съ горячей рѣчью и стремленіемъ распространить свою систему.

Для оцѣнки этой системы и отдѣльныхъ ея элементовъ нужно прежде всего имѣть въ виду, что исходнымъ пунктомъ стремленій автора является существующая въ Германіи система обязательнаго народнаго образованія, въ силу которой всякій ребенокъ, достигшій 6— 7 лѣтъ, долженъ въ теченіе 8 лѣтъ проходить школу и, выдержавъ установленный экзаменъ, получаетъ извѣстныя гражданскія права и льготы по воинской повинности. Эти 8 лѣтъ обязательнаго обученія въ нѣкоторыхъ мѣстахъ (напр., въ Берлинѣ) стремятся посвятить на прохожденіе л-лш послѣдовательныхъ классовъ образованія, въ нѣкоторыхъ довольствуются 6-ю ступенями пли классами, въ нѣкоторыхъ 7- ю. По исиеченін 8 л ѣтъ (до 1 4 л Ѣѣняго в озршага) дальнѣѣшее ученье становится уже необязательнымъ и можетъ быть прервано, хотя бы учащійся и не дошелъ до старшихъ классовъ и яе выдержатъ установленныхъ испытаній. Въ послѣднемъ случаѣ онъ и яе получаетъ конечно соотвѣтственныхъ правъ. Съ небольшими различіями система эта существуетъ во всѣхъ германскихъ государствахъ. Основная ея идея—обязательность обученія, подобная обязательной воинской повинности, съ государственнымъ контролемъ и наказаніемъ родителей за уклоненіе отъ требованій закона по обученію дѣтей— повидимому всѣми признается правильной и желательной, а замѣчаемыя неблагопріятныя явленія стараются объяснять различными частными явленіями въ постановкѣ школьнаго дѣла.

Авторъ разбираемой нами рѣчи, школьный совѣтникъ (Schulrat) ^{Еь М}a^яягe^ймѢ^, также яе видитъ ничего ненормальнаго въ дѣтской школьной повинности, яо не можетъ не замѣчать бросающихся въ глаза темахъ явленш и конечныхъ результатовъ и защищая свою систему, прежде всего приводитъ факты, ясно говорящие, что въ германской народной школѣ не все прекрасно и благополучно.

Въ статистическихъ „Ежегодникахъ* германскихъ городовъ лишь съ недавняго времени, по настоянію нѣкоторыхъ педагоговъ, стали появляться свѣдѣнія по статистикѣ результатовъ обученія въ народныхъ школахъ 44 важнѣйшихъ городовъ Германіи (Abgangsstatistik). Въ среднемъ выводѣ за 1900—901 учебный годъ, въ отношеніи школъ для мальчиковъ этихъ городовъ, только 64,6°% всѣхъ выпущенныхъ учениковъ, окончившихъ обязательный срокъ ученія, достигли высшей ступени или старшаго класса посѣщавшихся ими школъ, при чемъ этотъ средній процентъ является какъ бы роковымъ при различныхъ типахъ школъ по числу классовъ (ступеней). Для восьмиклассныхъ школъ онъ равняется 63,6%, для 7-ми классныхъ (2 послѣднихъ года обязательнаго обученія въ одномъ классѣ) 62, 7%, для 6-ти классныхъ (3 года на старшее отдѣленіе) 63,9% и для смѣшанныхъ (4—8-ми классныхъ) 68,6%. Въ отдѣльныхъ городахъ и школахъ процентъ этотъ колеблется отъ 30 до 85%. Такимъ образомъ въ наилучше поставленныхъ городскихъ школахъ важнѣйшихъ городовъ Германіи болѣе 1/3 учащихся мальчиковъ даже внѣшнимъ образомъ (по переходу въ старшій классъ) не достигаютъ цѣли школьнаго образованія. Въ дѣйствительности, по словамъ оратора, дѣло стоитъ еще хуже; многіе ученики переводятся въ старшія отдѣленія по причинамъ чисто внѣшнимъ, чтобы избавиться, напримѣръ, отъ переполненія классовъ. Въ отдѣльныхъ городахъ результаты еще печальнѣе. Такъ, напримѣръ, по статистикѣ Берлина за 1902 г. изъ 22,137 дѣтей, вступившихъ въ жизнь по окончаніи обязательнаго срока ученія, только 2221. т. е. 10%, достигли нормальной цѣли школы, т. е. съ успѣхомъ прошли установленные 8-ми классные курсы народной школы. Формулируя свой окончательный выводъ о результатахъ обученія въ народныхъ школахъ 44 германскихъ городовъ, авторъ на стр. 17 своей рѣчи говоритъ:

„Изъ всей массы учащихся въ народныхъ школахъ даже половина дѣтей не проходитъ ихъ правильнымъ образомъ (regelrecht) въ срокъ, установленный закономъ; болѣе половины всѣхъ дѣтей проваливаются на экзаменахъ по 1, по 2, по 3 и болѣе разъ, вступаютъ въ жизнь съ искаженнымъ и недостаточнымъ школьнымъ образованіемъ и, что еще хуже, безъ привычки къ напряженной, прилежной и добросовѣстной работѣ, т. е. безъ самаго цѣннаго результата раціональнаго школьнаго воспитанія, безъ увѣренности въ собственныхъ силахъ, безъ рвенія и любви къ труду*.

Что же дѣлать въ. виду такого печальнаго результата? Какими мѣрами поднять продуктившлть школъ, на устройство и постановку которыхъ Германія затрачиваетъ такъ много средствъ и усилій? Авторъ послѣдовательно разбираетъ логически возможныя мѣропріятія.

Обыкновенно прежде всего указываютъ на качество учителей. Авторъ полагаетъ. что въ этомъ отношеніи Германіей сдѣлано уже не мало и что въ 44 крупнѣйшихъ городахъ работаютъ во всякомъ случаѣ лучшія педагогическія силы. Въ этомъ направленіи нужно конечно движеніе впередъ, ио едва ли это главное средство въ борьбѣ съ указаннымъ зломъ. Нужно затѣмъ понизить учебные планы, нужно, чтобы начальное образованіе развивалось нл столько въ ширь, сколько въ глубь. Въ поясненіе онъ приводитъ, по его словамъ, довольно вульгарное изреченіе, которое по русски можетъ быть передано такъ: „человѣкъ сытъ не тѣмъ, что онъ съѣлъ, а тѣмъ, что переварилъ“. А потому учебные планы должны быть возможно болѣе сокращены.

Не могу не замѣтить здѣсь, что на нашъ русскій взглядъ учебные планы германской народной школы, расчитанной на 7 пли 8 классовъ съ большей чѣмъ у насъ продолжительностію учебнаго времени, совсѣмъ не кажутся намъ обширными и столь трудными для усвоенія. Вотъ, напримѣръ, учебный планъ, 7-летнихъ школъ для мальчиковъ въ Нюрнбергѣ: Законъ Божіи во всѣхъ 7 классахъ 31 урокъ въ недѣлю, нѣмецкій языкъ во всѣхъ классахъ 39 уроковъ, ариѳметика (Rechnen) 36 уроковъ, .міровѣдѣніе (Wefkiinde) во всѣхъ классахъ 27 уроковъ, чистописаніе во всѣхъ классахъ 15 уроковъ, рисованіе, съ ІѴ-го класса, 10 уроковъ, пѣніе во всѣхъ классахъ 7 уроковъ, гимнастика, съ ІѴ-го класса. 8 уроковъ. Подъ именемъ міровѣдѣнія разумѣется въ первыхъ 3-хъ классахъ наглядное преподаваніе и знакомство съ родиной, въ 4-хъ старшихъ подъ этимъ названіемъ преподаются элементарныя познанія по географіи, исторіи, естествознанію и физикѣ. ѴIІІ-й классъ въ Нюрнбергѣ не обязателенъ: для желающихъ преподаются тѣ же предметы ст. повышенной программой. Повторяю, па нашъ взглядъ, учебный планъ для 7—8 лѣтъ ученья, при 10 учебныхъ мѣсяцахъ, маломъ числѣ праздниковъ и обиліи учебныхъ пособій, представляется не сложнымъ и не труднымъ. И 6удемъ вѣрить нѣмецкимъ педагогамъ что его нужно еще обратить и упростить.

Далѣе, докторъ Sickinger, какъ и большинство педагоговъ, возcтаётъ противъ большого числа учениковъ въ классахъ. Онъ говоригъ, что есть классы, въ которыхъ число учащихся доходитъ до 70 и болѣе, среднимъ же числомъ оно колеблется около 50. Конечно, это понятіии важное неудобство въ смыслѣ успѣшности учебныхъ занятій. Однако же школы г. Лейпцига, имѣющія дѣльныхъ учителей, умѣренный учебный планъ и число учениковъ въ классахъ, не превышающее 39, даютъ ту же слабую общую успѣшность, какъ и школы всѣхъ 44 городовъ.

Такимъ образомъ обычныя мѣры повышенія продуктивности школъ приносятъ свою пользу, но не въ такой степени, какъ это было бы желательно. Остается еще одна которой нашъ ораторъ придаетъ первенствующее значеніе и которая о^ова^іа на вліяніи качества учащихся. Онъ говоритъ, что проблематическій принципъ „равное для всѣхъ равныхъ” пора замѣнить болѣе реальнымъ принципомъ „всякому свое” (suum euique) и что, проводя его въ жизнь, мы возвратимся къ болѣе естественнымъ условіямъ (zuriick zur Natur) и выведемъ народную школу изъ ея теперешняго оцѣпенѣнія. Учащихся нужно дѣлить по ихъ способностямъ и сообразно этимъ способностямъ видоизмѣнять курсъ получаемаго ими образованія. Совмѣстное нахожденіе въ классѣ учениковъ разныхъ ипоилбuос■тей затрудняетъ какъ учителя, такъ н учениковъ, замедляетъ общій ходъ преподаванія, понижаетъ его уровень до разумѣнія менѣе способныхъ, создаетъ въ каждомъ классѣ столь тягостный для учителя „балластъ” малоспособныхъ и лѣнивыхъ, переполняетъ классы не желательнымъ элементомъ отсталыхъ (второгодниковъ), которые обыкновенно столько же скучаютъ, какъ и мало успѣваютъ, словомъ все дѣло преподаванія изъ-за такой пестроты состава учениковъ идетъ вяло и малоуспѣшно. Для поясненія своей мысли авторъ указываетъ, какъ на аналогію, на постановку въ Германіи средняго образованія. По его мнѣнію болѣе способные ученики идутъ въ гимназіи, менѣе способные въ реальныя гимназіи, въ реальныя школы и въ различныя спеціальныя и профессіональныя учебныя заведенія. То, что жизнь создала для средней школы, нужно примѣнитъ и для низшей. Система обязательной школьной повиuноити въ Германіи неизбѣжно встрѣтилась съ наличностью дѣтей патологически малоспособныхъ и отсталыхъ въ развитіи, глухонѣмыхъ, слѣпыхъ, калѣкъ и прочее, и для нихъ потребовалось учреждать отдѣльныя, спеціальныя и вспомогательныя школы (Sonder-und Hilfsschulen). Вспомогательныя школы для дѣтей явно малоспособныхъ существуютъ уже въ Германіи при 200 школахъ. Нужно сдѣлать еще одинъ шагъ и выдѣлитъ

въ особую категорію дѣтей со способностями ниже среднихъ, и тогда дѣло народныхъ школъ пойдетъ гладко и успѣшно. Такое дѣленіе важно не только въ педагогическомъ отношеніи, но и въ гигіеническомъ, такъ какъ въ основѣ сравнительно меньшихъ способностей очень часто лежатъ мало выраженныя, но также патологическія условія; затѣмъ дѣти, выздоравливающія послѣ тяжкихъ болѣзней, отставшія отъ товарищей по какимъ либо причинамъ, найдутъ себѣ мѣсто въ соотвѣтственныхъ отдѣленіяхъ школы. Мысль автора не требуетъ ни коренной ломки системы, ни новыхъ расходовъ. Она осуществима путемъ организаціи параллельныхъ отдѣленій или классовъ въ той же школѣ. Если въ этихъ отдѣленіяхъ для менѣе способныхъ учениковъ будутъ работать лучшіе изъ учителей, съ малымъ числомъ учениковъ въ классѣ, при намѣренно улучшенной гигіенической обстановкѣ, въ отношеніи вентиляціи, купанья, завтраковъ и прочее, то выдѣленные такимъ образомъ ученики могутъ возстановлять свои естественныя силы и способности и затѣмъ возвращаться въ нормальные классы обновленными тѣломъ и духомъ, съ энергіей и поднятымъ настроеніемъ. Докторъ Moses сообщаетъ отдѣльные факты о томъ, что ученики, занимавшіе въ нормальныхъ классахъ послѣднее мѣсто по успѣхамъ, въ отдѣленіяхъ для болѣе слабыхъ быстро оправлялись, достигали первыхъ мѣстъ и возвращались навсегда въ нормальные классы. Онъ же приводить нѣкоторыя данныя изъ школъ Маннгейма, при дѣйствіи системы Siekinger‘a, изъ которыхъ видно, что въ отдѣленіе менѣе способныхъ многія дѣти попадаютъ лишь временно, подъ вліяніемъ острыхъ или хроническихъ заболѣваній и съ теченіемъ времени многія изъ нихъ возстановляютъ какъ свое здоровье, такъ и способности.

По идеѣ Sickinger’a дѣти, учащіяся въ народной школѣ, должны раздѣляться по своимъ способностямъ по меньшей мѣрѣ на три категоріи:

1. Дѣти съ наилучшими и средними способностями.

2. Дѣти со способностями ниже среднихъ или отставшія по временнымъ и внѣшнимъ причинамъ, по болѣзни и прочее.

3. Дѣти съ патологически малыми способностями (Schwachsinnige). Дѣленіе это не должно быть однако же заявляемо внѣшнимъ образокъ, а должно составлять лишь дѣло внутренняго распорядка школы, не обижая дѣтей и родителей.

Предполагая, что всѣ дѣти должны обязательно учиться въ теченіе 8 дѣтъ, проходимые ими курсы должны быть однако же различны по составу и объему, сообразно способностямъ, но всѣ должны получать законченное образованіе. Наиболѣе способныя дѣти, послѣ 2-хъ лѣтъ ученія въ общей народной школѣ, еще 2 года учатся въ приготовительныхъ классахъ, а затѣмъ направляются, смотря по способностямъ, въ гимназіи, реальныя гимназіи, реальныя училища и другія среднія учебныя заведенія. Слѣдующія по способностямъ непрерывно и ежегодно переходятъ изъ класса въ классъ и черезъ 8 лѣтъ кончаютъ полный курсъ народной школы. Менѣе способныя проходятъ въ 8 лѣтъ 7, 6 или 5 классовъ, а наименѣе способныя лишь 4 класса. Дѣти 1-ой категоріи составляютъ нормальные классы. 2-й—классы повторительные и 3-й—вспомогательные. По графической схемѣ, представленной авторомъ, совмѣстно съ докторомъ Moses’омъ. изъ 3-й категоріи уже нѣтъ возврата въ категоріи высшаго порядка и есть лишь Путь пониженія въ заведенія для идіотовъ, 2-я же и 1-я категорія постоянно между собою обмѣниваются: хорошо успѣвающіе въ повторительныхъ классахъ возвращаются въ соотвѣтственные нормальные классы, а не успѣвающіе въ нормальныхъ высылаются въ повторительные. Въ повторительныхъ классахъ, какъ уже сказано, должны быть наилучшіе учителя, которые обязаны половину своего времени посвящать всему классу, 1/4 лучшимъ ученикамъ, съ надеждой возвратить ихъ въ нормальные классы, и 1/4 слабѣйшимъ, чтобы дать имъ возможность удержаться на среднемъ уровнѣ повторительныхъ классовъ.

При началѣ ученія, resp. школьной повинности, всѣ дѣти поступаютъ въ нормальный низшій классъ и лишь по истеченіи года начинается ихъ дифференцировка. Неуспѣвшія направляются, смотря по способностямъ, или въ 1-й повторительный классъ или (патологически слабыя) въ 1-й вспомогательный, откуда уже выдѣляются и безнадежно слабыя—идіоты.

Система Sickinger‘a введена въ школахъ Маннгейма неумного болѣе 2-хъ лѣтъ и объ окончательныхъ результатахъ ея судить еще рано, но частные успѣхи ея уже отмѣчаются докторомъ Moses’омъ. Дѣти спеціальныхъ отдѣленій не чувствуютъ себя подавленными успѣхами и способностями болѣе даровитыхъ товарищей, имѣютъ болѣе веселый и живой видъ и несомнѣнно обнаруживаютъ большіе успѣхи въ ученьи. Это выражается и повышеніемъ получаемыхъ ими отмѣтокъ. Случаи возвращенія въ нормальные классы бываютъ нерѣдко. Словомъ, авторы системы вполнѣ довольны началомъ ея примѣненія и рекомендуютъ слѣдовать ихъ примѣру.

Исчерпавъ главное содержаніе рѣчи Sickinger‘a и доклада его сотрудника доктора Moses’a, познакомимся немного и съ тѣми возраженіями противъ Маннгеймской системы, которыя отчасти указываются въ докладѣ доктора Moses’a, отчасти приводятся въ брошюрѣ Heydner‘a.

Выдѣленіе дѣтей въ спеціальныя отдѣленія для менѣе способныхъ или неспособныхъ какъ бы налагаетъ на нихъ особое пятно низшей касты, обидное какъ для дѣтей, такъ и для ихъ родителей. Говорятъ, что до извѣстной степени такое дѣленіе можетъ быть скрыто отъ дѣтей и стороннихъ лицъ подъ видомъ простого дѣленія на параллельные классы. Скрыть этого конечно нельзя, но можно надѣяться, что и дѣти и ихъ близкіе могутъ мириться съ неизбѣжностью педагогической мѣры, вызванной неуспѣшностью занятій, и утѣшаться надеждою возврата въ нормальное русло при обнаруженныхъ успѣхахъ. Гораздо серьезнѣе замѣчаніе Heydner’a, касающееся установленія способовъ и критеріевъ дѣленія дѣтей по ихъ способностямъ. Нужно исключить возможность большихъ и частыхъ ошибокъ, пристрастнаго и несправедливаго отношенія учителя, значенія симпатій и антипатій. При господствующей въ народныхъ школахъ классной системѣ одно лицо, способное конечно ошибаться, рѣшаетъ и ближайшую и дальнѣйшую судьбу ученика, измѣняя можетъ быть всю его будущность. При этомъ надо имѣть въ виду, что для учителя создается большое искушеніе—избавляться легкимъ способомъ отъ учениковъ, почему либо ему непріятныхъ. Какіе же имѣются вѣрные и объективные признаки для оцѣнки способностей ученика и какой масштабъ для измѣренія? Если это отмѣтки за успѣхи, прилежаніе и вниманіе, то онѣ выставляются тѣмъ же учителемъ и могутъ не стоять въ прямой связи съ способностями ученика. Докторъ Moses возлагаетъ при этомъ большую надежду на участіе въ оцѣнкѣ способностей учениковъ школьнаго врача, но діагнозъ его можетъ быть легокъ и простъ лишь при наличности явно патологическихъ явленій и врожденныхъ недостатковъ, въ отсутствіи же ихъ мнѣніе учителя всегда будетъ рѣшающимъ. Между тѣмъ переходъ въ повторительные классы соединенъ съ потерей по крайней мѣрѣ года или двухъ для нормальнаго курса школы, а переводъ въ вспомогательные классы есть уже сравнительная гибель ученика, а между тѣмъ такой переводъ можетъ состояться въ то время, когда ученику едва минуло 7 лѣтъ и онъ лишь запоздалъ въ своемъ развитіи и долженъ бы начать учиться спустя годъ или два. Возраженія эти имѣютъ полную силу и защитниками системы не опровергнуты.

Переходъ въ отдѣленіе малоспособныхъ понижаетъ идеалы ученика и лишаетъ его образцовъ высшаго порядка. Онъ можетъ даже чувствовать себя какъ primus inter pares, но не будетъ видѣть стимуловъ къ болѣе высокому подъему.

Принимая въ соображеніе, что дѣти менѣе развитыя по возрасту, съ худшимъ общимъ питаніемъ, съ хроническими общими заболѣваніями и прочее, поступаютъ въ народную школу преимущественно изъ бѣднѣйшихъ классовъ населенія, не сведется ли вся система къ тому, что дѣти средней и богатой буржуазіи будутъ обучаться отдѣльно и получать образованіе болѣе высокое, чѣмъ дѣти бѣдняковъ. Докторъ Moses не отрицаетъ такой возможности, но совѣтуетъ эмансипироваться отъ ложно понимаемаго демократическаго чувства. Между тѣмъ для страны, установившей для всѣхъ равное обязательное образованіе, косвенное закрѣпленіе общественныхъ перегородокъ, на началахъ имущественныхъ различій, является соціальной несправедливостью, которой чуждаются даже страны съ сохранившимися сословными дѣленіями. Школы же общаго образованія, какъ и наука, вовсе не должны знать такихъ дѣленій и не должны сознательно допускать способовъ ихъ закрѣпленія.

G. Heydner, нюрнбергскій школьный учитель, видитъ въ системѣ Sickinger’a цѣлый рядъ опасностей, во 1) для „малоспособныхъ“, отверженныхъ въ особую касту, а, во 2), и для „одаренныхъ”. Имѣя столь легкую возможность выбрасывать изъ класса всѣхъ отстающихъ, самолюбивый учитель-дирижеръ легко можетъ брать слишкомъ быстрый темпъ въ ходѣ преподаванія и подвергать всѣхъ учениковъ тѣмъ опасностямъ чрезмѣрнаго напряженія (Ueberbiirdung), которыя установлены внѣ сомнѣнія. Въ этомъ случаѣ менѣе способные и ретивые ученики составляютъ какъ бы спасительный тормазъ, который охраняетъ умственныя силы и здоровье всѣхъ учениковъ отъ излишествъ педагогическаго рвенія. Вообще цитируемая статья скромнаго дѣятеля народной школы написана съ большимъ чувствомъ и любовью къ дѣтямъ.

Кто правъ въ этомъ дѣлѣ, судить еще рано, а для насъ и очень трудно. Во всякомъ случаѣ въ системѣ Sickinger’a есть много интереснаго и разумнаго. Съ извѣстными поправками и видоизмѣненіями ея основныя начала могутъ быть приложимы и къ болѣе сложной постановкѣ среднихъ учебныхъ заведеній. Кому изъ насъ неизвѣстна, напримѣръ, печальная судьба мальчиковъ, скитающихся по учебнымъ заведеніямъ, отъ классическихъ гимназій до юнкерскихъ училищъ, съ ущербомъ во времени, въ образованіи и въ нравственности. Эти скитанія и жертвы его можетъ быть могли бы быть избѣгнуты своевременной правильной оцѣнкой способностей ученика. Большее вниманіе къ малоспособнымъ или малоуспѣвающимъ, болѣе любовное къ нимъ отношеніе могли бы принести большую пользу. Самые пріемы безпристрастной и по возможности объективной оцѣнки способностей учениковъ заслуживаютъ большаго вниманія и изученія со стороны педагоговъ, при участіи врачей.

Словомъ, я полагалъ бы, что со стороны нашего министерства народнаго просвѣщенія слѣдовало бы обратить вниманіе яа организацію Маннгеймскихъ народныхъ школъ. Опытный педагогъ извлекъ бы изъ наблюденій надъ ними яе мало полезныхъ указаній для постановки учебнаго дѣла и въ нашихъ школахъ.

Въ отношеніи основныхъ недостатковъ германской школы, затронутыхъ Sickinger’owb въ его рѣчи, я позволю себѣ сдѣлать нѣсколько замѣчаній въ послѣдней главѣ моего отчета.

5. Prof. F. Ниерре. „О предупрежденіи заразныхъ болѣзней въ школахъ*. Эта четвертая небольшая рѣчь во 2-мъ общемъ собраніи конгресса была произнесена передъ слушателями уже утомлеяяыми 3-мя предшествовавшими рѣчами, яо авторитетное имя оратора и живое изложеніе темы заставили публику прослушать ее съ интересомъ.

Авторъ начинаетъ съ того, что старается сузитъ задачу школьнаго врача и школьной администраціи. Понятіе о заразныхъ болѣзняхъ въ настоящее время такъ расширилось, что борьба со всѣми ихъ видами и формами сводилась бы къ невозможности что либо предпринять спеціально для школы. Можетъ быть даже и ненужно бороться со всѣми заразными болѣзнями (?). Ояѣ являются средствомъ для отбора изъ населенія негодныхъ элементовъ *). Самое же важное то, что яе всякая болѣзнь, могущая явиться въ школѣ, есть школьная болѣзнь. Школа въ нѣкоторыхъ случаяхъ играетъ здѣсь яе большую роль, какъ всякій обитаемый домъ. Такъ, появленіе среди живущихъ или учащихся въ школѣ случаевъ брюшного тифа, азіатской холеры, кроваваго поноса, имѣетъ такое же значеніе, какъ появленіе ихъ въ каждомъ жиломъ домѣ, и касается больше общей санитарной администраціи города, чѣмъ школьнаго врача и учителя. Собственно школъными заразными болѣзнями должны считаться тѣ, которыя именно въ школахъ получаютъ наибольшее распространеніе, заражая посѣщающихъ ихъ дѣтей. Если школьныіі врачъ только на нихъ сосредоточитъ все свое вниманіе, то онъ исполнитъ свой долгъ. Такими школьными заразными болѣзнями ораторъ считаетъ 3 ихъ пары: 1) корь и коклюшъ, 2) свинку и вѣтряную оспу и 3) скарлатину и дифтерію. Первыя двѣ онъ считаетъ важнѣйшими и наиболѣе распространенными. Корь и коклюшъ особенно опасны тѣмъ, что передаются отъ зараженныхъ здоровымъ въ то время, когда у первыхъ нѣтъ еще никакихъ проявленій болѣзни. Поэтому заболѣванія .этими болѣзнями обнаруживаются иногда разомъ въ большомъ числѣ, какъ бы взрывомъ. Возможность такихъ взрывовъ есть одно изъ добавочныхъ основаній къ тому, чтобы въ отдѣльныхъ классахъ было нс болѣе 40 и maximum 50 учениковъ. Въ борьбѣ съ этими болѣзнями, какъ равно со свинкой и вѣтряной оспой, всего важнѣе принципы строгой изоляціи и временное закрытіе школъ. Скарлатина и дифтерія встрѣчаются не столь часто и всего опаснѣе тѣмъ, что перенесшія ихъ дѣти очень долго могутъ быть источниками заразы. Ораторъ полагаетъ, что мѣры дезинфекціи, по своему значенію, значительно уступаютъ мѣрамъ чистоты и опрятности, кромѣ того онѣ примѣняются обыкновенно слишкомъ поздно. Относительно дѣінекаю туберкулеза онъ находитъ, что заразительность его слишкомъ преувеличена. По его мнѣнію одинъ туберкулезный учитель гораздо опаснѣе многихъ туберкулезныхъ дѣтей. И здѣсь борьба съ бациллами совпадаетъ съ заботами о чистотѣ.

Въ заключеніе своей рѣчи проф. Виерре указываетъ на значеніе и пользу лѣтнихъ дѣтскихъ колоній, какъ на средство къ общему подъему народнаго здоровья.

Рѣчь почтеннаго профессора, какъ видимъ, не была богата содержаніемъ, но заключаетъ въ себѣ важное указаніе на основную постановку задачъ школьной гигіены въ отношеніи борьбы съ заразными болѣзнями.

6. Prof. L. Liebermann. „О задачахъ и подготовкѣ шкшыныхъ врачей*.

Почтенный ораторъ, занимая кафедру гигіены въ Будапештѣ, состоитъ въ то же время руководителемъ гигіеническихъ курсовъ для школьныхъ врачей въ Венгріи, гдѣ институтъ этотъ существуетъ уже въ теченіе 20 лѣтъ, а потому имѣется большой опытъ для оцѣнки его роли и значенія.

Рѣчь свою проф. Liebermann начинаетъ съ указанія, что, учреждая должности школьныхъ врачей, нужно ясно опредѣлить цѣль ихъ учрежденія и, сообразно съ этимъ, возлагать на нихъ опредѣленныя задачи и ожидать отъ ихъ дѣятельности опредѣленныхъ результатовъ. Въ дѣйствительности, какъ эти пѣли, такъ и задачи весьма разнообразны въ различныхъ частяхъ Европы, а потому неудивительно, что самая оцѣнка этого института столь различна-. За исключеніемъ Франціи и Венгріи, на школьныхъ врачей повсюду возлагаются главнымъ образомъ чисто врачебныя обязанности. Ораторъ считаетъ такую постановку дѣла совершенно ошибочной. Школа не есть врачебное или санитарное учрежденіе и не имѣетъ задачей лѣченіе больныхъ или оздоровленіе извѣстной части населенія; для этого должны быть другіе учрежденія и органы. Въ задачи школы должно входпть: предупрежденіе всякаго вреда здоровью учащихся, какъ отъ внѣшнихъ условій и всей школьной обстановки, такъ и отъ самихъ школьныхъ занятій и постановки преподаванія. Кромѣ; того, къ задачамъ школы нужно отнести также широкую популяризацію гигіеническихъ знаній, усвоеніе гигіеническихъ привычекъ и подготовку среди учащихся той воспріимчивости и отзывчивости къ общественно-гигіеническимъ вопросамъ, которыя мы столь рѣдко встрѣчаемъ готовыми въ значительныхъ массахъ населенія, вліять на нихъ приходится силою закона и уголовныхъ каръ, что не всегда ведетъ къ цѣли. При такой постановкѣ задачъ школьныхъ врачей, попятно также, съ точки зрѣнія оратора, какова должна быть ихъ подготовка къ полезной спеціальной дѣятельности. Этой программы и держится авторъ при веденіи своихъ гигіеническихъ курсовъ для школьныхъ врачей Венгріи. По его мнѣнію, врачи эти должны въ то же время основательно знакомиться съ педагогикой, чтобы имѣть возможность сознательно вникать въ постановку преподаванія, въ оцѣнку учебныхъ плановъ и распредѣленіе занятій, съ гигіенической точки зрѣнія. Кромѣ того, они должны быть сами учителями, преподавая основы гигіены въ школахъ всѣхъ типовъ. Особенную важность ораторъ-гигіенистъ приписываетъ гигіенѣ преподаванія въ школахъ и для иллюстраціи своей мысли болѣе подробно останавливается на переутомленіи учениковъ при чисто филологическомъ направленіи въ преподаваніи древнихъ языковъ. Для русскихъ слушателей оратора его нападки на классицизмъ, какъ на систему общаго образованія, казались умѣренными и осторожными, мѣстную же публику они видимо очень взволновали и частью вызывали даже протесты, какъ нѣчто новое и слишкомъ смѣлое. Онъ говорилъ, напримѣръ, что реальныя гимназіи и реальныя школы есть неудачный и недостаточный противовѣсъ классическимъ гимназіямъ, что злоупотребленіе грамматическим!. преподаваніемъ древнихъ языковъ вызываетъ всеобщее недовольство, доходящее до ненависти къ филологамъ, что рядомъ, съ переутомленіемъ учениковъ всѣхъ, поражаетъ. у современныхъ гимназистовъ, малое знаніе древнихъ языковъ., что въ старыя времена были латинисты, которые знали латинскій языкъ, какъ свои родной, теперь же ихъ. нѣтъ., что сравнительно съ началомъ XIX столѣтія германскія гимназіи принуждены были много сократить число уроковъ по древнимъ языкамъ, и все-таки они составляютъ невыносимое бремя. Грамматическая система, поселяя отвращеніе къ древнимъ языкамъ, препятствуетъ, самому ознакомленію съ древними авторами. Она. по выраженію оратора, портитъ желудокъ до начала самаго обѣда. Если гимназіи полны учащимися, то только благодаря тѣмъ правамъ, которыя онѣ. даютъ на высшее образованіе. Кромѣ того, родители изъ образованнаго круга конфузятся и какъ бы извиняются, если дѣти ихъ учатся въ реальныхъ, школахъ, видя въ этомъ что-то унизительное для своихъ дѣтей. Между чѣмъ, по мнѣнію оратора, колоссальные успѣхи естествознанія и развитіе промышленной жизни настойчиво требуютъ техническихъ знаній, къ чему классическая средняя школа не даетъ достаточной подготовки. По всѣмъ этимъ, соображеніямъ, равно какъ съ гигіенической точки зрѣнія, необходимо стремиться къ тому, чтобы была единая средняя школа съ учебнымъ планомъ, прннаровленііымъ къ современной жизни, которая давала бы гармоничное тѣлесное и духовное развитіе своимъ ученикамъ и дѣлала бы ихъ подготовленными къ высшему образованію по всѣмъ отраслямъ знанія.

Рѣчь проф. Либермана была принята въ общемъ сочувственно, но замѣтно вызывала и неудовольствіе, какъ нѣчто противное традиціямъ германской школы. Съ нашей русской точки зрѣнія она была наиболѣе интересна въ первой своей части, ясно и разумно устанавливая задачи и необходимость спеціальной подготовки школьныхъ, врачей. Мы имѣемъ, въ этомъ отношеніи нѣкоторыя прямыя указанія въ циркулярѣ министра народнаго просвѣщенія отъ 15-го августа 1902 г., но способъ для подготовки школьныхъ врачей, равно какъ размѣры и характеръ этой подготовки остаются неустановленными. Пишущій эти строки считалъ своимъ долгомъ болѣе подробно остановиться па этой задачѣ въ своей актовой рѣчи въ Казанскомъ университетѣ, 5-го ноября 1904 года, указывая, по различнымъ соображеніямъ, на необходимость учрежденія въ Россіи особаго института общественной гигіены.

7. Dr. Jurncs Kerr. „Что всего нужные при вентиляціи школъ С (What is required most in school ventilation?).

Не усвоивъ дословно англійской рѣчи оратора, но прослушавъ, ее дважды, сначала въ секціи, а затѣмъ въ общемъ «обраніи, въ соединеніи съ проекціонными демонстраціями рисунковъ, могу только сказать, что рѣчь эта не касалась какихъ либо основныхъ вопросовъ, вентиляціи и ея методовъ, а содержала обзоръ отдѣльныхъ системъ и аппаратовъ вентиляціи, употребляющихся въ школахъ Англіи и Америки. Оцѣнка методовъ вентиляціи сводилась къ опредѣленію углекислоты въ воздухѣ школьныхъ помѣщеній въ различные часы школьныхъ занятій. При этомъ ясно было также, что мягкость климата Англіи и Америки позволяетъ въ гораздо большей степени пользоваться естественной вентиляціей безъ необходимости подогрѣванія воздуха, входящаго въ обитаемыя помѣщенія. А потому, какъ видно было на рисункахъ автора, въ этихъ странахъ въ большомъ ходу такія вентиляціонныя приспособленія, которыя основаны на дѣйствіи вѣтра и на вдуваніи воздуха непосредственно въ классныя комнаты. Для Россіи и даже Германіи приспособленія эти были бы непригодны въ зимнее время.

Рѣчь англійскаго оратора была очевидно непонятна большинству аудиторіи, а потому была прослушана съ уваженіемъ, но безъ вниманія.

8. Проф. И. П. Скворцовъ. „Объ основахъ воспитанія н образованія съ гигіенической точки зрѣнія“.

Рѣчь нашего соотечественника, прочитанная на нѣмецкомъ языкѣ, была третья въ заключительномъ общемъ собраніи конгресса, когда публика была уже достаточно утомлена н ожидала еще заключительныхъ и прощальныхъ рѣчей различныхъ ораторовъ. По содержанію она касалась біологическихъ и этическихъ основъ умственной и ирав- ственной дѣятельности человѣка и ихъ оцѣнки съ точки зрѣнія задачъ воспитанія и образованія. Авторъ настойчиво рекомендовалъ имѣть въ виду цѣльность человѣческой природы и опасность противу- поставлешя интересовъ „духа” и „тѣла” и подавленія однихъ въ пользу другихъ, совѣтовалъ вести воспитаніе непремѣнно „словомъ” и „дѣломъ” и не забывать облагораживающихъ человѣка вліяній религіи, философіи и поэзіи. По нѣкоторой трудности темы, я затрудняюсь передать болѣе полно содержаніе рѣчи уважаемаго товарища, которая, надо думать, появится въ полномъ видѣ въ какомъ либо русскомъ изданіи.

III. Доклады и преіня въ секціяхъ.

По первоначальнымъ предположеніямъ бюро конгресса, намѣчено было распредѣлить весь ожидавшійся матеріалъ рефератовъ и докладовъ, по внутреннему ихъ содержанію, на 11 секцій, какъ это и означено въ печатной программѣ. Затѣмъ дѣленіе это было измѣнено, нѣкоторыя секціи соединены вмѣстѣ н секціонныя собранія раздѣлены на 7 группъ въ слѣдующемъ видѣ:

Группа А. Гигіена школьныхъ заведеній.

Группа В. Гигіена преподаванія и учебныхъ заведеній.

Группа С. Ознакомленіе съ гигіеной учителей и учениковъ.

Группа D. Тѣлесное воспитаніе школьной молодежи.

Группа Е. Болѣзни и врачебная служба въ школахъ.

Группа F. Спеціальныя школы.

Группа G. Гигіена школьной молодежи внѣ школы. Гигіена учителей. Общіе вопросы.

Какъ всегда бываетъ на съѣздахъ и конгрессахъ, не всѣ заранѣе заявленные доклады были сдѣланы, а взамѣнъ того многіе члены конгресса внесли доклады ранѣе не заявленные. Всего въ „Дневникахъ” конгресса было намѣчено болѣе 200 секціонныхъ рефератовъ и докладовъ, а по отчету генеральнаго секретаря, на заключительномъ собраніи конгресса дѣйствительно было внесено 153 сообщенія, въ томъ числѣ 3:2 реферата, точныя свѣдѣнія о которыхъ мы получимъ только при изданіи трудовъ конгресса.

По причинамъ, упомянутымъ выше, отдѣльный членъ конгресса не могъ выслушать даже 1/7 всѣхъ докладовъ, а потому я привожу въ настоящей главѣ краткія свѣдѣнія лишь о докладахъ наиболѣе выдающихся, о тѣхъ, которые мнѣ пришлось слышать, и о тѣхъ, свѣдѣнія о которыхъ можно было получить изъ печатныхъ изданій конгресса и изъ болѣе пли менѣе обстаятельныхъ отчетовъ мѣстныхъ газетъ. Въ изложеніи этомъ я буду держаться указаннаго выше порядка секцій или группъ.

Группа A. Гигiена школьныхъ зданій.

Главнымъ по значенію и размѣру въ этой секціи быль соединенный рефератъ о таешь школьныхъ зданій профессора гигіены въ высшей технической школѣ въ Брауншвейгѣ, д-ра R. Blasius‘a и городского инженера Osterloh’a. Положенія этого реферата были напечатаны заранѣе. Въ сущности это есть сводъ обычныхъ данныхъ гигіены жилищъ и въ частности гигіены школъ, не заключая для лицъ знакомыхъ съ дѣломъ ничего новаго или оригинальнаго. Въ извѣстной мѣрѣ интересно конечно, какъ отплелись представители двухъ часто, соприкасающихся спеціальностей къ вопросамъ спорнымъ пли требующимъ практическихъ компромиссовъ съ хозяйственными и педагогическими трудностями. Нѣкоторыя изъ этихъ частностли мы здѣсь и отмѣтимъ, замѣтивъ предварительно, что „школьное зданіе“, Schulhaus, на языкѣ нѣмецкихъ авторовъ обозначаетъ или серію однородныхъ начальныхъ школь, солдиненныхъ въ одномъ зданіи, или б—8 классную школу, нерѣдко съ параллельными отдѣленіями. Это всегда большое зданіе, въ которомъ учатся 300—500 дѣтей, есть особый директоръ, много учителей и довольно сложная администрація.

Свой рефератъ въ секціи проф. Blasius началъ съ того, что школьная повинность (обязательное образованіе) возлагаетъ на государство обязанность гарантировать призываемымъ дѣтямъ обезпеченіе ихъ здоровья и устраненіе опасностей, могущихъ происходить отъ условій пребыванія въ школѣ. Гигіена школы диктуется слѣдовательно не только гуманнымъ чувствомъ и культурностью жизни, но сознаніемъ обязанности и отвѣтственности передъ населеніемъ. Мысль эта, какъ, аргументъ для бюджета просвѣтительныхь учрежденій въ странѣ, не лишена значенія и для государствъ и обществъ, не имѣющихъ обя-зательнаго образованія. Духовное благо, предлагаемое населенію, должно быть свободно отъ скрытыхъ и побочныхъ опасностей.

Изъ положеній авторовъ, напечатанныхъ яа 8 страницахъ, стоитъ отмѣтить слѣдующія указанія:

Школьный дворъ, какъ мѣсто для игръ и гимнастическихъ упражненій учащихся, долженъ быть достаточно просторенъ и благоустроенъ. На каждаго учащагося площадь его должна составлять не менѣе 2—3 кв. метровъ. Ояъ долженъ быть защищенъ отъ сильнаго вѣтра, хорошо спланированъ, долженъ имѣть правильные стоки для атмосферныхъ водъ, долженъ быть хорошо шоссированъ и усыпанъ рѣчнымъ пескомъ, яе дающимъ мелкой пыли (по типу садовыхъ аллей и дорожекъ). Деревья и кустарники по краямъ его полезны, но не близко къ школьному зданію; они даютъ тѣнь и воспринимаютъ на свою листву значительную долю уличной пыли. Хорошо имѣть на школьномъ дворѣ крытые навѣсы, для пребыванія дѣтей въ дождливую погоду.

Школьное зданіе не должно имѣть болѣе 3-хъ этажей. Подвальный этажъ необходимъ для изолированія отъ почвы, яо въ яемъ яе должно быть жилыхъ помѣщеній. Въ яемъ помѣщаются аппараты для центральнаго отопленія и вентиляціи, могутъ помѣщаться души и ванны для купанья учениковъ, кухня для завтраковъ и обѣдовъ и различные хозяйственные склады. Классныя комнаты наилучше обращать на SSO или на WSW съ такимъ расчетомъ, чтобы въ часы учебныхъ занятій прямые лучи солнца яе падали на классныя окна (См. реф. проф. Эрисмана).

Всѣ двери школьнаго зданія должны отворяться наружу, яа случай пожарной паники. Кирпичныя и каменныя постройки, въ виду ихъ прочности и безопасности отъ пожара, заслуживаютъ предпочтенія передъ деревянными и смѣшанными (Fachwerk — остовъ изъ деревянныхъ брусьевъ, промежутки между которыми заполняются кирпичной кладкой). Внутреннія лѣстницы должны быть для малыхъ школъ не уже 1,5 метровъ, для большихъ яе уже 2 метровъ. Ступеньки ихъ цѣлесообразно покрывать пластинками линолеума. Вновь построенное зданіе должно быть тщательно просушено; оно готово для житья тогда, когда штукатурка его содержитъ яе болѣе 1% влаги.

Классная комната не должна вмѣщать болѣе 50, въ крайнемъ случаѣ 54 учениковъ. Она должна имѣть въ длину около 9 метровъ, въ ширину не болѣе 7 метровъ и въ высоту 4 метра. Тогда на каждаго ученика приходится немного болѣе 1 кв. метра площади пола и около 5 куб. метр, вмѣстимости (около 1/2 куб. сажени или 13 куб. аршинъ), при условіи троекратнаго обмѣна воздуха въ теченіе 1 часа. Окна должны быть только съ лѣвой стороны учениковъ и имѣть свѣтовую (стеклянную) поверхность, составляющую не менѣе 1/5 площади пола. Простѣнки должны быть возможно болѣе узкими, окна ночти достигать потолка, а подоконники возвышаться надъ поломъ не менѣе. 1 метра (около 1,5 аршинъ). Двойныя или зимнія рамы авторы не одобряютъ, такъ какъ онѣ поглощаютъ свѣтъ и затрудняютъ естественную вентиляцію. Для стѣнъ, на высоту 1,5 метра, рекомендуется обдѣлка деревомъ или покрытіе масляной (эмалевой) краской, а выше до потолка покраска клеевой краской блѣдно зеленыхъ тоновъ. Потолокъ бѣлый или очень свѣтлаго тона. Полы рекомендуется покрывать по гипсу или цементу и пр. линолеумомъ безъ замѣтныхъ швовъ, или же дѣлать полы паркетные. Всѣ углы комнаты должны быть округлены.

Температуру классовъ авторы рекомендуютъ поддерживать на высотѣ 18—19° С. (14, 5 — 15, 0° R.). Отопленіе рекомендуется центральное, посредствомъ грѣтаго воздуха, соединенное и съ вентиляціей. Вводимый воздухъ, до вхожденія въ калориферы, долженъ (фильтроваться, а затѣмъ долженъ быть увлажняемъ посредствомъ распылителей до 45% насыщенія при температурѣ комнатъ. Школьные стоды рекомендуются 3-хъ различныхъ размѣровъ для каждаго класса и для удобства учителя не очень низкіе, что достигается надлежащей высоты подножками. Принципіально важно удобство сдвиганія: столовъ для поддержанія чистоты половъ подъ столами (см. ниже). Отхожія мѣста рекомендуются въ видѣ водяныхъ клозетовъ, а тамъ, гдѣ нѣтъ канализаціи, въ видѣ отдѣльныхъ зданій на школьномъ дворѣ съ примѣненіемъ торфяного порошка. Для писсуаровъ въ этихъ случаяхъ одобряется извѣстная система масляныхъ сифоновъ. Въ классахъ, корридорахъ и проч, мѣстахъ авторы рекомендуютъ разставлять плевальницы, наполненныя растворомъ сулемы (1: 1000). Для метенія и стиранія пыли всегда слѣдуетъ примѣнять влажные приборы.

Столь разносторонній рефератъ вызвалъ конечно въ секціи цѣлый рядъ замѣчаній и возраженій, изъ которыхъ укажемъ важнѣйшія. Такъ д-ръ Gresl справедливо защищалъ двойныя рамы зимою, безъ которыхъ громадно возрастаетъ односторонняя отдача тепла сидящими на мѣстахъ учениками, стекла запотѣваютъ и при этомъ поглощеніе свѣта будетъ больше, чѣмъ отъ вторыхъ рамъ. Постоянное примѣненіе раствора сулемы опасно и излишне. По мнѣнію Ambrosie’a присутствіе повсюду плевательницъ можетъ вызывать у дѣтей дурную привычку и подражательность. Больныя дѣти могутъ быть снабжены для этого карманными аппаратами. Инженеръ Brobny совершенно основательно возражалъ противъ рекомендуемаго авторами реферата воздушнаго отопленія, которое давно уже потеряло всякій кредитъ у гигіенистовъ и техниковъ. Задачи отопленія и вентиляціи должны быть раздѣлены. Обезпечить при этой системѣ хорошее качество воздуха крайне трудно и соединено съ очень сложной администраціей. Все дѣло зависитъ отъ доброй воли и совѣсти истопника. Замѣчу отъ себя, что въ Россіи принесены большія жертвы увлеченію воздушнымъ отопленіемъ, которое собственно и возникло въ Россіи, начавшись печами генерала Аммосова. Въ русской гигіенической практикѣ можно собрать цѣлый мартирологъ бѣдствій отъ центральнаго воздушнаго отопленія, которое лора уже совершенно сдать въ архивъ. Водяное или болѣе дешевое паровое отопленіе низкаго давленія въ гигіеническомъ отношеніи безупречны и достаточно испытаны, что и было указано оппонентами реферата.

Вторымъ рефератомъ въ секціи А было сообщеніе одного изъ главныхъ и старѣйшихъ представителей школьной гигіены проф. Ф. Ф. Эрисмана по вопросу объ оріентированіи классовъ относительно странъ свѣта. Въ прекрасной рѣчи онъ съ полной ясностью разобралъ этотъ частный вопросъ школьной гигіены и свои теоретическія соображенія подтвердилъ опытными данными, полученными при помощи фотометра Weber’a. Прямые лучи солнца, столь радующіе всякаго обитателя квартиры и столь полезные въ гигіеническомъ отношеніи, представляютъ однако же большую помѣху при школьныхъ занятіяхъ. Они ослѣпляютъ учениковъ, вызываютъ столь вредные свѣтовые контрасты, въ болѣе теплое время даютъ тягостное нагрѣваніе. Приходится прибѣгать къ шторамъ, маркизамъ и проч., которыя отнимаютъ значительное и трудно регулируемое количество свѣта. Опусканіе и поднятіе шторъ во время урока отнимаетъ время и нарушаетъ ходъ занятій. Поэтому постоянный разсѣянный свѣтъ всегда предпочтительнѣе и практически получить его гораздо легче при обращеніи оконъ класса на сѣверную половину неба, къ чему прибѣгаютъ и художники по своимъ соображеніямъ. Для большого класса самый важный вопросъ заключается въ томъ, въ какой мѣрѣ достаточно освѣщена поверхность стола, resp. книга, у учениковъ, сидящихъ у стѣны, противоположной окнамъ. Съ этой точки зрѣнія произведенныя авторомъ фотометрическія опредѣленія показали, что при окнахъ, обращенныхъ на сѣверную сторону неба, освѣщеніе столовъ является даже въ пасмурные дни количественно достаточнымъ, а распредѣленіе свѣта даже болѣе равномѣрнымъ, чѣмъ при иной оріентировкѣ. Само собою разумѣется, что размѣры оконъ, окраска стѣнъ и проч. условія должны отвѣчать установленнымъ требованіямъ. Въ результатѣ референтъ предпочитаетъ обращеніе оконъ на сѣверъ, но признаетъ, что мѣстныя условія могутъ заставить отступать отъ этой нормы, и тогда нужны соотвѣтственныя приспособленія. Противниками реферата явились извѣстный д-ръ Koteluiann, проф. Blasius и др. Возраженія ихъ носили довольно отвлеченный характеръ. Говорили о назначеніи зрачка, какъ діафрагмы глаза, о томъ, что на улицахъ, въ полѣ, въ лѣсу люди подвергаются рѣзкимъ контрастамъ свѣта, но это не портитъ ихъ зрѣнія. Одинъ учитель народной школы защищалъ солнце даже съ патріотической точки зрѣнія, говоря: „мы нѣмцы любимъ солнце и солнце намъ нужно”. Проф. Эр.аманъ справедливо возражалъ, что люди, гуляющіе или работающіе подъ открытымъ небомъ, дѣйствительно не страдаютъ отъ свѣтовыхъ контрастовъ, но они не читаютъ и не пишутъ, т. е. не выполняютъ мелкой зрительной работы. Были и сторонники референта, доводы которого были очевидно сильнѣе, чѣмъ сдѣланныя возраженія.

По вопросу о дневномъ освѣщеніи въ школахъ внесенъ былъ краткій рефератъ мюнхенскаго профессора гигіены Мах Gritber‘a, который прежде всего указалъ, что лишь немногія школы вполнѣ удовлетворительны въ этомъ отношеніи. По мнѣнію профессора въ зимнее время всѣ занятія въ школахъ, требующія напряженія зрѣнія, должны происходить въ теченіе времени отъ 9 — 10 часовъ утра до 3 часовъ дня. Вездѣ, гдѣ возможно, онъ предпочиталъ бы верхній свѣтъ, къ чему путемъ опыта пришли живописцы при устройствѣ своихъ мастерскихъ. Относительно оріентированія классовъ проф. Gruber согласенъ съ мнѣніемъ проф. Эрасмана. Шторы для школъ, гдѣ онѣ нужны, лучше всего бѣлыя, поднимающіяся снизу вверхъ. Угловой коэффиціентъ Сohn’а — Weber а (см. выше), по мнѣнію референта, долженъ быть не менѣе 50 кв. 2 Окна чѣмъ больше, тѣмъ лучше, форма ихъ должна быть прямоугольная, закругленія въ верхней части окна вредны для освѣщенія школы. Въ узкихъ улицахъ и періеулкахъ школы могутъ быть помѣщаемы только въ верхнихъ этажахъ.

Проф. гигіены Prausnitz: (Graz) сдѣлалъ докладъ, „О непрямомъ (диффузномъ) искусе пшенномъ освѣщеніи школьныхъ помѣщеній“. Сущность этого метода заключается въ томъ, что искусственное освѣщеніе желаютъ уподобить дневному засѣянному свѣту и тѣмъ избѣжать какъ рѣзкихъ контрастовъ въ освѣщеніи предметовъ, такъ и большой неравномѣрности въ освѣщеніи, наир, школьныхъ столовъ, въ зависимости отъ разстоянія ихъ отъ источника свѣта. Для достиженія этой цѣли свѣтъ отъ лампъ, электрическихъ, газовыхъ и пр., посредствомъ контръ-абажуровъ отбрасывается къ потолку и вообще верхней части комнаты, откуда уже, отражаясь вновь, онъ развевается по всему помѣщенію. Проф. Prausnitz рекомендуетъ для этой цѣли пользоваться дуговыми электрическими фонарями, спеціально къ тому приспособленными. Тѣхъ же результатовъ можно достигать и съ газовыми фонарями, но послѣдніе нужно располагать гораздо выше, чтобы устранить непріятное побочное дѣйствіе лучистаго нагрѣванія.

Добавлю къ этому, что для практическаго ознакомленія съ диффузнымъ освѣщеніемъ мнѣ удалось, совмѣстно съ нѣкоторыми гигіенистами (проф. Эрис.маномъ, Ріаивпііз’емъ и др.) осмотрѣть эту систему въ дѣйствіи, для чего мы посѣтили въ одинъ изъ вечеровъ техническую школу, учрежденную въ Нюрнбергѣ при громадной электро-технической фабрикѣ общества Sicinens-Schuckerl, содержимой въ значительной степени на капиталъ (300 тыс. марокъ), пожертвованный для этой цѣли вдовой основателя фабрики S. Schuckert’a. Школа имѣетъ цѣлью теоретически и практически подготовлять мастеровъ для тонкихъ и точныхъ работъ по электротехникѣ. Учатся въ ней главнымъ образомъ дѣти служащихъ и рабочихъ. Классныя комнаты этой школы устроены по всѣмъ требованіямъ школьной гигіены и между прочимъ снабжены для вечернихъ занятій дуговыми фонарями съ отражателями, дающими диффузный свѣтъ. При нашемъ посѣщеніи всѣ фонари были зажжены, и мы дѣйствительно могли убѣдиться, что въ такихъ классахъ свѣтло какъ днемъ во всѣхъ углахъ, на всѣхъ школьныхъ столахъ. Изъ бесѣдъ съ спеціалистами электротехниками я убѣдился однако же, что это хорошо, но далеко не просто. Ровный не мерцающій свѣтъ достигается весьма искуссной регуляціей энергіи, достигаемой лишь мастерами своего дѣла. Ие всякій абонентъ, во всякомъ городѣ, можетъ надѣяться получить такую регуляцію. Кромѣ того, диффузное освѣщеніе во всякомъ случаѣ, при той же силѣ свѣта, требуетъ затраты энергіи въ 1,5 раза большей противъ прямого освѣщенія, а слѣдовательно и стоитъ въ 1,5 раза дороже. Въ результатѣ я вывелъ заключеніе, что мы, въ Россіи, должны еще подождать съ такими нововведеніями и, стараясь возможно болѣе ограничивать работу дѣтей при искусственномъ свѣтѣ, будемъ пока довольствоваться висячими лампами въ возможно большемъ числѣ, въ лучшемъ случаѣ спирто-калильными или лампочками накаливанія.

Извѣстный спеціалистъ по гигіенѣ жилищъ профес. Nussbaum (Hannover) сдѣлалъ докладъ о необходимости возможно болѣе низкой температуры нагрѣвательныхъ приборовъ отопленія. Мысли его не новы и докладъ вѣроятно имѣлъ въ виду главнымъ образомъ популяризацію важныхъ гигіеническихъ положеній среди педагоговъ. Интересно, что, по заявленію докладчика, для школъ нѣтъ надобности въ искусственномъ увлажненіи воздуха, въ виду обильнаго выдѣленія пара самими учениками. Думаю, что положеніе это требуетъ экспериментальной провѣрки, а для нашей суровой зимы, при ничтожной упругости пара въ свободной атмосферѣ, предположеніе Nussbaum’а вѣроятно оправдается только для школъ съ плохой вентиляціей, гдѣ меньшее зло замѣняется большимъ. Авторъ справедливо настаиваетъ на поддержаніи въ школахъ температуры достаточной, но возможно болѣе низкой, нагрѣвательные приборы совѣтуетъ располагать у наружныхъ стѣнъ и поддерживать ихъ поверхности на возможно болѣе низкой температурѣ. Примѣняя эти принципы къ нашимъ русскимъ массивнымъ печамъ (безъ всякаго основанія называемымъ голландскими), можно посовѣтовать имѣть печей много и топить ихъ часто, но не сильно.

Нашъ русскій инженеръ Тимоговичъ, создавшій себѣ большую рекламную репутацію, проникшій въ различныя вѣдомства и учрежденія, въ которыхъ имѣютъ добрыя намѣренія, но мало знаній по техникѣ и въ особенности по гигіенѣ, появился также съ своей „вентиляціей“ на конгрессѣ и на выставкѣ въ Нюрнбергѣ. Испытавъ однако же серьезныя неудачи въ открытомъ общеніи съ лицами, свѣдущими въ гигіенѣ жилищъ, какъ, напримѣръ, на съѣздѣ естествоиспытателей и врачей въ Петербуріѣ, г. Тимоховичъ принялъ мѣры, чтобы не потерпѣть большого крушенія на международной аренѣ, а наоборотъ заручиться какимъ либо штемпелемъ Европы для дальнѣйшихъ успѣховъ въ Россіи. Докладчикомъ въ секціи и экспонентомъ на выставкѣ явился не самъ изобрѣтатель, а его компаньонъ, молодой инженеръ г. Залита. Не было уже и рѣчи о системѣ вентиляціи по Тимоховичу, а говорилось только о „фильтрахъ–распредпѣлителяхъ^,‘ для воздуха, и для вѣрнаго дѣйствія этихъ фильтръ при началѣ общаго канала ихъ поставленъ былъ постоянно дѣйствующій электрическій нагнетающій– вентиляторъ. Если принять въ соображеніе, что вся „система” Тимоховича есть въ сущности открытая форточка, затянутая слоемъ плотной бумазеи и превращенная въ желобъ, проложенный по потолку, то нѣкоторая польза отъ этого приспособленія можетъ быть только какъ отъ фильтры, задерживающей пыль, яо требующей большой затраты энергіи для преодолѣти тренія въ порахъ плотной ткани. При возможности такой непроизводительной траты дорогой энергіи и при теплой погодѣ фильтры для воздуха конечно могутъ быть полезны, особенно если пхъ часто мѣнять при засореніи пылью. Представивъ въ такомъ скромномъ видѣ „систему” Тимоховича и не жалѣя, какъ экспонентъ, электрической энергіи, г. Закута достигалъ даже сочувственныхъ отзывовъ отъ посѣтителей выставки, которымъ въ то же время давалось понятіе о практическомъ широкомъ примѣненіи „системы” въ Россіи, до дворцовыхъ зданій включительно. Иностранцамъ конечно оставалось неизвѣстнымъ, что въ Россіи эта система примѣняется безъ электрическихъ двигателей и рекламируется яе какъ „фильтры–распредѣлители”, а какъ единственная и самостоятельно дѣйствующая вентиляція. При докладѣ г. Закуты въ секціи (А), представитель городского управленія Нюрнберга г. Kreil указывалъ на необходимость предварительнаго подогрѣванія вентиляціоннаго воздуха въ холодное время года и на то, что эта система можетъ быть полезна лишь на случай экстренной надобности усилить вентиляцію, тамъ же, гдѣ для этого имѣются другія средства, она не цѣлесообразна. Къ сожалѣнію, мнѣ не удалось быть въ секціи при докладѣ г. Закуты, и я ознакомился съ выставленными приборами лишь при любезныхъ указаніяхъ самого экспонента, который не отрицалъ, что это „не то”, что доселѣ распространялось въ Россіи, а есть какъ бы дальнѣйшее усовершенствованіе.

Одинъ изъ педагоговъ г. Гамбурга, Jf. Mayer, сдѣлалъ докладъ о переносныхъ школьныхъ павильонахъ, которыми въ настоящее время чрезвычайно интересуются въ Германіи. Быстрое развитіе школьнаго дѣла затрудняетъ правительства и общины требованіями дорого стоящихъ капитальныхъ построекъ для возведенія школьныхъ зданій, а въ вопросахъ этого рода рѣшающее слово принадлежитъ, по словамъ докладчика, не педагогу и врачу, а финансисту. Возможность быстро и дешево устроить школу хотя бы во временномъ переносномъ помѣщеніи есть очень важное удобство при рѣшеніи задачъ народнаго образованія. Временная тѣснота школъ часто длится долгими годами и причиняетъ большой вредъ. Дешевые переносные павильоны могутъ являться на помощь во всѣхъ подобныхъ затрудненіяхъ. Въ этомъ отношеніи школы заимствовали тѣ виды помѣщеній, которые впервые стали примѣняться для потребностей больницъ и лазаретовъ. Въ Германіи это движеніе идетъ съ 80-хъ годовъ и громадно усилилось въ самые послѣдніе годы съ появленіемъ изготовляемыхъ фабричнымъ образомъ павильоновъ системы Doeckena, Вгйпипег’а и др. Это легкія одноэтажныя постройки, которыя ставятся безъ всякаго фундамента, прямо на землю, снабжаются дверями, окнами, поломъ, потолкомъ и крышей и могутъ быть поставлены и разобраны въ нѣсколько часовъ. Для холоднаго времени они снабжаются мѣстными печами. Стѣны ихъ дѣлаются изъ окрашенныхъ деревянныхъ щитовъ съ воздушнымъ внутреннимъ слоемъ, съ примѣненіемъ различныхъ изоляторовъ и проч. Основа или скелетъ барака дѣлается изъ крѣпкихъ брусьевъ, соединенія на болтахъ. Полъ и потолокъ изъ такихъ же щитовъ, какъ и стѣны, съ воздушными промежутками. Добавлю отъ себя, что уяснить себѣ технику этихъ построекъ стороннему человѣку не такъ-то легко, такъ какъ экспоненты ихъ очень щедры на указанія достоинствъ патентованныхъ построекъ, но очень скупо и неохотно объясняютъ ихъ техническія подробности. Докладчикъ полагаетъ, что переносные школьные павильоны имѣютъ большую будущность. Проф. Blasius одобряетъ такіе павильоны по наблюденіямъ, сдѣланнымъ имъ въ Швеціи. Докладчикъ и г. Schaumann изъ Франкфурта удостовѣряютъ, что зимой павильонныя школы вполнѣ удовлетворительны по теплотѣ помѣщенія. Стоимость этихъ построекъ на докладѣ не выяснилась, но громадная конкурренція очевидно должна довести ее до возможнаго minimum’a. Думаю, однако же, что при нашихъ условіяхъ, такіе павильоны оказались бы и слишкомъ дороги и холодны.

Какъ уж‘е можно было замѣтить, всѣ доклады и рефераты, о которыхъ мы говорили до сихъ поръ, относятся къ школамъ большимъ по размѣрамъ, организуемымъ такъ сказать „набольшую ногу“. Иностранецъ, особенно русскій, видя и посѣщая школьные дворцы въ городахъ Германіи, проникается глубокимъ уваженіемъ къ государствамъ и обществамъ, оцѣнившимъ наконецъ важность школьной жизни—залога благополучія будущихъ поколѣній. Русскій человѣкъ съ грустью вспоминаетъ о тѣхъ мрачныхъ и тѣсныхъ лачугахъ-школахъ, которыя иногда приходилось ему видѣть и посѣщать въ русскихъ сллахъ и деревняхъ. Но въ Германіи мало говорятъ о сельскихъ школахъ, признавая конечно, что онѣ должны быть устроены также хорошо, какъ и городскія. Въ главныхъ руководствахъ школьной гигіены (Baginsky, Вurgerstein) ничего не говорится объ устройствѣ и особенностяхъ сельскихъ школъ. Литература этого предмета, сколько мнѣ извѣстно, богата только въ Россіи, благодаря земству и земскимъ врачамъ. Тѣмъ пріятнѣе было узнать, что въ программу секціи А включены также доклаіы по сельскимъ школамъ. Одинъ изъ этихъ докладовъ внесенъ былъ совмѣстно врачлмъ Апуеіег‘омъ и инженеромъ Recknagel’емъ изъ Баваріи, другой д-ромъ медицины Рelikan‘онъ изъ Богеміи. Д-ръ Аngerer есть въ то же время авторъ сочиненія, которое во время конгресса еще не вышло въ свѣтъ и всецѣло посвящено гигіенѣ сельскихъ школъ. Заглавіе елго „Das Schulhaus auf dem Lande”, рисунки составлены архитекторомъ Лан-ссмъ. Издательская фирма Seyfried и Сº въ Мюнхенѣ, Sclliilerstrasse 28. Въ объявленіи объ изданіи этой книги находимъ нѣкоторую общую характеристику сельскихъ школъ, относящуюся, надо думать, нл къ одной Баваріи. Приводимъ оттуда небольшую выдержку: „Хотя такіе случаи, когда сельскія школы помѣщаются въ приспособленныхъ танцовальныхъ залахъ, амбарахъ или овчарняхъ, и должно считать единичными, но тѣмъ не менѣе господствующія условія этихъ школъ пока лще таковы, что попеченіе въ нихъ о тѣлесномъ воспитаніи дѣтей совершенно невозможно, а нерѣдко онѣ прямо противорѣчатъ санитарнымъ и гигіеническимъ правиламъ.—Переполненные классы съ маленькими окнами и столь низкимъ потолкомъ, что лго легко достать протянутой рукой, встрѣчаются довольно часто и можно слбѣ вообразить, каковъ бываетъ воздухъ въ такихъ помѣщеніяхъ, особенно въ зимнлл время, когда 80 и болѣе крестьянскихъ дѣтлй скучивается въ комнатѣ, которую нельзя считать слишкомъ большой и для 40 учениковъ. Объ отхожихъ мѣстахъ лучше умолчать, такъ какъ они не поддаются никакому описанію”. Надо думать, судя по такой общей характеристикѣ автора монографіи, что практическія трудности для постройки хорошихъ сельскихъ школъ нл менѣе велики и въ культурной Германіи, какъ ц у насъ, но мы этого не скрываемъ, а наоборот ь всѣми мѣрами подчеркиваемъ замѣчаемые недостатки, желая помочь народной школѣ. Упомянутые доклады на конгрессѣ много не распространялись о недостаткахъ сельскихъ школъ, а касались желательной ихъ постановки. Д-ръ Ануеіег настаивалъ иа необходимости совершенно отдѣлять квартиры учащаго персонала отъ школьныхъ помѣщеній, указывалъ нормы требованій въ отношеніи отопленія, вентиляціи и поддержанія чистоты и требовалъ для каждой школы запаса войлочной обуви (Filzschuhe) и перевязочныхъ матеріаловъ. Думаю, что школьные валенки нужны для уменьшенія заносимой грязи, а можетъ быть и для уменьшенія шума отъ грубой обуви деревенскихъ дѣтей. Инженеръ Recknagel рекомендовалъ устраивать отопленіе сельскихъ школъ съ топкой печей снаружи. Искусственную вентиляцію для сельскихъ школъ онъ считаетъ не цѣлесообразной (?) и совѣтуетъ замѣнять ее открываніемъ оконъ послѣ каждаго урока.

Въ докладѣ д-ра Рelikan’а. главное вниманіе обращается на требованіе чистоты въ сельскихъ школахъ. Отхожія мѣста онъ совѣтуетъ ставить отдѣльно отъ зданія школы и внушать ученикамъ, что пользованіе отхожимъ мѣстомъ одинъ разъ въ день вполнѣ достаточно (?). Плевальницы онъ считаетъ оптическимъ обманомъ для „гигіенической совѣсти”. Пренія по этимъ докладамъ были мелочны и неинтересны. Полагаю, что упомянутая выше брошюра д-ра Angerer’а, которой я еще не имѣю, должна дать болѣе полныя и интересныя свѣдѣнія о сельской школѣ въ Германіи, чѣмъ названные доклады въ секціи конгресса.

Наконецъ въ секціи А было сдѣлано нѣсколько докладовъ по вопросу о школьныхъ столахъ. Слышать этихъ докладовъ мнѣ не удалось, но, по отзывамъ вполнѣ компетентныхъ лицъ, они касались лишь небольшихъ деталей, не принципіальнаго характера. Вопросъ этотъ я отлагаю до слѣдующей главы, такъ какъ съ выставкой школьныхъ столовъ ознакомился. Здѣсь же приведу лишь данныя интереснаго доклада одного изъ дрезденскихъ учителей д-ра Graupncr’a, на которомъ я присутствовалъ и успѣлъ списать одну изъ таблицъ автора, могущую имѣть полезное примѣненіе.

Докладчикъ сообщилъ статистическія данныя объ измѣреніи 57.000 учениковъ дрезденскихъ народныхъ школъ, гдѣ измѣрялись ростъ и такъ называемая жизненная емкость легкихъ. Послѣдняго рода измѣренія, особенно у дѣтей, имѣютъ столько источниковъ ошибокъ, что я обхожу ихъ молчаніемъ, измѣреніе же роста учащихся является основаніемъ для распредѣленія учениковъ по скамьямъ и, строго говоря, должно быть примѣняемо повсюду по учебнымъ районамъ, особенно если можно ожидать различій по племенамъ, профессіямъ и проч.

Получивъ эти данныя и пользуясь указаніями авторитетовъ по вопросу о школьныхъ столахъ, докладчикъ принималъ, что дифференція—разстоянія отъ края стола до сидѣнья—должна составлять 17% роста, высота сидѣнья надъ поломъ или подножкой — 27% роста и глубина сидѣнья—20% роста. Распредѣляя всѣхъ измѣренныхъ учениковъ и ученицъ дрезденскихъ школъ на 7 группъ по росту, съ разностью въ 10 сантиметровъ, онъ получилъ таблицу, которая даетъ для дрезденскихъ дѣтей наиболѣе подходящія среднія величины для указанныхъ выше 3-хъ размѣровъ.

Привожу эту таблицу, въ томь видѣ, какъ она была выставлена докладчикомъ.

Таблица д-ра Н. Graupner’a для главныхъ размѣровъ школьныхъ столовъ въ Дрезденѣ.

(размѣры въ сантиметрахъ).

Группы.	Предѣлы роста.	Дифферен- ція.	Высота сидѣнья.	Глубина.
I	До 109	18,0	28.0	21,0
II	110—119	19,5	31,5	24,0
III	120—129	21.5	34,0	25,0
IV	130—139	22,5	36,5	26,0
V	140—149	24,0	39,0	28,0
VI	150—159	27,0	42.0	30,0
VII	160—170	28,0	44.0	33.0

 

Изъ отдѣльныхъ замѣчаній докладчика укажу, что измѣреніе роста учениковъ, по его мнѣнію, наилучше производить въ срединѣ учебнаго года, т. е. зимою. Въ каждомъ классѣ обыкновенно достаточно столовъ 3-хъ размѣровъ, но бываетъ нужно и 4 размѣра. Дѣти, посѣщающія Biirgerschule (болѣе достаточныхъ родителей), оказываются крѣпче и выше ростомъ, чѣмъ дѣти изъ Bezirkschule.

Присутствовавшіе спеціалисты отнеслись весьма сочувственно къ работѣ и докладу г. G/aupncr’a.

Группа В. Гигіена преподаванія и учебныхъ заведеній.

Группа эта отличалась значительнымъ числомъ заранѣе намѣченныхъ докладовъ (рефератовъ). Изъ нихъ на первомъ планѣ должно поставить двойной рефератъ д-ра медицины Benda (Berlin) и профессора Schwend’a (Stuttgart) о размѣрахъ и цѣляхъ учебныхъ занятій въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ. Тезисы обоихъ авторовъ напечатаны, и потому привожу изъ нихъ вкратцѣ важнѣйшія положенія. Д-ръ

Benda, врачъ нервныхъ болѣзней, прежде всего выражаетъ желаніе, чтобы состоялось международное объединеніе въ установленіи тѣхъ цѣлей, которыя должно преслѣдовать среднее образованіе, такъ какъ при постоянно возрастающемъ взаимномъ состязаніи націй только такимъ путемъ .можно достигнуть его ограниченія до размѣровъ, допустимыхъ съ гигіенической точки зрѣнія. Необходимы далѣе статистическія данныя о способностяхъ учениковъ къ умственнымъ занятіямъ, какъ въ отношеніи степени, такъ и рода ихъ дарованій. Такимъ образомъ шаткое понятіе о „среднемъ ученикѣ” можетъ получить прочную научную основу и можетъ быть выяснено, какіе учебные предметы способны обнаруживать дарованія и вызывать интересъ учащихся. Тѣ предметы, которые, несмотря на широкую постановку и выработанные способы преподаванія, даютъ слабые результаты, не должны быть обязательными или преподаваніе ихъ должно быть сокращено. Выпускные экзамены ио.ежны быть вовсе отмѣнены по соображеніямъ гигіеническимъ, педагогическимъ и психологическимъ. Тѣлесное развитіе учениковъ должно считаться равноправнымъ съ умственнымъ ихъ совершенствованіемъ. Нѣсколько разъ въ недѣлю послѣ-обѣденные часы должны посвящаться гимнастикѣ, спорту и играмъ; въ эти дни нс должно быть вечернихъ домашнихъ работъ. Въ виду того, что современная средняя школа задерживаетъ учениковъ до высокихъ юношескихъ лѣтъ, школьная дисциплина должна для нихъ постепенно ослабляться, чтобы переходъ отъ строгой нормировки занятій къ академической свободѣ высшихъ учебныхъ заведеній не былъ слишкомъ рѣзокъ. Для этого въ старшихъ классахъ гимназіи слѣдуетъ предоставлять ученикамъ преимущественно заниматься тѣми предметами, къ которымъ они чувствуютъ влеченіе и интересъ, ослабляя требованія въ остальныхъ.

Второй референтъ, проф. Schirend добавляетъ къ этимъ положеніямъ еще своп, въ общемъ аналогичныя, какъ, наир., слѣдующія. По всѣмъ преподаваемымъ предметамъ не слѣдуетъ требовать отъ учениковъ такихъ знаній, которыя при дальнѣйшемъ ходѣ преподаванія никогда не понадобятся. Въ преподаваніи исторіи должно исключать все то, что научно не установлено, что для учениковъ непонятно и неинтересно или ненужно для пониманія явленій настоящаго времени. Начинать преподаваніе исторіи нужно возможно позже. Въ преподаваніи языковъ нужно избѣгать тонкостей грамматики и упражненій въ примѣненіи рѣдкихъ правилъ и оборотовъ рѣчи. .Математическое преподаваніе можетъ быть безъ вреда значительно сокращено. Преподаваніе Закона Божія (Religion) въ старшихъ классахъ должно быть вовсе исключено.

Соглашаясь съ необходимостью нѣкоторой международной разработки вопроса о задачахъ средней школы, въ этихъ тезисахъ мы можемъ только видѣть отраженіе нѣкоторой шаткости и ненормальности состоянія германской средней школы, очевидно стоящей, какъ и наша школа, на границѣ необходимости реформъ. Что же касается положительныхъ указанііі и пожеланій авторовъ, то они частью слишкомъ утилитарны, частью гигіенически односторонни. Образованіе и умственная дѣятельность не должны быть для юноши ни бременемъ, ни изнуреніемъ. Заслуживаетъ вниманія мысль д-ра Benda о нѣкоторой постепенности перехода отъ школьной дисциплины гимназіи къ университетской свободѣ. Рѣзкость этого перехода нерѣдко влечетъ за собою, въ лучшихъ случаяхъ, потерю цѣлаго года, въ худшихъ школьничество въ университетскихъ занятіяхъ.

Два реферата въ этой секціи были посвящены вопросу о совмѣстномъ обученіи лицъ обоихъ половъ (Coeducation) въ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеніяхъ. Оба референта изъ странъ скандинавской культуры, гдѣ совмѣстное обученіе практикуется уже много лѣтъ, и оба высказываются въ сущности не въ пользу этой системы. Привожу Екратцѣ ихъ доводы и положенія.

Ііроф. докторъ медицины J. Palmberg, изъ Гельсингфорса, сообщаетъ слѣдующія данныя. Совмѣстное обученіе въ Финляндіи ведетъ свое начало съ 1883 года. Теперь имѣется 22 среднихъ учебныхъ заведенія, въ которыхъ ежегодно совмѣстно обучаются около 2.000 дѣвочекъ и 1.600 мальчиковъ.

Первая студентка поступила въ Гельсингфорскій университетъ въ 1870 г. До 1890 г. общее число студентокъ было только 19’). Въ 1891 г., когда состоялся первый выпускъ ученицъ смѣшанныхъ среднихъ школъ, число студентокъ въ университетѣ достигло 158; за 1896—1901 г.г. оно поднялось до 572. Съ 1900 г. число ежегодно поступающихъ студентокъ равняется 110—120, составляя л.5% всѣхъ вновь поступающихъ студентовъ.

Оцѣнивая учебныя занятія женщинъ въ университетѣ, докладчикъ ‘) Замѣчу отъ себя, что первыя студентки, начавшія поступать въ Гедьсингфор- скій университетъ, были русскія, изъ Петербурга, на что послѣдовало разрѣшеніе отъ правительства, неодобрительно относившагося къ женской студенческой колоніи въ Цюрихѣ.                                                                                                                                      М. К.

отмѣчаетъ большую разницу между студентками до 1890 г. и послѣдующаго періода. Первыя, сами пролагавшія себѣ дорогу, отличались гораздо большею интеллигентностью, серьезностью занятій и энергіей, чѣмъ позднѣйшія. 13 изъ 19-ти окончили полный университетскій курсъ, 4 получили званіе врача и 2 доктора философіи. Въ настоящее время только 72% студентокъ, поступающихъ въ университетъ, оканчиваетъ курсъ. Успѣшность ихъ занятій съ теченіемъ времени также упала. До 1*90 г. онѣ обыкновенно получали высшую оцѣнку знаній—laudatur. Въ 1890—91 г.г. было 56% отмѣтокъ laudatur и только ~% approbatur (низшая удовлетворительная оцѣнка); въ 1899— 1900 только 7–5% laudatur и 41°/о approbatur. Докладчикъ полагаетъ, что нѣтъ основаній радоваться тому, что студенческій экзаменъ является для молодыхъ дѣвушекъ дѣломъ моды. Университетскій дипломъ покупается ими очевидно цѣною продолжительныхъ усилій, а можетъ быть также ослабленіемъ здоровья, остающимся на всю жизнь. Общественное здоровье требуетъ прежде всего крѣпкихъ и здоровыхъ матерей. Вообще въ Финляндіи около 85% дѣвицъ выходитъ замужъ; хорошо-ли, говоритъ авторъ, въ интересахъ 15% остающихся внѣ брака, ради отвлеченныхъ цѣлей, вредить судьбѣ и здоровью остальныхъ 85%. По мнѣнію докладчика, цѣлямъ совмѣстнаго высшаго образованія удовлетворялъ бы особый женскій факультетъ при университетѣ. Главными дисциплинами этого факультета были бы гигіена, педагогика, уходъ за больными, домашнее хозяйство, бухгалтерія.

Въ положеніяхъ проф. РаІтЪегд‘п мы не находимъ прямыхъ данныхъ на тему его реферата. Мы видимъ въ его авторѣ лишь противника высшаго женскаго образованія, по опыту одного финляндскаго университета и по признакамъ болѣе внѣшнихъ свойствъ. Высшее образованіе, какъ дѣло моды, конечно не заслуживаетъ сочувствія, соображенія же его о вредѣ университета для здоровья будущихъ матерей должны бы быть болѣе обоснованы. Проектъ женскаго факультета въ университетѣ страненъ въ устахъ профессора. Перечисленныя имъ дисциплины были бы весьма пригодны для особой про- фесиіоuальuой школы, но при чемъ же здѣсь университетъ, съ его основными задачами науки и высшаго образованія? Развѣ только необходимо во что бы то ни стало осуществить идею coeducation.

Проф. Palmberg не явился въ секцію для защиты своихъ тезисовъ; они были прочтены безъ него. Возраженія на нихъ были также присланы готовыми отъ имени двухъ дамъ изъ Финляндіи, г-жъ L. Над- тапп и баронессы А. Grippenberg, и прочтены въ секціи г-жей Forster.

Оппонентки профессора говорятъ, что его статистическія данныя относительно женщинъ студентокъ не убѣдительны, такъ какъ онъ яе приводитъ параллельныхъ данныхъ относительно студентовъ. Неудивительно, что, пока, путь къ высшему образованію былъ труденъ и тернистъ, его проходили только болѣе* сильныя и одаренныя. Разъ онъ сдѣлался свободенъ, явились лица среднихъ качествъ. Однако же по даннымъ, недавно опубликованнымъ одною изъ начальницъ смѣшанныхъ школъ, изъ 624 студентокъ, прошедшихъ эти школы, 38 успѣшно сдали кандидатскій философскій экзаменъ (6,0%); изъ 565 студентовъ- мужчпнъ такой же экзаменъ сдали 35 (6,2%). Результатъ одинаковый. Вредъ университетскихъ занятій для здоровья учащихся женщинъ ничѣмъ яе доказанъ. Особый женскій факультетъ, но идеѣ проф. РаІтЬ/сгд’а,, оппонентки его считаюсь неосуществимымъ и ненужнымъ.

Рефератъ проф. А. Hertel’я изъ Копенгагена, о совмѣстномъ обу- ч( ніи «ь среднихъ школахъ, прямо отвѣчаетъ темѣ и содержитъ опредѣленныя мнѣнія и указанія автора. Стремленіе къ тому, чтобы мужчины и женщины получали одинаковое образованіе, въ настоящее время переходитъ къ желанію совмѣстнаго ихъ обученія въ среднихъ и высшихъ школахъ, въ виду ожидаемаго благотворнаго взаимнаго вліянія учащихся обоихъ половъ. На пути такого желанія, по мнѣнію докладчика, стоятъ физіологическія различія половъ, въ періоды отрочества и юности. Непосредственно передъ половымъ созрѣваніемъ и тотчасъ за яимъ дѣвочки развиваются гораздо быстрѣе чѣмъ мальчики. Развитіе это идетъ у дѣвочекъ гораздо интенсивнѣе, но и прекращается ранѣе. Всякаго рода нарушенія въ этихъ нормальныхъ процессахъ .могутъ имѣть для женщинъ серьезныя послѣдствія на всю жизнь. Болѣзненность дѣвочекъ гораздо значительнѣе, чѣмъ мальчиковъ. Такъ наир, въ Даніи, на 13-омъ году жизни, оказываются болѣе или менѣе болѣзненными между мальчиками 13%, между дѣвочками 50%. Изъ болѣзненныхъ формъ у дѣвочекъ преобладаютъ малокровіе и нервныя болѣзни. При установленіи плана преподаванія нельзя яе принимать во вниманіе этихъ особенностей. Дѣвочки должны быть или освобождаемы отъ нѣкоторыхъ предметовъ преподаванія или должны проводить въ той же школѣ однимъ годомъ больше. Рукодѣльныя работы дѣвочекъ соединены еъ напряженіемъ зрѣнія и очень ихъ утомляютъ, тогда какъ ручной трудъ мальчиковъ и ихъ физическія упражненія оказываютъ на нихъ лишь укрѣпляющее вліяніе. Во всякомъ случаѣ совмѣстное обученіе должно быть подъ постояннымъ наблюденіемъ школьнаго врача, полноправнаго члена школьнаго совѣта. Указанія проф. НеіІеГл ни особенно новы, ни богаты фактами, но во всякомъ случаѣ не могутъ быть не приняты во вниманіе при обсужденіи вопроса о совмѣстномъ обученіи въ среднихъ школахъ.

Рефератъ директора реальной школы Нintzтапп‘а (Elberfeld) и докладъ д-ра медицины Semerdd‘a, (Jungbunzlau въ Богеміи) касаются вопроса о такъ называемомъ нераздѣльномъ, вѣрнѣе непрерывномъ, преподаваніи, т.-е. объ учебныхъ занятіяхъ безъ перерыва для обѣда. У насъ въ Россіи системы занятій съ перерывами нѣть, по крайней .мѣрѣ въ низшихъ и среднихъ учебныхъ заведеніяхъ, а потому стремленія докладчиковъ для насъ не имѣютъ живого интереса. Они хотятъ въ сущности того, что мы уже имѣемъ и что у нась достаточно разработано. Нѣкоторое различіе лишь въ томъ, что, согласно быту средней Европы, тамъ считается возможнымъ начинать уроки въ школѣ съ 7 час. утра и оканчивать ихъ слѣдовательно около полудня, оставляя учащимся возможность и для домашнихъ занятій пользоваться преимущественно дневнымъ свѣтомъ. Хотя во многихъ уже школахъ Германіи постепенно переходятъ къ „нераздѣльному” преподаванію, но пока для большинства школъ—это все еще живой вопросъ, требующій разработки и обсужденія. .Мало интересуясь существомъ вопроса, мы тѣмъ не менѣе можемъ съ интересомъ остановиться на нѣкоторыхъ частностяхъ обоихъ докладовъ. Hintzmnnn между прочимъ обращаетъ вниманіе па переутомленіе учителей и соединенную съ нимъ ихъ „нервность”, какъ па большое зло современныхъ школъ. Въ связи съ этимъ нельзя не вспомнить о существующей у насъ поурочной системѣ вознагражденія учителей среднихъ учебныхъ заведеній, заставляющей ихъ желать возможно большаго числа уроковъ, не говоря уже объ урокахъ частныхъ. Пора оцѣнить, какъ должна отражаться эта система на качествѣ и результатахъ преподаванія. Продолжительность урока по Hintzmann’y не должна превышать 45 минутъ. Въ учебное время, равное 57s часамъ, можно имѣть 6 уроковъ съ суммой промежутковъ въ 1 часъ. Наблюденія надъ примѣненіемъ нераздѣльнаго преподаванія убѣждаютъ автора, что, съ примѣненіемъ его, преподаваніе идетъ живѣе и домашнія работы исполняются охотнѣе. Д-ръ Semerad, приводя свои доводы за нераздѣльное преподаваніе, говорить, что торопливый обѣдъ есть плохой обѣдъ и обѣденный отдыхъ не есть настоящій отдыхъ. Онъ также стоитъ за урокъ въ 45 минутъ; по его словамъ, не парадоксъ, а. фактъ, что въ “Д часа можно болѣе сдѣлать на урокѣ, чѣмъ въ 1 часъ. Для семьи, для семейнаго быта и хозяйства гораздо удобнѣе и выгоднѣе нераздѣльное преподаваніе и однократное¹ посѣщеніе ученикомъ школы. Въ концѣ своего доклада почтенный врачъ обращается къ тѣмъ обязанностямъ, которыя возлагаетъ на государство обязательное образованіе дѣтей и съ искреннимъ чувствомъ говоритъ о той печальной картинѣ, которую представляютъ дѣти народныхъ школъ въ его родной Богеміи. Привожу выдержку изъ его доклада, пользуясь отчетомъ Нюрнбергской газеты: „Прямо ужасно, что представляютъ теперешнія 6-лѣтнія дѣти! Изувѣченныя хроническими болѣзнями, малокровныя и слабыя, эти несчастныя созданія заключаются въ душную и пыльную школьную атмосферу! Эти дѣти во всякомъ случаѣ, имѣли бы достаточно времени для ученья, если бы поступали въ школу не ранѣе 8-ми лѣтъ, для того чтобы дать сначала слабому тѣлу необходимое развитіе. Какое дѣйствіе оказываетъ 8-лѣтнее посѣщеніе школы на этихъ, бѣдныхъ дѣтей, это особенно ясно бросается въ глаза прп посѣщеніи старшихъ классовъ женскихъ школъ. Въ прежнія времена 14-лѣтнія дѣвочки были сильны и развиты—совсѣмъ невѣсты! Теперь мы видимъ слабыхъ, тонкихъ и блѣдныхъ дѣвочекъ, у которыхъ руки и ноги худы, какъ палки. То же и у мальчиковъ. Нужно воспитывать человѣка съ здоровымъ тѣломъ, а не болѣзненную и слабую мыслительную машину”.

Авторъ думаеп., что въ устраненіи этихъ золъ можно многаго ожидать отъ введенія нераздѣльнаго преподаванія. Возможно, что оно принесетъ долю пользы, но корень зла, мнѣ кажется, глубже—въ системѣ обязательнаго образованія, въ обращеніи дѣтей въ объекта государственной повинности.

Д-ръ мед. S. Neuburger, окулистъ (Нюрнбергъ), внесъ рефератъ подъ заглавіемъ „Наименьшія требованія при типографскомъ изготовленіи школьныхъ учебниковъ”. Ссылаясь на многочисленныя изслѣдованія офтальмологовъ, какъ то Cohn’a и его послѣдователей, авторъ указываеть на школьную близорукость и другія разстройства зрѣнія, какъ на явленія, стоящія въ связи съ вредными условіями школы. Къ числу причинъ этихъ явленій онъ относитъ плохой шрифтъ и дурную бумагу учебниковъ и приводитъ затѣмъ сводъ произведенныхъ въ Германіи изслѣдованій для оцѣнки употребительныхъ въ школахъ учебниковъ, согласно нормамъ, помѣшеннымъ ниже въ его тезисахъ.. Привожу въ видѣ таблички сопоставленія автора, добавляя къ нимъ, изслѣдованія д-ра Раммуля въ Юрьевѣ надъ 200 русскихъ учебниковъ. При изслѣдованіи найдено:

Авторы и мѣсто послѣдованій		Учебниковъ безупречныхъ	Не вполне удовлетворительныхъ	Совершенно неудовлетворительныхъ
Cohn. Берлинъ	1902 г.	16%	32%	52%
Бреславль	1902 г.	26%	32%	42%
Blasius. Брауншвейгъ	1882 г.	15%	64%	21%
Roller. Дармштадт	1882 г.	39,5%	6,5%	54%
средние школы	1882 г.	10,5%	31,5%	58%
Sehubert и авторъ. Нюрнбергъ	1882 г.	37%	46%	17%
	1893 г.	36%	50%	14%
	1898 г.	31%	56%	13%
	1904 г.	25,5%	63%	11,5%
Раммулъ. Юрьевъ	1902 г.	11%	70%	19%

Табличка эта производитъ довольно плстрое впечатлѣніе, особенно въ виду неясности средней категоріи учебниковъ, въ которой добро и зло перемѣшаны въ довольно неопрлдѣленной пропорціи. Если жл остановиться только на крайнихъ столбцахъ, то несомнѣнно, что Баварія и въ частности Нюрнбергъ пользуются сравнительно наилучшими учебниками. Тезисы референта заключаются въ слѣдующемъ.

1. Необходимо, чтобы для гигіеническихъ качествъ школьныхъ учебниковъ установлены были государствомъ обязательныя минимальныя требованія, нл удовлетворяя которымъ, они нл могутъ быть допускаемы въ школы. Ожидать постепеннаго ихъ совершенствованія, путемъ конкурренціи, еяишк°мъ долго и соединено съ опасностями для зрѣнія учащихся.

2. За минимальныя требованія должно принять положенія, установленныя Н. Соhn’омъ, а именно:

a) черезъ отверстіе въ 1 квадратный сантиметръ должно быть видимо нл болѣе 2-хъ строкъ печатнаго текста, ео°евѣтеевеено чему высота буквы „п“ должна быть нл менѣе 1,5 mm., въ азбукахъ для перваго чтенія нл менѣл 4-хъ пни., цифры должны имѣть соотвѣтственную величину.

b) Длина строкъ должна быть въ 90 mm., во всякомъ случаѣ нл превышать 100 mm.

c) Бумага должна быть бѣлая, равномѣрной толщины, нл менѣе 0,075 mm., съ малымъ содержаніемъ древесной массы, гладкая, безъ оттѣнковъ и глянца.

d) Типографская краска должна быть насыщеннаго чернаго цвѣта.

3. Опасенія, что учебники сдѣлаются вслѣдствіе этихъ требованій слишкомъ Вбъемисты и дороги, — неосновательны. Содержаніе ихъ безъ вреда для дѣла нерѣдко можно сократить, а небольшое увеличеніе цѣны съ избыткомъ окупится сбереженіемъ зрѣнія учащихся.

Возможно, что самыя нормы СоЛна, предложенныя уже давно, слѣдовало бы пересмотрѣть, при участіи компетентныхъ лицъ, но самый вопросъ вновь поднятый докладомъ ХеиЬигуег’н, заслуживает!, полнаго вниманія учебнаго вѣдомства. Дѣти нашихъ сельскихъ школъ въ началѣ ученья вовсе не имѣютъ навыка къ продолжительной фиксаціи близкихъ предметовъ, а потому начало ученья часто доставляетъ ихъ зрѣнію тяжелую работу. Какъ извѣстно, въ происхожденіи школьныхъ головныхъ болей напряженіе зрѣнія часто играетъ большую роль. Если ж‘е мы вспомнимъ о крупныхъ богатствахъ, нажитыхъ авторами и издателями наиболѣе распространенныхъ учебниковъ, то нѣкоторая строгость предъявляемыхъ къ нимъ требованій не была бы обидной. Министерство народнаго просвѣщенія, вознаградивъ прилично авторское право безспорно необходимыхъ учебниковъ, могло бы изданіе ихъ принимать на себя и тѣмъ устанавливать гигіеническія качества учебныхъ пособій, а также ихъ цѣну, въ предѣлахъ покрытія расходовъ и процентовъ на затраченный капиталъ.

Послѣднимъ въ этой секціи я могу вкратцѣ реферировать докладъ преподавателя нюрнбергской коммерческой школы д-ра философіи Uhlemayr’a подъ заглавіемъ: „Преподаваніе иностранныхъ языковъ въ ею отношеніи къ школьной гигіенѣ“. Исходнымъ, пунктомъ доклада является соображеніе автора о необходимости, въ интересахъ общаго развитія учениковъ, психологически пересмотрѣть отдѣльные предметы преподаванія, какъ по существу ихъ значенія, такъ и по отношенію къ юношеской природѣ. Особаго вниманія съ этой точки зрѣнія заслуживаютъ, по мнѣнію автора, иностранные языки, подъ именемъ которыхъ онъ повидимому разумѣетъ главнымъ образомъ новые—живые языки. Въ. изученіи ихъ школа преслѣдуетъ не цѣли общаго образованія, а- практическія задачи жизни, интересы международныхъ сношеній, торговли и проч. Въ этомъ отношеніи современная школа поступаетъ такъ же, какъ поступала средневѣковая школа, когда для потребностей церкви и науки нельзя было обходиться безъ латинскаго языка. При такой практической задачѣ преподаванія новыхъ языковъ является вопросъ, есть ли возможность достигнуть того, чтобы ученики общеобразовательной школы овладѣвали какимъ– либо языкомъ для активнаго его употребленія. Докладчикъ сильно въ этомъ. сомнѣвается. Лучшій методъ есть естественное разговорное обученіе, но оно требуетъ соотвѣтственной среды, въ которой иностранецъ, особенно въ дѣтствѣ и юности, очень быстро усваиваетъ чуждую рѣчь. Въ школѣ нельзя создать такихъ условій, а потому подражаніе естественному методу обыкновенно бываетъ неудачно. Столь же неудачными должно признать всѣ попытки довести учениковъ. до возможности думать на чуждомъ языкѣ. Является необходимость слова и мысли, возникающія въ сознаніи на родномъ языкѣ, сознательно передавать на иностранномъ, т. с. переводить. Спрашивается, соотвѣтствуетъ ли такой переводъ психологической сущности рѣчи и юношеской природы? Рѣчь на родномъ языкѣ есть аналитикосинтетическая дѣятельность ума, переводъ же на иностранный языкъ есть дѣятельность синтетичееко-аналитическая, это есть цѣлесообразное, вполнѣ сознательное, мозаичное составленіе предложенія изъ частей того же предложенія, данныхъ на родномъ языкѣ. Насколько рѣчь на родномъ, языкѣ становится съ дѣтства актомъ безсознательнымъ, а потому вполнѣ; легкимъ процессомъ, мозговой дѣятельности, настолько переводъ на иностранный языкъ является тяжелой, легко утомляющей работой. Съ этой точки зрѣнія дѣлается понятнымъ, что иностранные языки въ школахъ всегда считаются предметами трудными, легко вызывающими умственное переутомленіе учениковъ и мало ихъ интересующими. Ііри множествѣ предметовъ въ школѣ и при неудачной постановкѣ иностранныхъ языковъ, они составляютъ въ неіі тяжелый балластъ, избавленіе отъ котораго помогло бы школѣ въ выполненіи ея главной цѣли—духовнаго и тѣлеснаго развитія юношества.

Не берусь судить, насколько правъ авторъ доклада въ его психологическихъ и педагогическихъ, соображеніяхъ, но, зная постановку иностранныхъ языковъ въ нашихъ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ, мужскихъ и женскихъ, не могу не согласиться съ его выводомъ, что въ. огромномъ большинствѣ случаевъ это есть безполезный балластъ, не дающій къ тому же никакихъ практическихъ, результатовъ. Иаши студенты, врачи, юристы, не изучавшіе новыхъ языковъ дома, помимо школы, въ огромномъ большинствѣ случаевъ вовсе ихъ не знаютъ, а при необходимости начинаютъ изучать совершенно заново. Если же сосчитать для кончившаго курсъ гимназиста число учебныхъ часовъ въ гимназіи и домашнихъ занятій по иностраннымъ языкамъ, то въ суммѣ это составитъ колоссальную непроизводительную трату времени и дѣтскихъ силъ. Если таково же впечатлѣніе учителей германскихъ школъ, безспорно болѣе настойчивыхъ въ преслѣдованіи поставленныхъ задачъ, то вѣроятно, что суть дѣла лежитъ въ самой природѣ возлагаемой на школу задачи и что гигіена преподаванія права, остановивъ на этомъ вопросѣ свое вниманіе.

Группа С. Ознакомленіе съ иніеной учителей и учениковъ.

На сколько для всѣхъ ясно и понятно, что гигіенически поставленная школа всей своей обстановкой и жизнью популяризируетъ гигіеническія знанія, создастъ гигіеническія привычки и прививаетъ легкую воспріимчивость ко всякаго рода гигіеническимъ требованіямъ въ школѣ и въ жизни, на столько же затруднительна и туманна прямая постановка вопроса о преподаваніи гигіены, съ одной стороны, учителямъ, какъ дѣятелямъ школы и какъ посредникамъ для передачи гигіеническихъ знаній учащимся дѣтямъ, съ другой стороны, ученикамъ различнаго рода школъ. Главная трудность заключается въ томъ, что гигіена, лишеиная необходимыхъ основъ естествознанія и патологіи, легко обращается въ сборникъ догматическихъ, житейски- полезныхъ наставленій, принимаемыхъ на вѣру и потому непрочныхъ, попытки же строить практическія указанія гигіены на обрывкахъ привлеченныхъ ad hoc свѣдѣній изъ области естествознанія и медицины, не могутъ придать этимъ указаніямъ должной обоснованности и доказательной силы, особенно если они не исходятъ отъ спеціалиста, обладающаго серьезными знаніями вмѣстѣ съ талантомъ популярнаго изложенія. Неудивительно, поэтому, что при всѣхъ планахъ и проектахъ ввести гигіену, какъ органическую составную часть, въ общеобразовательные школы и педагогическіе курсы, встрѣчаются коренныя разногласія и расплывчатыя пожеланія, гдѣ легко понятны отдаленныя цѣли, но неясно видны пути къ ихъ достиженію. Съ этими обстоятельствами и затрудненіями мы яе разъ встрѣчались у себя дома, они же обнаруживаются и въ главныхъ рефератахъ нюрнбергскаго конгресса, доложенныхъ въ секціи С. Одинъ изъ нихъ касается гигіеническаго обученія учителей (Prof. 7?. Blasius и Prof. А. Wernicke. Braunschweig), другой гигіеническаго обученія ученигговъ (Prof. Е. Wernicke. Posen).

Первые два автора, гигіенистъ и педагогъ, формулируютъ свои пожеланія слѣдующимъ образомъ:

I. Обученіе школьной гигіенѣ необходимо для всѣхъ учителей.

II. Оно должно заключать въ себѣ: а) анатомію и физіологію здороваго человѣческаго тѣла, Ь) школьныя болѣзни, с) постройку школы и ея внутреннее устройство, площадки для игръ и т. д., d) гигіену преподаванія, е) гигіеническое наблюденіе за учениками.

III. Средствами для обученія должны служить какъ теоретическое преподаваніе, такъ и практическія упражненія и притомъ, для ищущихъ званія учителя, наилучше въ учительскихъ семинаріяхъ, а для лицъ, имѣющихъ это званіе, на особыхъ курсахъ.

IV. Желательно, чтобы школьная гигіена была по возможности введена, какъ обязательный предметъ въ испытаніяхъ на должность учителя.

Очевидно, что тезисы эти вовсе яе даютъ реальнаго представленія о томъ, что именно слѣдуетъ препод<авать учителямъ изъ области школьной гигіены, кто можетъ быть преподавателемъ и какія требованія –можно предъявлять на экзаменахъ. Къ сожалѣнію, и пренія въ секціи не даютъ отвѣтовъ на эти вопросы. Участники въ преніяхъ болѣе или менѣе единодушно желаютъ, чтобы учителя знакомились съ гигіеной, яо понимаютъ это знакомство и его задачи весьма различно. Весьма симпатично поставлено дѣло въ одномъ изъ округовъ или уѣздовъ Баваріи. Учителя 34 народныхъ школъ приблизительно каждые 2 мѣсяца собираются на конференціи по своимъ школьнымъ дѣламъ, по окончаніи которыхъ отправляются въ лабораторію окружного врача, доктора Андегег’и, который и ведетъ съ ними бесѣды по различнымъ школьно-гигіеническимъ вопросамъ, демонстрируетъ приборы, рисунки и проч., обучаетъ пріемамъ поданія первой помощи, даетъ совѣты и указанія по конкретнымъ вопросамъ школьной жизни, п, по его словамъ, въ теченіе ряда лѣтъ, достигаетъ солидныхъ результатовъ. Бесѣды эти для учителей необязательны и успѣхъ ихъ очевидно леж–итъ въ личности и дарованіяхъ руководителя. Профессоръ Finkler (Bonn) и д-ръ Silberschmidt (Zurich) указывали на необходимость болѣе точно опредѣлить рамки понятія о преподаваніи гигіены и по возможности ограничиваться предѣлами наиболѣе необходимыхъ познаній.

Авторъ второго реферата, въ секціи не обсуждавшагося, директоръ гигіеническаго института въ Познани, высоко цѣня гигіеническія знанія, готовъ сократить и отчасти исказить въ ихъ пользу даже общее образованіе учениковъ, не жалѣя въ этомъ смыслѣ и учителей. Такъ, онъ рекомендуетъ сократить курсъ физики, вводя въ него взамѣнъ того важнѣйшіе отдѣлы гигіены (воздухъ, почва, вода, одежда, отопленіе, освѣщеніе, жилище и проч.); ради болѣе полнаго изученія физіологіи предлагаетъ сократить ботанику и зоологію. Для достиженія этихъ цѣлей учителя математики и естественныхъ наукъ должны слушать въ университетѣ или учительскихъ семинаріяхъ физіологію и гигіену. Учителя естественныхъ наукъ въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ и учительскихъ семинаріяхъ должны быть повторно посылаемы на гигіеническіе курсы въ гигіеническіе институты. Для директоровъ школъ должны читаться особые курсы школьной гигіены съ точки зрѣнія управленія школами.

Думаю, что отъ такой постановки дѣла общее образованіе учениковъ пострадаетъ несомнѣнно, учителя будутъ видѣть въ гигіенѣ тяжелое и стѣснительное бремя, а преподаваніе гигіены сведется къ ряду догматическихъ замѣчаній, прошедшихъ сквозь призму поверхностныхъ знаній педагоговъ. Нельзя отрицать, конечно, что гигіена имѣетъ въ своемъ составѣ много сторонъ, могущихъ имѣть для школы общеобразовательное значеніе и съ этой точкп зрѣнія заслуживающихъ вниманія средней школы, но преподаваніе элементовъ гигіены въ средней и даже низшей школѣ съ цѣлями утилитарными, при посредствѣ мало свѣдущихъ учителей, можетъ быть лишь балластомъ для школы, преподавателями же этой отрасли знаній могутъ быть во всякомъ случаѣ лишь врачи, поставленные въ условія дѣятельности, намѣченныя выше въ рѣчи проф. L. Lieberniann’a, и получившіе особую подготовку.

Къ означеннымъ двумъ рефератамъ иришыkаeть докладъ, сдѣланный въ той же секціи д-ромъ медицины А. r’lachs’oxn, (Румынія) о распространеніи гигіеническихъ знаній среди учащихся. Этотъ докладчикъ, безъ всякихъ колебаній, требуетъ обязательнаго преподаванія гигіены во всѣхъ учебныхъ заведеніяхъ и въ частности въ народныхъ школахъ. Недостаточныя познанія учителей должны быть, по его мнѣнію, пополняемы гигіеническими курсами во время каникулъ. Второй путь распространеніи гигіеническихъ знаній авторъ видитъ въ публичныхъ чтеніяхъ и популярныхъ книгахъ для родителей и воспитателей школьной молодежи. Третье вспомогательное средство, по его мнѣнію, заключается въ гигіеническихъ надписяхъ и изреченіяхъ на стѣнахъ классныхъ комнатъ, корридоровъ и прочихъ помѣщеній школъ. Признавая полезность всякаго рода публичныхъ чтеній и популярныхъ брошюръ, думаю, что какія-либо краткія изреченія сильны лпшь авторитетомъ источника, конкурировать ж-е съ пріемами рекламы едва ли достойно высокаго значенія гигіены и ея положеній, всегда требующихъ обоснованія.

Докладъ д-ра мед. И. Л. Климова, о преподаваніи гигіены въ учебныхъ заведеніяхъ Петербурга, представляетъ собою извлеченіе изъ доклада по этому вопросу комиссіи общества охраненія народнаго здравія, составленнаго при участіи автора. Факты, приводимые докладчикомъ, для насъ русскихъ общеизвѣстны. Попытки ввести гигіену, какъ постоянный предметъ преподаванія въ среднихъ школахъ, принадлежатъ, главнымъ образомъ, вѣдомствамъ Императрицы Маріи и военному; результаты неясны, скорѣе слабы. Авторъ справедливо опасается введеніемъ новаго обязательнаго предмета увеличить школьное обремененіе учащихся, особенно если для устраненія догматичности преподаванія соотвѣтственно расширять подготовительные предметы есmсствознаиіи. Онъ отмѣчаетъ также существенное затрудненіе въ пріисканіи учителей гигіены, для надлежащей подготовки которыхъ считаетъ необходимымъ устройство особаго учрежденія для врачей.

Малая состоятельность и слабая успѣшность популяризаціи гигіены изъ вторыхъ и третьихъ рукъ несомнѣнно уже сознается въ Германіи, особенно съ постепеннымъ развитіемъ института школьныхъ врачей. Это ясно было выражено въ докладѣ берлинскаго профессора А. Наrtтапп’a „О гигіеническомъ воспитаніи народа при посредствомъ школънаго врача”. Онъ опредѣленію утверждаетъ, что идея распространенія гигіеническихъ знаній чрезъ учителей, обучаемыхъ въ учительскихъ семинаріяхъ и въ университетахъ, должна быть признана неудачной. Университетскіе курсы гигіены, организованные съ цѣлью такой подготовки будущихъ учителей, приходилось закрывать за недостаткомъ слушателей.

По мнѣнію докладчика, естественнымъ и единственнымъ проводникомъ гигіены въ школѣ долженъ быть школьный врачъ, который можетъ достигать этой цѣли различными путями. Ученикамъ старшихъ классовъ онъ можетъ читать лекціи по отдѣльнымъ вопросамъ гигіены. Изслѣдуя учениковъ по различнымъ поводамъ, онъ можетъ давать гигіеническія наставленія какъ самимъ ученикамъ, такъ и ихъ родителямъ. На такъ называемыхъ родительскихъ собраніяхъ онъ можетъ дѣлать доклады и читать лекціи по вопросамъ гигіены. Бесѣды врача съ учителями и участіе его въ различнаго рода совѣщаніяхъ по дѣламъ школы могутъ ознакомлять учителей съ вопросами школьной гигіены гораздо полнѣе и плодотворнѣе, чѣмъ систематическіе отрывки на различныхъ педагогическихъ курсахъ въ формѣ отвлеченно–полезныхъ знаній. Этого рода соображенія и пожеланія были формулированы и одобрены обществомъ берлинскихъ школьныхт врачей.

Въ дополненіе къ названнымъ докладамъ въ этой же секціи сдѣлано было сообщеніе хранителя естественно-историческаго музея въ Риксдорфѣ, близь Берлина, Е. Fischer’s,, объ учебныхъ пособіяхъ для преподаванія гигіены въ школахъ. Дѣло идетъ о формированіи въ городахъ и даже селахъ общеобразовательныхъ музеевъ, въ которыхъ должно быть отведено значительное мѣсто препаратамъ, таблицамъ и рисункамъ для популяризаціи гигіеническихъ свѣдѣній, въ связи съ данными анатоміи, физіологіи и поданія помощи въ несчастныхъ случаяхъ. Предметы, поступающіе въ такіе музеи, должны быть предварительно одобрены цѣлой коммисіей изъ учителей (и врачей?). Въ музеяхъ должны быть собраны такіе предметы и коллекціи, которые недоступны, какъ учебныя пособія, въ каждой школѣ. Стѣны музеевъ слѣдуетъ украшать такими художественными произведеніями, которыя стояли бы въ связи съ задачами музея и возбуждали бы въ посѣтителяхъ соотвѣтственное настроеніе. Въ видѣ примѣра докладчикъ указываетъ на картину Габріеля Макса „Христосъ, какъ врачъ”. Практическую полезность такихъ музеевъ докладчикъ подтверждаетъ указаніемъ на тотъ музеи, которымъ онъ завѣдуетъ.

Расширяя мысль автора, нельзя не согласиться, что общеобразовательные музеи, интересные не только для учащихся, но и для взрослыхъ, есть прекрасное средство для популяризаціи очень многихъ свѣдѣній, среди которыхъ и гигіеническія данныя могутъ занять выдающееся мѣсто.

Въ заключеніе мы должны остановиться нѣсколько подробнѣе на возбужденномъ въ секціи С весьма старомъ, но крайне трудномъ для разрѣшенія вопросѣ объ отношеніи школы и школьной гигіены къ явленіямъ половой жизни, къ пробужденію въ подростающихъ дѣтяхъ половыхъ инстинктовъ, къ предупрежденію тѣхъ печальныхъ физическихъ и нравственныхъ пороковъ, которые уродуютъ тѣло и душу юношества и закладываютъ въ нихъ злыя сѣмена, проростаніе которыхъ нерѣдко отражается на всем дальнѣйшей жизни питомцевъ школы. Достаточно упомянуть объ онанизмѣ, развратѣ, половыхъ извращеніяхъ, проституціи, венерическихъ болѣзняхъ и сифилисѣ, чтобы оцѣнить все значеніе несвоевременно пробужденной и ложно направленной половой функціи человѣка. Имѣя передъ собой, съ одной стороны, высокія и чистыя понятія о любви и о семьѣ, какъ основѣ общественности, а, съ другой, всю грязь разврата и половыхъ пороковъ, разлитую въ современныхъ обществахъ и въ частности въ культурныхъ его слояхъ, и зная, что въ этомъ отношеніи ни образованіе само по себѣ, ни опредѣленныя категоріи знаній, не даютъ никакихъ гарантій желательнаго направленія въ развитіи подростающихъ поколѣній, мы должны признать, что руководители школы имѣютъ полное основаніе стремиться установить свое отношеніе къ этимъ вопросамъ и по возможности придти на помощь обществу въ его задачахъ всесторонняго совершенствованія будущихъ поколѣній.

Всюду и всегда родители и воспитатели дѣтей не только не спѣшатъ знакомить ихъ съ ненужными имъ свѣдѣніями о реальныхъ явленіяхъ половой жизни, но, напротивъ, стараются скрыть ихъ подъ покровомъ нѣкоторой тайны, не отвѣчая на прямые вопросы дѣтской пытливости или удовлетворяя ее довольно натянутыми и нестойкими, даже для дѣтской сообразительности, легендами. Это то, что нѣмецкіе авторы называютъ политикой „аиста”, который откуда-то приноситъ и кладетъ въ колыбель новорожденныхъ дѣтей. Политики этой хватаетъ очень ненадолго, и родителямъ вскорѣ уже приходится прямо отказываться отъ отвѣтовъ пли откладывать ихъ на неопредѣлонное время, а дѣтп пытаются удовлетворить свою любознательность изъ другихъ источниковъ, что имъ болѣе пли менѣе и удается и часто въ такой степени и въ такихъ формахъ, которыя затѣмъ ужасаютъ дипломатовъ-родителей, но къ сожалѣнію уже слишкомъ поздно. Также поступаетъ и школа; она заботливо оберегаетъ дѣтскій умъ отъ всякой возможности что-либо узнать и понять изъ области половой жизни. Книги ветхаго и новаго завѣта, курсы исторіи, произведенія поэзіи и литературы, данныя естествознанія, все подвергается соотвѣтственной цензурѣ, для того, чтобы скрыть отъ дѣтей вопросы объ отношеніяхъ половъ или, по меньшей мѣрѣ, набросить на нихъ покровъ тайны. Но и здѣсь, къ великому огорченію педагоговъ, ихъ секретъ является секретомъ полишинеля, и въ результатѣ очень часто бываетъ, что ихъ питомецъ

Читалъ охотно Апулля.

А Цицерона не читалъ.

Познанія о половой жизни получаются, такимъ образомъ, подро- стающими дѣтьми не отъ отца и матери, не отъ учителей и воспитателей, нл черезъ призму искренней или преднамѣренной чистоты воззрѣній и намѣреній, а путемъ, такъ сказать, подпольнымъ, наименѣе чистымъ, съ ореоломъ особой пикантности и особаго интереса, дѣйствующимъ на воображеніе отрока пли юноши какъ разъ въ то время, когда онъ вступаетъ въ физіологическій періодъ половой зрѣлости, когда онъ испытываетъ новыя неясныя ощущенія, требующія себѣ какого-либо выхода и объясненія. II здѣсь-то старшіе товарищи или болѣе просвѣщенные сверстники, улица, спеціальная „.литература“, печатная и рукописная, захватываютъ въ свои грязныя руки эту дѣтскую душу, вышучиваютъ и высмѣиваютъ въ ней все болѣе чистое и возвышенное и преобразуютъ ее по своему образу и подобію. Это—исторія, которую переживалъ и переживаетъ почти каждый мальчикъ нашей среды и исторія глубоко печальная. Если дѣвочки и молодыя дѣвушки остаются въ общемъ несравненно чище и секреты классныхъ дамъ сохраняются гораздо дольше, то это объясняется лишь тѣмъ, что вся женская среда въ совокупности нравственно чищл и вмѣстѣ съ контрабанднымъ „просвѣщеніемъ” въ дѣвичьей душѣ пробуждаются также инстинктъ самосохраненія и инстинктъ стыда. Однако же, и въ средѣ подростающихъ дѣвочекъ преждевременное „просвѣщеніе” и преждевременное возбужденіе половыхъ инстинктовъ замѣчаются нерѣдко и сопровождаются вредными послѣдствіями, а чрезмѣрное „невѣдѣніе” взрослыхъ дѣвушекъ можетъ быть для нихъ также источ- никомъ тяжелыхъ бѣдствій.

Въ виду такихъ и подобныхъ соображеній, среди германскихъ представителей школьной гигіены и въ спеціальной литературѣ за послѣднее время все чаще раздаются голоса въ пользу обязанности школы придти на помощь семьѣ и поставить на очередь вопросъ о необходимости своевременнаго освѣдомленія, въ должной мѣрѣ и въ должныхъ формахъ, школьнаго юношества съ вопросами половой жизни, съ цѣлью противодѣйствія всему тому злу, которое проистекаетъ отъ полового „просвѣщенія” въ контрабандной формѣ. Результатомъ такого движенія мысли среди педагоговъ и гигіенистовъ явились на конгрессѣ слѣдующіе пять докладовъ, заслушанныхъ и обсужденныхъ въ секціи С:

1) Д-ръ мед. Н. Schuschny, школьный врачъ и профессоръ (Будапештъ). Половые вопросы и срсвняя школа.

2) Д-ръ мед. M. Океr-ВІот, доцентъ физіологіи (Гельсингфорсъ). Школа а ознакомленіе съ половой гигіеной.

3) Д-ръ мед. Е. Epstein (Nurnberg). Ознакомленіе подрастающаго юношества съ половыми бо.ѵъзнями.

4) Д-ръ философіи H. Stanger, учитель реальной школы (Трау-тенау-Богемія). Половые вопросы въ школѣ и внѣ школы.

5) A. Tluchor, учитель городской начальной школы (Вѣна). Половая школьная гигіена.

Всѣ эти доклады однородны по темѣ, сходны по содержанію и приходятъ почти къ одинаковымъ выводамъ, поэтому будемъ разсматривать ихъ совмѣстно, отмѣчая нѣкоторыя различія.

Какъ справедливо замѣчаетъ д-ръ Schuschny, школа не можетъ запереть свои дверп отъ запросовъ и желаній общества. Запросы эти сначала стучатся, а затѣмъ врываются въ школу, и опа невольно должна съ ними считаться. Къ числу такихъ, запросовъ времени относятся способы ознакомленія учащихся съ половой жизнью. Потребность въ этомъ назрѣла и въ особенности для городскихъ школъ. Болѣе спокойная и нравственная сельская жизнь просвѣщаетъ дѣтей въ вопросахъ половой жизни своими реальными условіями весьма рано и безъ вреда для воображенія и нравственности дѣтей. Природа во всѣхъ своихъ проявленіяхъ откровенна, но и цѣломудренна. Общеніе съ ней даетъ реальныя познанія, но нс извращаетъ инстинктовъ, не возбуждаетъ преждевременныхъ и искусственныхъ интересовъ. Такъ-какъ жизнь взрослыхъ людей близка къ природѣ, то, при всей откровенности во многихъ отношеніяхъ, она не придаетъ пріобрѣтаемымъ дѣтьми свѣдѣніямъ изъ области половой жизни того специфическаго интереса и значенія, какія пріобрѣтаютъ эти свѣдѣнія въ городской жизни. Отсюда и становится понятно, почему вопросы, затронутые въ названныхъ 5 докладахъ, возникаютъ съ такой настойчивостью въ наше время и какъ бы совсѣмъ не замѣчались въ прежнія времена. Развитіе городской жизни и „культуры” идетъ въ средней Европѣ съ колоссальной быстротой, а вмѣстѣ съ тѣмъ съ особой ясностью обнаруживаются и темныя ихъ стороны, среди которыхъ паденіе половой нравственности занимаетъ выдающееся мѣсто.

Одинъ изъ названныхъ докладовъ, а именно педагога Stanger’a, спеціально останавливается на тѣхъ причинахъ, по которымъ въ настоящее время общество стало интересоваться половыми вопросами въ гораздо большей мѣрѣ, чѣмъ прежде. Ояъ отмѣчаетъ слѣдующія изъ яихъ: 1) Успѣхи естествознанія и медицины обнаруживаютъ такую роль половыхъ функцій въ здоровья и болѣзняхъ людей, какой прежде яе предполагали. 2) Возникающее всюду стремленіе женщинъ къ образованію и къ пріобрѣтенію ими болѣе высокаго общественнаго положенія выдвигаетъ въ то же время ихъ нравственные интересы, со стороны половой жизни обоихъ половъ. 3) Половая жизнь, какъ корень и источникъ многихъ общественныхъ пороковъ, должна подвергнуться существеннымъ измѣненіямъ. Стремленіе къ высшей нравственности немыслимо безъ измѣненій въ половой жизни современныхъ общественныхъ группъ. 4) Многое, казавшееся обычнымъ и неважнымъ, получило новое освѣщеніе благодаря художественному творчеству всемірной литературы. Ибсенъ, Толстой, Зола и Гауптманъ своими произведеніями уяснили всю роль и значеніе безнравственной половой жизни въ современныхъ бѣдствіяхъ и страданіяхъ человѣчества. 5) Быстрый прогрессъ въ нашихъ знаніяхъ, въ тех‘никѣ, въ международномъ общеніи, въ промышленной жизни, въ идеяхъ гуманности и демократіи, яе можетъ сочетаться съ застоемъ въ области нравственной жизни. То, что казалось естественнымъ и терпимымъ при старыхъ условіяхъ жизни, яе можетъ уже удовлетворять людей съ повышенными требованіями въ области матеріальной и моральной культуры. Понятно, что и современная школа, какъ путеводитель будущихъ поколѣній въ область болѣе совершенной жизни, яе можетъ оставаться равнодушной къ вопросамъ, составляющимъ одну изъ основъ нравственнаго совершенствованія общества.

Но указаннымъ выше причинамъ семья обычно уклоняется отъ посвященія дѣтей въ вопросы половой жизни и даже старается различными способами подавить ихъ любопытство, прибѣгая къ легендамъ и отговоркамъ. Что же должна, дѣлать школа? Слѣдуетъ ли и ей продолжать политику „аиста”, пли побуждать родителей, чтобы они, во время давая дѣтямъ необходимыя реальныя свѣдѣнія, предохраняли ихъ отъ развращающаго просвѣщенія „улицы”; или, яе довѣряя умѣнью и такту родителей,—взять на себя сообщеніе дѣтямъ въ соотвѣтственныхъ возрастахъ такихъ свѣдѣній изъ области половой жизни людей, которыя удовлетворяли бы естественную ихъ любознательность, яе возбуждая преждевременно половыхъ инстинктовъ, нс развращая воображенія? Всѣ названные 5 докладовъ приходятъ къ одному заключенію: это трудное и отвѣтственное дѣло должна взять на себя школа. На родительскихъ собраніяхъ и совѣщаніяхъ родителямъ могутъ быть даваемы совѣты и указанія относительно болѣе правильной ихъ „политики” въ этихъ щекотливыхъ вопросахъ, вообще же школа имѣетъ болѣе средствъ и поводовъ сообщить своимъ питомцамъ необходимыя свѣдѣнія, не обращая на нихъ преувеличеннаго и особаго вниманія, и дѣятели ея а priori должны обладать большимъ тактомъ и умѣньемъ въ направленіи мысли учащихся, чѣмъ столь смѣшанный и разнородный персоналъ родителей.

Соглашаясь въ общемъ выводѣ, названные докладчики, однако же, расходятся въ подробностяхъ о способахъ осуществленія намѣченныхъ цѣлей. Д-ръ Schuschny указываетъ, что учитель элементарнаго естествознанія долженъ уже „серьезно и кратко” знакомить учащихся съ процессами размноженія сначала растеніи, а затѣмъ животныхъ, обходя ненужныя детали. Затѣмъ учитель гигіены долженъ съ осторожностью внушать ученикамъ идеи цѣломудрія и воздержанія, какъ основы здоровья и будущаго благосостоянія семьи, равно какъ предостерегать (?) ихъ отъ опасностей онанизма. Въ выпускномъ классѣ реальнаго училища авторъ уже въ теченіе 10 лѣтъ читаетъ ученикамъ лекціи о „гигіенѣ молодого мужчины**, хотя и убѣжденъ, что для многихъ слушателей эти лекціи являются уже запоздавшими.

Д-ръ Окer–ВІот считаетъ наилучшимъ знакомить дѣтей съ главными явленіями половой жизни въ возможно раннемъ возрастѣ, когда еще нѣтъ опасности легко вызывать преждевременную половую раздражительность и усиленное вниманіе къ этимъ явленіямъ. Уже въ первоначальныхъ книжкахъ для чтенія должны быть разсказы изъ естественной исторіи, посвященныя, напримѣръ, образованію яйца въ тѣлѣ курицы, развитію зародыша въ тѣлѣ собаки (самки). Вопросы оплодотворенія слѣдуетъ разъяснять процессами изъ жизни растеній. Съ учениками 16—18 лѣтъ можно уже свободно говорить о половой гигіенѣ и о венерическихъ болѣзняхъ.

Д-ръ Epstein полагаетъ, что половое „просвѣщеніе” въ школахъ должно быть возлагаемо наилучше на врача. Врачъ, по его словамъ, дальше стоитъ отъ учениковъ, чѣмъ учитель, и это облегчаетъ его задачу. Начинать такого рода бесѣды врача и излагать основы половой гигіены онъ считаетъ полезнымъ въ 7—8 классахъ гимназіи (по нашему счету).

Педагогъ Stanger, которому принадлежитъ наиболѣе полный и интересный изъ названныхъ докладовъ, утверждаетъ, что въ интересахъ подъема общественной нравственности, низкій уровень которой онъ характеризуетъ очень рѣзко, школа должна развивать свое благотворное вліяніе на всѣхъ ступеняхъ своей дѣятельности и во всѣхъ отрасляхъ преподаванія, отказавшись отъ скрытія всѣмъ извѣстныхъ тайнъ и отъ лицемѣрнаго бездѣйствія въ то время, когда нужна энергичная борьба съ общественными пороками. Уроки Закона Божія даютъ поводъ учителю, не только при толкованіи 7-й заповѣди, по и во многихъ отдѣлахъ изложенія христіанской нравственности, внушать воспріимчивымъ дѣтямъ цѣломудренную чистоту жизни и святость чистаго семейнаго союза. Классическіе образцы поэзіи древнихъ, народныя легенды, художественныя произведенія современности,—все это, при надлежащемъ выборѣ и освѣщеніи, должно давать матеріалъ и поводъ для укорененія въ учащихся того отношенія къ вопросамъ половой жизни, при которомъ знакомство съ ея основами и даже подробностями не только не развратитъ воображенія подростающихъ юношей, но наоборотъ обезпечитъ ихъ. стойкость противъ соблазновъ жпзни. Область естествознанія, по мнѣнію этого докладчика, раскрывая весь интересъ и мудрость законовъ природы, при цѣлесообразномъ преподаваніи, не можетъ ни соблазнить, ни развратить учащихся.

При сохраненіи этого общаго направленія школы, при соблюденіи основныхъ требованій школьной гигіены, при требованіяхъ умѣренности въ отношеніи потребленія дѣтьми мяса и алкоголя, при правильной постановкѣ физическаго развитія путемъ игръ, прогулокъ, вообще спорта, при вниманіи къ эстетическому образованію учащихся, при содѣйствіи школьнаго врача въ сообщеніи старшимъ ученикамъ основъ половой гигіены, на началахъ цѣломудрія и воздержанія до брака, при борьбѣ съ провокаціей разврата на улицахъ, въ театрахъ и въ литературѣ, авторъ надѣется, что школа въ короткое время можетъ дать поколѣніе болѣе чистое и нравственное, чѣмъ современное общество. При этомъ, конечно, очень важно и существенно, чтобы руководители дѣла были достойны своей проповѣди, чтобы о нихъ нельзя было говорить: „проповѣдуютъ воду, а пьютъ вино”!

Учитель Tluchor особенно рѣзко отмѣчаетъ то вредное вліяніе на учащихся, которое вызывается преждевременнымъ возбужденіемъ въ нихъ половыхъ инстпктовъ и въ особенности половыми пороками. Упадокъ вниманія, плохая память, лѣность къ умственнымъ занятіямъ — весьма часто стоятъ въ связи съ этими явленіями половой сферы. Своевременное знаніе реальныхъ фактовъ половой жизни, безъ прикрасъ фантазіи и разврата, есть одно изъ лучшихъ средствъ для борьбы съ указаннымъ зломъ. Область сстсствбзиаиіи и въ частности размноженіе растеній и низшихъ животныхъ, по мнѣнію этого автора, могутъ наилучше исполнить задачу своевременнаго ознакомленія учениковъ съ реальною сущностью „запрещеннаго плода“, лишеннаго специфическаго интереса таинственности.

Пренія по этимъ докладамъ не были ни особенно многочисленны, ни интересны. Для членовъ секціи было ясно, что, при всей важности поставленнаго вопроса, онъ все же слишкомъ новъ и мало разработанъ, чтобы придти къ какому-либо окончательному заключенію. Поэтому секція охотно приняла осторожную резолюцію доктора Wagner’a (Breslau), рекомендующую конгрессу учредить постоянную комиссію для формулированія положеній по выслушаннымъ докладамъ къ слѣдующему конгрессу.

Оцѣнивая эти доклады съ точки зрѣнія русской жизни, нельзя не признать, что они затрогиваютъ вопросъ очень важный и очень болѣзненно знакомый также и русскимъ родителямъ, педагогамъ и врачамъ. Но, присоединяясь вполнѣ къ пожеланіямъ приведеннаго выше доклада Stanger’a, въ томъ смыслѣ, чтобы все преподаваніе и воспитаніе въ школѣ были проникнуты духомъ моральной чистоты, я думаю, мы не пойдемъ пока по слѣдамъ германскихъ докладчиковъ въ смыслѣ преднамѣреннаго и планомѣрнаго „просвѣщенія” учащихся въ вопросахъ половой жизни и даже профилактики венерическихъ болѣзней. Жизнь показываетъ намъ, что мальчики изъ хорошихъ нравственно-чистыхъ семействъ и теперь остаются невоспріимчивыми къ окружающей ихъ грязи въ мысляхъ, словахъ и поступкахъ среды. Чѣмъ дольше такой мальчикъ остается подъ вліяніемъ матери, сестеръ и вообще дома, тѣмъ упорнѣе онъ сопротивляется вліянію искушающихъ сверстниковъ, тѣмъ болѣе его инстинктивно коробитъ циничная распущенность многихъ товарищей. .Мы знаемъ и видимъ, что художественная проповѣдь произведеній Л. Н. Толстого, Ибсена и др. находитъ себѣ горячихъ сторонниковъ, напр. среди нашей студенческой молодежи, что циничная по своей сущности медико-полицейская регламентація проституціи встрѣчаетъ единодушный протестъ со стороны молодыхъ врачей и членовъ общественныхъ собраній, на почвѣ сочувствія къ попранію правъ человѣческой личности. Словомъ, мы замѣчаемъ у насъ движеніе въ сторону моральнаго оздоровленія среди образованнаго общества, которое должно отразиться и въ направленіи подрастающихъ дѣтей. Такое движеніе сильнѣе педагогическихъ воздѣйствій, особенно возведенныхъ въ инструкцію, включенныхъ въ учебные планы, независимо отъ личностей ихъ исполнителей. Было бы очень грустно сознавать, что тѣ самые педагоги, которые проповѣдуютъ высокую мораль на своихъ урокахъ, въ промежуткахъ между ними развлекаются веселыми анекдотами, опровергающими эту мораль, и въ жизни своей имѣютъ антиморальные эпизоды и приключенія, нерѣдко извѣстные ихъ ученикамъ.

Пожелаемъ поэтому, чтобы наши руководители школы и школьные врачи приняли во вниманіе интересъ и значеніе вопросовъ, возбуждаемыхъ названными выше докладами, запаслась наблюденіями изъ нашей школьной жизни и попытались вывести пзъ нихъ какія-либо практическія указанія. Предпринимать же что-либо болѣе опредѣленное было бы преждевременно.

Группа D. Телесное воспитаніе школьной молодежи.

Необходимость гармоничнаго развитія тѣла и духа въ теченіе школьнаго образованія и какихъ-либо видовъ физическихъ упражненіи въ самой школѣ на столько общепризнанны, что на конгрессѣ въ Нюрнбергѣ мы уже не встрѣчаемъ почти докладовъ для доказательства этихъ принціпиальныхъ положеній. Они повторяются развѣ лишь изъ приличія, во введеніяхъ къ существу докладовъ, посвященныхъ частнымъ вопросамъ и задачамъ тѣлеснаго воспитанія.

Изъ числа немногихъ принципіальныхъ докладовъ этого рода въ секціи I) можно отмѣтить пожалуй рѣзкій по тону и по рѣшительности заключеній краткій докладъ профессора гигіены Краковскаго университета, Одо Буйвида, на тему: физическая работа, какъ воспитательное начало (Erziehungsagens). По словамъ доклада, мы замѣчаемъ, что у нашей учащейся молодежи, по мѣрѣ хода ученья, силы и здоровье не развиваются, а падаютъ во многихъ направленіяхъ. Нѣтъ мышечной силы, нѣтъ здороваго зрѣнія, испорченные зубы, блѣдное лицо и, что всего важнѣе, преждевременная половая зрѣлость. Это совершается по незыблемымъ законамъ природы; то, что для организма не нужно—отходитъ на задній планъ. Пища употребляется нами въ измельченномъ видѣ и мягкомъ состояніи, зубы становятся ненужными, и у цивилизованнаго человѣка болѣе и болѣе обращаются въ рудиментарный органъ. То же съ глазами. Школьная молодежь не упражняетъ ихъ; мальчики и дѣвочки не почерпаютъ

своихъ познаній изъ обширной и пространной книги природы, а берутъ игъ изъ маленькихъ учебниковъ, для которыхъ достаточно разстоянія въ 37 сантиметровъ. Поэтому они всѣ становятся близорукими. Мышечная сила также излишня при чтеніи и ученьи, и потому мышцы постепенно исчезаютъ, а въ умственной сферѣ развивается не сила мысли, а память, такъ какъ она наиболѣе культивируется въ школѣ. Раннее развитіе половой зрѣлости есть, по мнѣнію докладчика, предусмотрительность природы, нл дорожащей данной особью, но желающей обезпечить продолженіе рода. Юноша, столь ненормально развивающійся, нл можетъ долго жить, долженъ подвергаться болѣзнямъ. Природа спѣшитъ заранѣе надѣлить его способностью размноженія.

Картина эта въ изображеніи автора конечно впадаетъ въ карри- катуру. Существующіе размѣры зла намѣренно преувеличиваются, намѣренно забываются тѣ коррективы, которыми снабжаетъ дѣтей та жл природа. Разсѣянность и шалости дѣтей въ классахъ и дома, лѣность и неаккуратность въ домашнихъ занятіяхъ, собственныя игры и прогулки и способность организма къ запоздалому физическому развитію по окончаніи школьныхъ лѣтъ — вотъ тѣ средства, съ помощью которыхъ школьная молодежь инстпктивно борется съ злоупотребленіями школьнаго книжнаго режима. Задача школьной гигіены подмѣчать ихъ и стараться сочетать съ образовательными задачами школы, а не приходить въ отчаяніе и не подрывать вѣры въ высокія и благія для человѣчества цѣли образованія. Въ этомъ смыслѣ положительныя указанія автора, какъ, напримѣръ, пользованіе для цѣлей воспитанія и образованія нл только книгами и таблицами, но также различными мастерскими, садомъ и полемъ, стремленіе къ тому, чтобы ученикъ школы всегда былъ въ извѣстной мѣрѣ работникомъ, съ оmвѣтстввенной работой, а не привилигированнымъ существомъ, занятымъ только книгой, — конечно цѣлесообразны и должны быть, по возможности, осуществляемы въ школахъ всякаго типа.

Офиціальный рефератъ въ этой секціи представленъ былъ д-ромъ мед. F. Shmidt’омъ (Bonn) и К. Moller’омъ, Инспекторомъ гимнастики (Altona), подъ общимъ заглавіемъ Гимнастика и гары. Ихъ общіе тезисы развивались отдѣльно каждымъ изъ референтовъ. Современная школа, по ихъ мнѣнію, вступила въ періодъ возрожденія (renaissance), въ которомъ тѣлесное воспитаніе должно занять подобающее мѣсто. Школьная гимнастика должна выполнять лишь небольшую часть этой задачи, часть второстепенную, и должна строго сообразоваться съ законами роста развивающагося организма и приспособляться къ особеннымъ условіямъ школьной жизни. Учитель гимнастики долженъ быть хорошо ознакомленъ съ этими требованіями, чтобы не впадать въ одностороннія ошибки. Въ возрастѣ передъ наступленіемъ и во время половой зрѣлости, вмѣстѣ съ ростомъ тѣла въ длину, еще въ большей мѣрѣ происходитъ ростъ внутреннихъ органовъ, въ особенности сердца и легкихъ, а въ то же время продолжительныя сидячія занятія въ школѣ безспорно вредятъ органамъ кровообращенія и дыханія. Въ это время въ особенности должны быть развиваемы тѣлесныя упражненія подъ открытымъ небомъ, требующія быстрыхъ движеній, т. е. различнаго рода игры. Онѣ должны сопровождаться веселымъ настроеніемъ дѣтей съ чувствомъ свободы и отдохновенія отъ умственной работы и классной дисциплины. Для младшихъ дѣтей достаточно, если игры выполняютъ эти гигіеническія задачи; игры болѣе старшихъ дѣтей должны преслѣдовать еще болѣе серьезныя воспитательныя цѣли, развивая въ нихъ присутствіе духа, находчивость и самостоятельность дѣйствій. Таковы игры съ характеромъ состязаній. Кромѣ игръ, полезное значеніе имѣютъ различныя экскурсіи, купанье и плаванье, а для дѣтей старше 15 лѣтъ—гребля. Упражненія на снарядахъ имѣютъ главное значеніе въ смыслѣ развитія ловкости,—цѣлесообразной координаціи движеній. Какъ въ гигіеническомъ, такъ и въ эстетическомъ отношеніяхъ важно, чтобы при всякаго рода физическихъ упражненіяхъ обращалось большое вниманіе на прямое держаніе тѣла. Только при этомъ условіи грудная клѣтка остается свободной и верхушки легкихъ могутъ достигать своего полнаго здороваго развитія. Для дѣвочекъ особенно важно правильное и полное развитіе мускулатуры туловища, въ частности брюшныхъ и спинныхъ мышцъ. Пренебреженіе этимъ требованіемъ выражается большимъ числомъ искривленій позвоночника въ женскихъ школахъ. Правильно поставленное тѣлесное воспитаніе создаетъ у питомцевъ школы потребность и привычку къ физическимъ упражненіямъ: они охотно предаются имъ и дома, внѣ школы, и во время каникулъ, и даже по выходѣ изъ школы. Школа, такимъ образомъ, даетъ имъ общее для всей ж’изни направленіе не только въ духовиой, но и въ тѣлесной сферѣ.

Въ преніяхъ по этимъ тезисамъ и рефератамъ высказано было нѣсколько дѣльныхъ замѣчаній. Барановскій, инспекторъ сельскихъ школъ въ Львовѣ, справедливо замѣтилъ, что въ дѣлѣ гимнастики и игръ болѣе всего слѣдуетъ избѣгать шаблона и шаблонныхъ дѣй ствій. Гимнастика въ пыльной атмосферѣ тѣсныхъ залъ скорѣе вредна, чѣмъ полезна. Д-ръ Altschul находитъ необходимымъ, чтобы частная общественная иниціатива приходила на помощь школьнымъ управленіямъ въ устройствѣ дѣтскихъ игръ и развлеченій. Такъ, напр., въ Прагѣ такпмъ путемъ устроено 5 площадокъ для игръ, на которыхъ за одинъ послѣдній годъ упражнялось 52.000 дѣтей. Школьные дворы только въ рѣдкихъ случаяхъ могутъ служить такими площадками. Педагогъ д-ръ Hoffmann (Lubeck) заявляетъ, что референты не выяснили, обязана лп школа выполнять ихъ программу тѣлеснаго воспитанія или послѣдняя лишь рекомендуется, какъ добрый совѣтъ, нужно ли дѣтей принуждать къ упражненіямъ на свѣжемъ воздухѣ или только дозволять эти упражненія для желающихъ. Самое важное—ясно выработать идеалъ школьнаго воспитанія, въ понятіи о которомъ могутъ быть еще большія разногласія. По мнѣнію оппонента, идеалъ этотъ долженъ представлять приблизительно діагональную равнодѣйствующую между стремленіями нѣмецкаго и англійскаго воспитанія.

Наша русская школа до послѣдняго времени, пожалуй, слишкомъ много занималась выработкой діагональныхъ, копировальныхъ и ппыхъ идеаловъ, пора бы и освобождаться отъ нихъ, руководясь указаніями человѣческой природы, науки и здраваго смысла. Дайте дѣтямъ свободу и мѣсто, и веселыя игры ихъ явятся сами собою. Уроки гимнастики въ русскихъ школахъ всегда были и будутъ скучнымъ бременемъ. Руководители и руководительницы игръ и другихъ упражненій могутъ быть полезны, если они имѣютъ техническую подготовку, талантъ изобрѣтательности и веселый сообщительный характеръ. Игры и упражненія, помимо всего прочаго, должны соотвѣтствовать національнымъ вкусамъ и мѣстнымъ привычкамъ.

Рефератъ д-ра мед. F. Schmidt’s, (Bonn) о школьныхъ купаньяхъ (Schulbader), какъ и весь вопросъ о чистотѣ тѣла учащихся въ школахъ, весьма интересующій германскую школьную гигіену, по существу своему мало понятенъ для русскаго педагога и гигіениста Что ученикъ или ученица школы, какъ всѣ люди, должны заботиться о чистотѣ своего тѣла, это понятно само собою. Для сохраненія своего здоровья они должны быть также сыты, хорошо одѣты, имѣть здоровыя жилища и проч., неужели же обо всѣхъ этихъ основныхъ потребностяхъ гигіены учениковъ должна заботиться школа? Не будетъ ли это чрезмѣрнымъ расширеніемъ задачъ школьной гигіены, полной опекой надъ всѣми сторонами жизни дѣтей школьнаго возраста? А между тѣмъ, мы видимъ, что наиболѣе благоустроенныя начальныя школы германскихъ городовъ дѣйствительно снабжены сложными и дорогими по устройству купальными отдѣленіями въ видѣ общихъ ваннъ или дождевыхъ душей, и школьная администрація принимаетъ мѣры къ тому, чтобы каждый учащійся, по меньшей мѣрѣ 1 разъ въ 2 недѣли, получилъ возможность вымыться. Ванны или души входятъ такимъ образомъ въ росппсаніе школьныхъ занятій.

Объясняется это явленіе не одной заботливостью германской школы о здоровья учащихся и даже яе благотворительной помощью дѣтямъ бѣднѣйшихъ родителей, а тѣмъ серьезнымъ соображеніемъ, что школа беретъ на себя въ этомъ случаѣ культурную задачу привить къ населенію Германіи одну изъ важнѣйшихъ гигіеническихъ привычекъ, которой въ яемъ, можно сказать, яе существуетъ, что давно уже съ грустью констатируется многими германскими врачами. Авторъ названнаго выше доклада удостовѣряетъ, что для большей части населенія, обязаннаго посылать своихъ дѣтей въ школы, ванна или вообще обмываніе всего тѣла является роскошью, которую многіе дозволяютъ себѣ развѣ 1 разъ въ годъ, а очень многіе никогда. Образовавшееся въ виду такого положенія дѣла „Германское общество народныхъ бань” свидѣтельствуетъ, что за 1900 г. одно общественное заведеніе теплыхъ купаній приходилось въ Германіи на 18.000 жителей. За тотъ же годъ въ Пруссіи обнаружено было 495 населеяныхъ мѣстъ (съ населеніемъ въ каждомъ свыше 3.000 жителей), вовсе не имѣющихъ подобныхъ заведеній. Словомъ, чистота всего тѣла для массы германскаго населенія не есть еще сознаваемая потребность, не есть національная привычка, требующая, какъ папр., въ Россіи, только технической или благотворительной помощи. Школьный вра–чъ, по словамъ докладчика, прямо поражается нечистоплотностью, напр., чистенькихъ на видъ и хорошо одѣтыхъ дѣвочекъ народныхъ школъ, когда приходится осматривать ихъ ниже области шеи.

Понятно поэтому, что школьныя купанья, школьныя бани по нашей терминологіи, должны въ Германіи выполнять серьезную просвѣтительную и культурную функцію, помимо прямой ихъ пользы для здоровья учащихся дѣтей. Понятно и то, что представители школьной гигіены въ Германіи настойчиво желаютъ, чтобы при каждой народной школѣ было свое купальное заведеніе. Осуществляется эта мѣра наилучше въ видѣ дождевыхъ душей изъ теплой воды, требующихъ мало мѣста, малаго расхода воды и малаго времени. Душъ долженъ дѣйствовать не прямо сверху на голову, а сверху и сбоку. Температура воды должна быть вначалѣ 30—32° С., понижаясь въ концѣ до 20° С. Достаточной продолжительностью душа авторъ считаетъ 3 минуты и ничего не говоритъ прп этомъ о необходимости и приспособленіяхъ для предварительнаго мытья всего тѣла мыломъ.

Дополненіемъ къ названному реферату былъ краткій докладъ д-ра мед. S. Мerkel’я объ обученіи учениковъ школъ искусству плеванья. Справедливо считая плаванье въ водѣ однимъ изъ лучшихъ, и пріятнѣйшихъ видовъ гимнастическихъ упражненій, авторъ настойчиво совѣтуетъ возможно широко примѣнять его во всѣхъ мужскихъ и женскихъ школахъ для дѣтей старше 10 лѣтъ, не страдающихъ какими-либо болѣзнями, которыя препятствовали бы этому упражненію. Въ сельскихъ мѣстностяхъ и небольшихъ городахъ, необходимость заставляетъ примѣнять этотъ полезный спортъ лпшь въ теплое время года, пользуясь естественными водными бассейнами. Въ большихъ городахъ возможно устраивать для этой цѣли спеціальные бассейны съ перемѣнной теплой водой. Учителя плаванья должны имѣть надлежащую подготовку. Предварительное обученіе производится на особыхъ аппаратахъ (сухое плаванье), пріучающихъ къ размѣреннымъ цѣлесообразнымъ движеніямъ, съ соблюденіемъ ритма и послѣдовательности. У насъ въ Россіи сезонъ купанья и плаванья, къ сожалѣнію, приходится вполнѣ на время экзаменовъ и каникулъ и заботы о какой-либо организаціи этого вида спорта должны бы взять на себя уже не школы, а частныя педагогическія общества и кружки, особенно въ курортахъ и дачныхъ мѣстностяхъ.

Пропуская нѣсколько докладовъ, интересныхъ, но однородныхъ по темамъ и направленію, остановлюсь еще на серіи докладовъ, посвященныхъ спеціально вопросу о дыхательной, гимнастикѣ, о необходимости цѣлесообразно регулировать и развивать дыхательную дѣятельность. Не сочувствуя а priori всякаго рода стремленіямъ и претензіямъ поправлять и направлять природу, долгомъ считаю, однако же, вкратцѣ сообщить содержаніе этихъ докладовъ и преній по нимъ въ секціи D.

W. Winkler, директоръ реальной школы въ Вѣнѣ, внесъ наиболѣе обширный изъ этихъ докладовъ, подъ заглавіемъ: Дыхательная гимнастика, заботы о ней въ жизни и въ гиколѣ. Высоко цѣня воспитательное значеніе нѣмецкой гимнастики, распространяющейся во всемъ культурномъ мірѣ, авторъ убѣдился путемъ 30-лѣтнпхъ наблюденій, что одна сторона физической жизни учениковъ оставляется безъ достаточнаго вниманія и безъ благодѣтельнаго вліянія принциповъ гимнастики. Это именно дыхательная дѣятельность. По его наблюденіямъ, школьная .молодежь, за немногими исключеніями, при своихъ учебныхъ занятіяхъ, дышитъ слишкомъ слабо, а при тѣлесныхъ напряженіяхъ—слишкомъ сильно. Въ первомъ случаѣ молодой организмъ уподобляется машинѣ, работающей лишь въ половину своей паровой силы, лишь на столько, чтобы колеса и рычаги не стояли и не ржавѣли, во второмъ случаѣ онъ подобенъ перегрѣтой машинѣ, работа которой не урегулирована. Для устраненія этихъ неправильностей въ дыхательной дѣятельности, помимо другихъ видовъ гимнастики, игръ и проч., авторъ считаетъ крайне важнымъ и полезнымъ примѣнять спеціальную дыхательную гимнастик;/, которая состоитъ въ систематичномъ, размѣренномъ вдыханіи, задержаніи и выдыханіи атмосфернаго воздуха (конечно, чистаго, подъ открытымъ небомъ). Ея результатомъ должно быть укрѣпленіе дыхательныхъ мышцъ, расширеніе грудной клѣтки, укрѣпленіе (?) легкихъ, усиленное потребленіе кислорода воздуха и проч. Гимнастика должна происходить по командѣ. Ученики выстраиваются въ рядъ по военному. (Смирно! пятки вмѣстѣ! Руки на бедра! Грудь впередъ! и т. д.). Затѣмъ слѣдуетъ команда: Ротъ закрыть! Вдыханіе, разъ, два, три! (итого 3 секунды). Задержка, 1—2—3! Выдыханіе, 1—2—3! Весь циклъ дыхательнаго акта, обычно, при спокойномъ дыханіи, продолжающійся 3—4 секунды, здѣсь удлинняется до 9 секундъ. Воздухъ, при тщательно закрытомъ ртѣ, медленно втягивается въ легкія, задерживается и столь же медленно выдыхается, также черезъ носъ. Операція эта повторяется, по командѣ, нѣсколько разъ и дыхательная гимнастика закончена. Она сводится слѣдовательно къ медленнымъ глубокимъ вздохамъ, при участіи вспомогательныхъ мышцъ. Отношеніе учениковъ къ этимъ сеансамъ бываетъ различно. Совершенно здоровыя дѣти, всегда дышущія носомъ, чувствуютъ себя прекрасно и сохраняютъ свое веселое и бодрое настроете. Вторая группа дѣтей, точно выполняя команду, видимо чувствуетъ себя не совсѣмъ хорошо. Нѣкоторыя изъ дѣтей заявляютъ, что ..легочная гимнастика” имъ не правится, и что они ощущаютъ слабое головокруженіе. По мнѣнію автора, это дѣти, которыя привыкли дышать только частью легкихъ (?), непріятныя ощущенія проходятъ у нихъ послѣ нѣсколькихъ упражненій. Безъ такпхъ упражненій опъ считалъ бы ихъ кандидатами на полученіе катарра легочныхъ верхушекъ (?). Дѣти третьей группы видимо прилагаютъ стараніе держать ротъ закрытымъ; пхъ дыханіе черезъ носъ нерѣдко становится слышнымъ, а иногда заканчивается раскрытіемъ рта. Наконецъ, четвертую группу составляютъ дѣти, которыя, при всей доброй волѣ, не въ состояніи дышать носомъ. Дѣти этой группы для дыхательной гимнастики не пригодны и, очевидно, должны подлежать спеціальнымъ попеченіямъ врача. Авторъ полагаетъ, что дыханіе съ открытымъ ртомъ есть частью лишь дурная и вредная привычка, отъ которой дѣти могутъ быть избавлены вниманіемъ, настойчивостью и дыхательной гимнастикой. Въ концѣ своего доклада авторъ указываетъ, что еще древніе индусскіе жрецы считали искусство дыханія надежнымъ средствомъ противъ болѣзней и хилости.

Д-ръ мед. Steyu-Parre (Brummen, Голландія) въ своемъ краткомъ докладѣ о правильномъ дыханіи въ школѣ удивляется, что никто не учитъ дѣтей дышать (?), этой важнѣйшей функціи жизни. Маленькій ребенокъ учится стоять и ходить, затѣмъ путемъ гимнастики и спорта стараются развивать его мышцы, а о дыханіи позабываютъ. По мнѣнію докладчика, безъ обученія нельзя правильно дышать и только немногіе изъ людей дышутъ нормально (?). Естественными послѣдствіями этого неумѣнья дышать являются малокровіе, сердечная слабость, дурное пищевареніе и т. д. Нормальное дыханіе, ио его мнѣнію, должно быть глубокимъ, съ цѣлью наилучшей вентиляціи легкихъ и удаленія пзъ нихъ углекислоты. Въ актѣ дыханія должны участвовать всѣ дыхательныя мышцы, которыя требуютъ упражненія. Учитель гимнастики, а за отсутствіемъ его, одинъ изъ учителей, подъ руководствомъ врача, должны систематично обучать дѣтей правильному дыханію.

Докладъ M. Gullmann’a, учителя гимнастики (Вѣна), о жизненной емкости учащейся молодежи, сообщаетъ рядъ линейныхъ измѣреній окружности груди дѣтей и юношей въ крайнихъ степеняхъ вдыханія и выдыханія и совершенно произвольно приписываетъ пмъ названіе и значеніе спирометрическихъ наблюденій. Безспорно, что между величиной дыхательной экскурсіи грудной клѣтки и дѣйствительной жизненной емкостью легкихъ должно быть извѣстное довольно правильное соотношеніе, но замѣнять другъ друга эти величины не могутъ и значеніе пхъ неодинаково. Достаточно сказать, что большее плп меньшее сокращеніе грудобрюшной преграды можетъ быть внѣ связи съ измѣненіемъ окружности груди. Помимо этой неточности обозначенія, измѣренія автора, приведенныя въ видѣ таблицы, имѣютъ интересъ. Гигіеническая сторона его доклада сводится къ тому, что путемъ дыхательной гимнастики достигается у дѣтей школьнаго возраста прочное увеличеніе дыхательныхъ экскурсій грудной клѣтки.

Д-ръ философіи О. Hoffmann, учитель (Lubeck), докладывая секціи о дыханіи и строеніи тѣла, представилъ 20 снятыхъ имъ фотографій, которыя наглядно показывали связь между родомъ и типомъ привычнаго дыханія и фигурой туловища. Положеніе лопатокъ, высота плечъ, впалая пли выпуклая грудь, поясное суженіе тѣла,— все это стоитъ въ ясной связи съ энергіей и характеромъ дыхательныхъ движеній, а также съ родомъ и покроемъ привычной одежды. Узкая одежда, тугія подтяжки и стянутый поясъ рѣзко измѣняютъ всю юношескую фигуру. Устраненіе этого вліянія одежды и дыхательная гимнастика видоизмѣняютъ, по мнѣнію автора, какъ характеръ дыханія, такъ и всю фигуру юноши, приближая ее къ типу классическихъ статуй.

Въ преніяхъ по этимъ докладамъ сдѣланы были нѣкоторыя существенныя замѣчанія и поправки. Такъ, д-ръ Пясецкій (Львовъ) не совѣтовалъ обращать дыханіе въ какое-то особое искусство. Это есть есmествеииaи функція организма, которая должна и совершенствоваться естественнымъ путемъ. Игры, прогулки и проч, представляютъ для этого наплучшіе способы. „Обученіе” дыханію должно быть отвергнуто. Учитель пѣнія А. Wunderlich заявилъ, что докладчики позабыли объ одномъ изъ лучшихъ и естественныхъ видовъ дыхательной гимнастики, именно о пѣніи, которое требуетъ весьма разносторонняго развитія дыхательной функціи и достигаетъ этой цѣли побочнымъ путемъ, представляя само по себѣ большой интересъ и значеніе. Проф. Ниеррс (Прага) замѣтилъ, что дыхательная гимнастика достигается многими упражненіями, въ числѣ которыхъ онъ особенно указалъ на плаванье.

По поводу изложенныхъ докладовъ не могу не замѣтить, что въ нихъ заключается, прежде всего, существенное недоразумѣніе. Основные процессы дыханія обусловливаются жизнедѣятельностью тканей всего организма и совершающимся въ нихъ обмѣномъ веществъ. Сколько бы ни вентилировались легкія, поглощеніе въ нихъ кислорода не увеличится, если не увеличится его потребленіе въ тканяхъ. Въ представленіяхъ докладчиковъ (въ большинствѣ не врачей) господствуютъ въ этомъ отношеніи довольно примитивныя понятія о дыханіи. Поэтому „учить” дыханію, по рецепту учителей гимнастики, предпріятіе, довольно рискованное. Вниманіе, сосредоточенное на автоматическихъ процессахъ отчасти доступныхъ волѣ, скорѣе всего можетъ принести вредъ, а нл пользу для организма. Лучше всего, если въ такіе процессы не вмѣшивается никакая доктрина, особенно въ ея огульномъ примѣненіи къ цѣлой группѣ людей. Дыхательная дрессировка почтеннаго педагога ИчИАфт’а можетъ причинить много вреда дѣтямъ съ пороками сердца, съ нервными разстройствами и проч. Доклады этого рода убѣдительнѣе всего показываютъ, что знающій свое дѣло школьный врачъ долженъ стоять на стражѣ, охраняя питомцевъ школы нл только отъ враговъ, но и отъ друзей школьной гигіены, отъ примѣненія незрѣлыхъ теорій и рискованныхъ экспериментовъ. Указанія на стѣсняющую одежду имѣютъ полный смыкнъ. Здѣсь кстати можно поставить вопросъ, для чего наши гимназисты и реалисты носятъ кожаные кушаки съ мѣдными бляхами? Если ради стоящихъ на ни.хъ буквъ, то послѣднія можно бы безъ вреда перенести на другое мѣсто, а дѣтей избавить отъ сдавливанія брюшныхъ органовъ и отъ лишняго расхода.

Заключая отчлтъ о секціи конгресса, посвященной тѣлесному воспитанію юношества, нл могу не* сказать, что она нл прибавила какихъ-либо новыхъ и важныхъ указаній для школьной гигіены. Она показала, что тѣллснол воспитаніе ужл повсюду завоевало слбѣ признаніе и сочувствіе, что въ немъ многіе видятъ своего рода „возрожденіе” школы, что школьные „головастики” уже нл составляютъ идеала школы, и что въ развитіи и примѣненіи физическихъ упражненій нужно пока опасаться спеціальныхъ теорій и доктринъ, а скорѣе придерживаться вкусовъ и потребностей самихъ дѣтей и національныхъ привычекъ, въ организаціи игръ, спорта и ручного труда.

Здѣсь же считаю наиболѣе удобнымъ сообщить свои впечатлѣнія по поводу одной изъ экскурсій, организованныхъ для членовъ конгресса. Это было посѣщеніе частнаго института сестеръ Lohmann, соеденяющаго въ себѣ среднюю 10-классную женскую школу, по типу такихъ же городскихъ школъ, и женскую учительскую семинарію по плану мѣстнаго министерства народнаго просвѣщенія. При институтѣ 2 пансіона, отдѣльно для протестантокъ и для католичекъ. Всего учащихся 220, пансіонерокъ 30. Учрежденіе это чаеmн°е, учащіяся изъ е°ет°яеельныхъ классовъ. Обращено особенное вниманіе на школьную гигіену вообще, въ иасености на физическія упражненія и гимнастику. Для членовъ конгресса устроена была демонстрація гимнастическихъ упражненій ученицъ этого института. Старшія изъ содержательницъ заведенія привѣтствовала гостей, собравшихся въ обширномъ гимнастическомъ, залѣ, красиво построенной рѣчью на 3-хъ языкахъ, посвященной важности физическаго воспитанія дѣвочекъ, а затѣмъ учительница гимнастики, англичанка, вывела группу своихъ ученицъ, въ числѣ 15—20, и, подъ звуки рояля, продѣлывала съ ними серію гимнастическихъ упражненій. Дѣвочки въ спеціальныхъ гимнастическихъ костюмахъ, мѣрно расхаживали и бѣгали подъ тактъ музыки, раскачивались на трапеціяхъ, прыгали черезъ барьеръ, снова бѣгали различными группами и проч., и все это производило впечатлѣніе чего-то заученно-скучнаго, вымученнаго, показнаго. Не было ни дѣтскаго оживленія, пи веселости, пи привычной ловкости и граціи въ движеніяхъ. Заведеніе г-жъ Lohmann считается какъ бы образцовымъ въ гигіеническомъ отношеніи, почему и было демонстрировано международной публикѣ конгресса, но главное впечатлѣніе, которое осталось у многихъ членовъ, было не въ пользу достигаемыхъ результатовъ. Въ преобладающемъ большинствѣ дѣвочки были блѣдны, худощавы, скучны, съ вялыми движеніями, съ миной подчиненія неизбѣжной дрессировкѣ. Пхъ вялость и скука были въ яркомъ противорѣчіи съ энергіей и живостью ихъ учительницы, представлявшей живой образецъ атлетическаго женскаго типа. 2—3 ученицы съ болѣе живыми движеніями и природной граціей еще болѣе оттѣняли неблагопріятное впечатлѣніе отъ большинства. Возможно, что и возрастъ показанной группы ученицъ (14– 15 лѣтъ) неблагопріятенъ для энергичныхъ гимнастическихъ упражненій. Для этого переходнаго возраста можетъ быть полезнѣе перерывъ въ физическихъ упражненіяхъ и во всякомъ, случаѣ примѣненіе ихъ должно происходить по указаніямъ врача и сообразуясь съ настроеніемъ и желаніемъ самихъ учащихся. Съ этой точки зрѣнія, секція D можетъ быть слишкомъ поспѣшно приняла въ одномъ изъ своихъ засѣданій довольно рѣшительную резолюцію, предложенную женщиной врачомъ А. Profe (Берлинъ) и д-ромъ F. Schmidt’a,, въ слѣдующемъ видѣ:

1. Во всѣхъ женскихъ школахъ надлежащія тѣлесныя упражненія, гимнастика и игры подъ открытымъ небомъ должны быть вводимы столь же обязательно, какъ и въ школахъ для мальчиковъ.

2. При тѣлесныхъ упражненіяхъ дѣвочекъ должна быть запрещена всякая стѣсняющая одежда.

Признавая безусловную правильность требованія п. 2-го, нельзя не сказать, что огульное примѣненіе 1-го пункта, съ характеромъ

обязательности, можетъ быть источникомъ нежелательныхъ результатовъ.

Группа Е. Болѣзни и врачебная служба въ школахъ.

Основныя требованія школьной гигіены, признаваемыя для даннаго времени правильными и доказанными, могутъ быть конечно осуществляемы на дѣлѣ путемъ предписаній закона и распоряженій власти, вѣдающей школьное дѣло въ странѣ. Контроль за выполненіемъ этихъ регламентовъ можетъ достигаться установленіемъ извѣстныхъ инспектирующихъ и ревизующихъ органовъ. Но остановиться на такой постановкѣ дѣла нельзя. Школьная гигіена не есть что-либо законченное въ своемъ развитіи и не можетъ двигаться впередъ только усиліями ученыхъ кабинетовъ и работой немногихъ спеціалистовъ. Положенія ея должны быть постоянно провѣряемы, пополняемы и видоизмѣняемы указаніями жизни и опыта во всемъ фактическомъ разнообразіи собирательнаго понятія о школѣ. Если же принять во вниманіе, что объектомъ школьной гигіены являются милліоны дѣтей, отражающихъ въ своемъ составѣ и группировкѣ безконечное множество сочетаній въ условіяхъ и формахъ жизни всего населенія, то мы легко придемъ къ заключенію, что регламенты школьной гигіены могутъ достигать своихъ благихъ цѣлей лишь въ очень ограниченной сферѣ болѣе илп менѣе установленныхъ нормъ, а весь живой интересъ и свѣтлая будущность этой отрасли знанія и попеченія о благѣ юношества должны заключаться въ непрестанной сознательной критикѣ осуществляемыхъ положеній, въ наблюденіяхъ за жизнью школы, въ комбинированіи ея нуждъ съ успѣхами науки, техники и философской мысли. Другими словами, лабораторія школьной гигіены должна быть въ самой школѣ, подобно тому какъ лабораторія клинической медицины должна быть въ самой клиникѣ. Такими „клиницистами” школьной гигіены должны быть, съ одной стороны, педагоги, съ другой, — гигіенисты — школьные врачи. Если нельзя себѣ представить хорошаго клинициста безъ глубокихъ познаній въ патологіи, то, съ другой стороны, и патологія непрестанно обогащается и направляется въ своихъ изслѣдованіяхъ данными клиники. То же должно происходить и въ сферѣ школьной гигіены. Не имѣя своихъ агентовъ и дѣятелей въ живой шкотѣ, она можетъ застыть въ сферѣ усвоенныхъ доктринъ и не пмѣть стимуловъ къ непрерывному движенію впередъ.

Если, кикъ сказано, агентами школьной гигіены въ школахъ должны быть педагоги и врачи, то на долю первыхъ преимущественно должно падать осуществленіе уже установленныхъ гигіеническихъ требованій, а затѣмъ постоянныя наблюденія надъ существующей связью между успѣшнымъ ходомъ школьнаго образованія и сохраненіемъ тѣлеснаго и моральнаго здоровья учащихся. На долю вторыхъ—спеціальный контроль надъ здоровьемъ собирательнаго организма учащихся въ соотношеніи и связи со всѣми условіями школьнаго дѣла и школьной жизни. Знающій свое дѣло, ио свободный отъ предвзятыхъ мыслей, школьный врачъ не долженъ быть только исполнителемъ регламентовъ. Въ самомъ ихъ исполненіи онъ всегда увидитъ тѣ частности и особенности, которыя или требуютъ новыхъ указаній, или выдвигаютъ новые вопросы для изученія и проведенія въ жизнь.

Какъ ни просты эти соображенія, навѣянныя докладами въ секціи Е, по для сознанія ихъ вѣрности и важности потребовалось много времени даже на родинѣ школьной гигіены,—въ Германіи, и самый вопросъ о школьныхъ врачахъ и ихъ роли въ школахъ къ удивленію возникъ тамъ еще очень недавно. Поэтому и въ секціи Е мы видимъ цѣлый рядъ докладовъ, посвященныхъ принципіальной сторонѣ вопроса о роли школьныхъ врачей и положенію этого вопроса въ различныхъ странахъ и мѣстностяхъ. Сюда же присоедпняегся вопросъ о школьной статистикѣ и цѣлесообразномъ объединеніи наблюденій школьныхъ врачей.

Не касаясь частностей, познакомимся съ главными докладами секціи.

Офиціальнымъ референтомъ по порученію бюро конгресса явился докторъ медицины проф. Leubuscher (Мейнингенъ). Рефератъ озаглавленъ: Задачи государства въ вопросѣ о школьныхъ врачахъ. Изъ него узнаемъ, что на 3-мъ общемъ собраніи германскаго общества школьной гигіены въ Веймарѣ, въ 1902 году, было рѣшено обратиться ко всѣмъ большимъ германскимъ городамъ, ко всѣмъ правительствамъ и палатамъ съ петиціей, въ которой просить о повсемѣстномъ введеніи института школьныхъ врачей. Успѣхъ этой петиціи былъ несомнѣнный; болѣе 100 городовъ учредили должности школьныхъ врачей и признаютъ нхъ полезными, противодѣйствіе, заявлявшееся со стороны учительскаго персонала, болѣе и болѣе ослабѣваетъ, многіе противники обратились въ друзей и сотрудниковъ. II тѣмъ не менѣе дѣло это въ Германіи можно сказать только что развивается. Число школъ, имѣющихъ школьныхъ врачей, по отношенію къ числу но имѣющихъ ихъ, ничтожно мало. Приглашаютъ ихъ почти исключительно городскія управленія; правительственныя учрежденія относятся или отрицательно, или, по меньшей мѣрѣ, выжидательно. Два большихъ разряда школъ Германіи, а именно‘ сельскія школы и среднія учебныя заведенія всякаго типа вовсе почти не имѣютъ школьныхъ врачей. Авторъ полагаетъ, что государство, устанавливая обязательность образованія, тѣмъ самымъ обязывается учреждать школьно-врачебный надзоръ за дѣтьми и охранять ихъ здоровье. Съ другой стороны, школьная повинность, какъ и воинская повинность, даетъ государству легкую возможность косвенно опредѣлять состояніе здоровья всего населенія и различныхъ его группъ. .Мякно смѣло сказать, что не .менѣе половины дѣтей поступаютъ въ школы больными, имѣя причины болѣзней у себя дома. Наблюденія школьныхъ врачей въ герцогствѣ Сак- иеuъ-Meйиnигcнeкoмъ, гдѣ школьные врачи введены и въ сельскихъ школахъ, надъ 40.000 дѣтей, даютъ весьма цѣнныя указанія на обшіе санитарные недостатки въ населеніи. Такъ, выяснена порча зрѣнія среди дѣвочекъ, съ раннихъ лѣтъ обремененныхъ шитьемъ въ селеніяхъ, занятыхъ кустарнымъ изготовленіемъ куколъ. Обнаруженъ сравнительный упадокъ питанія и рядъ клuституціональuыхъ страданій преимущественно въ промышленныхъ районахъ. Точно установлена связь между цѣлимъ рядомъ пораженій костей у дѣтей и фабрикаціей спичекъ въ Нейштадтѣ и проч. Словомъ, указанія школьныхъ врачей могутъ способствовать оздоровленію всего населенія и обезпечить въ будущемъ поступленіе въ школы дѣтей болѣе здоровыхъ и выносливыхъ. Очевидно, это въ интересахъ государства. Докладчикъ полагаетъ, что школьные врачи въ городскихъ начальныхъ школахъ должны быть приглашаемы за счетъ городскихъ управленій, а въ сельскихъ и среднихъ учебныхъ заведеніяхъ за счетъ государства. Онъ возражаетъ на распространенное мнѣніе, что среднія школы, въ которыхъ учатся дѣти болѣе обезпеченныхъ родителей, не нуждаются въ школьномъ врачебномъ надзорѣ. По справедливому замѣчанію автора, матеріальная обезпеченность не гарантируетъ пониманія гигіеническихъ требованій. Въ видѣ примѣровъ онъ указывает!., что шарлатанство всякаго рода имѣетъ своихъ кліентовъ главнымъ образомъ среди обезпеченныхъ классовъ. Далѣе, ранній алкоголизма., порча зрѣнія, болѣзни зубовъ,—все это имѣетъ громадное распространеніе именно въ среднихъ школахъ и требуетъ какъ выясненія, такъ и мѣропріятій. Въ дальнѣйшемъ изложеніи авторъ реферата перечисляетъ, на какія стороны школьной жизни должно быть обращено вниманіе школьнаго врача, полагаетъ, что на 1 врача можетъ приходиться 1.000—1.500 учащихся, не видитъ надобности въ какой-либо особой подготовкѣ школьныхъ врачей, и предпочитаетъ даже, чтобы мѣста ихъ занимали врачи, имѣющіе наибольшую частную практику въ районѣ данной школы, пользующіеся слѣдовательно довѣріемъ населенія. Онъ считаетъ достаточнымъ, внѣ особыхъ случаевъ, посѣщеніе школы врачомъ 2 раза въ годъ и требуетъ представленіе его отчетовъ чрезъ окружного инспектора въ центральное управленіе министерства, при чемъ не видитъ надобности въ особомъ отдѣлѣ министерства ио школьной гигіенѣ, существующемъ пока только въ Японіи, а полагаетъ, что, когда нужно, министерство найдетъ съ кѣмъ посовѣтоваться. Онъ явно не любитъ большой иниціативы подчиненныхъ лицъ и полагаетъ, что они должны быть лишь точными исполнителями центральныхъ указаній. Авторъ реферата видимо не даромъ имѣетъ титулы Regieningsrat, Medicinalrat и Medicinalrcferent iin Staatsministerium.

Въ преніяхъ по реферату, докторъ Оebekke (Breslau) замѣтилъ, что въ Бреславлѣ на 1 школьнаго врача приходится около 2.000 учащихся въ народныхъ школахъ, и это не представляется затруднительнымъ, ио лишь при условіи, что школьный врачъ не несетъ обязанностей лѣчащаго врача; самое большее, что онъ сообщаетъ родителямъ ученика о найденномъ имъ заболѣваніи и даетъ совѣть лѣчиться. Въ большихъ городахъ бѣднѣйшее населеніе находитъ легко врачебную помощь въ многочисленныхъ поликлиникахъ н подобныхъ учрежденіяхъ, въ маленькихъ городахъ школа можетъ сама входить въ соглашеніе съ врачами различныхъ спеціальностей. Докторъ Steyn-Раrce (Bruinmen) желалъ бы, чтобы школьный врачъ не былъ практическимъ врачемъ, чтобы онъ не считалъ свое школьное дѣло побочнымъ занятіемъ. При этомъ условіи, конечно при повышенномъ гонорарѣ, врачъ могъ бы имѣть подъ наблюденіемъ до 10.000 дѣтей. Въ Голландіи школьныхъ врачей пока еще очень мало.

Прежде чѣмъ перейти къ изложенію другихъ докладовъ по школьно-врачебному надзору, считаю полезнымъ привести справку о положеніи этого дѣла въ народныхъ школахъ города Нюрнберга, который, на ряду съ Дрезденомъ, Лейпцигомъ и Висбаденомъ, былъ въ числѣ первыхъ городовъ Германіи, учредившихъ этотъ новый институтъ. Свѣдѣнія эти заимствую изъ упомянутаго въ 1-й главѣ описанія Нюрнбергскихъ школъ, розданнаго членамъ конгресса. Въ 1898 г. было приглашено 6 школьныхъ врачей, въ 1899 г. число ихъ увеличено до 10, а въ 1904 г. до 15, на 33.000 учащихся дѣтей (болѣе 2 г. на 1 врача). Сначала имѣли въ виду поручать имъ главнымъ образомъ санитарный надзоръ за школьными зданіями, въ отношеніи размѣра помѣщеній, отопленія, вентиляціи, чистоты и проч., а также за возникновеніемъ и распространеніемъ заразныхъ болѣзней, а затѣмъ болѣе и болѣе выяснилась необходимость осмотра и изслѣдованія учащихся, какъ по отдѣльнымъ поводамъ, такъ в поголовно, по крайней мѣрѣ въ отношеніи всѣхъ вновь поступающихъ въ школы. Для дѣятельности школьныхъ врачей постепенно выработана подробная инструкція, которая, въ своемъ окончательномъ видѣ, напечатана ві. названномъ описаніи. Инструкція эта въ своихъ 19 параграфахъ, подробно регламентируетъ всѣ стороны дѣятельности школьныхъ врачей. Ссылаясь на источникъ (сгр. 171 и слѣд.), отмѣчу наиболѣе интересныя ея особенности.

Школьные врачи вообще обязаны, по порученію магистрата и школьнаго начальства, по соглашенію съ правительственнымъ окружнымъ врачомъ (Kreisarzt), содѣйствовать установленному правительствомъ санитарному надзору за городскими школами, равно какъ и за частными воспитательными и образовательными заведеніями для дѣтей (§ 1).

Порученныя ихъ наблюденію школы они должны посѣщать по меньшей мѣрѣ 3 раза въ годъ, при чемъ наблюдать за состояніемъ всѣхъ гигіенически важныхъ сторонъ школы, какъ-го,—за отопленіемъ, освѣщеніемъ, вентиляціей, чистотой, школьными столами и проч., равно какъ, по приглашенію городского школьнаго попечителя, принимать участіе въ его ежегодныхъ осмотрахъ школъ. При каждомъ своемъ посѣщеніи они обязаны дѣлать свои краткія замѣчанія на заготовленныхъ для того печатныхъ бланкахъ и, вмѣстѣ съ статистическими свѣдѣніями, 3 раза въ годъ представлять ихъ въ магистратъ (§ 2). Сами онп никакихъ распоряженій по школѣ дѣлать не могутъ, а могутъ только сообщать своп замѣчанія лицамъ учебнаго и административнаго персонала (§ 13).

Всѣхъ вновь поступающихъ дѣтей они обязаны подробно изслѣдовать для выясненія ихъ состоянія здоровья, производя это изслѣдованіе въ 3 пріема. Первое изслѣдованіе производится вг. самомъ началѣ учебнаго года (съ 1-го сентября) и должно быть закончено въ теченіе мѣсяца. Оно состоитъ во внѣшнемъ осмотрѣ дѣтей и имѣетъ цѣлью установить, могутъ ли онп. по своему тѣлесному и духовному развитію, безъ вреда для здоровья, оставаться въ школѣ, или (по соглашенію съ учителемъ) могутъ получить отсрочку на 1 годъ, что и удостовѣряется особымъ свидѣтельствомъ )).

Второе подробное изслѣдованіе должно быть закончено къ Пасхѣ и представляетъ собственно врачебный осмотръ по установленной программѣ. Дѣти приводятся для этого осмотра раздѣтыми до пояса. При осмотрѣ мальчиковъ присутствуетъ классный учитель, при осмотрѣ дѣвочекъ учительница; въ обоихъ случаяхъ къ такимъ осмотрамъ приглашаются также матери дѣтей. При какомъ бы то ни было изслѣдованіи дѣвочекъ старше 10 лѣтъ школьный врачъ долженъ, кромѣ того, заручиться предварительнымъ согласіемъ родителей.

Третье изслѣдованіе, производимое въ лѣтній семестръ, до каникулъ, посвящается изученію слуха и зрѣнія учащихся (§§ 4, 9).

Программа этого физическаго изслѣдованія, помѣщенная въ приложеніи къ инструкціи, заключаетъ въ себѣ, кромѣ свѣдѣній о личности ученика, о привитіи оспы и ревакцинаціи, слѣдующія данныя: общее тѣлесное состояніе (хорошее, среднее, плохое), ростъ; окружность груди; состояніе легкихъ, сердца, брюшныхъ органовъ; накожныя болѣзни и паразиты; позвоночникъ и конечности; состояніе* глазъ и острота зрѣпія; состояніе ушей и слухъ; ротъ, носъ и рѣчь; особыя замѣчанія; время изслѣдованія; подпись школьнаго врача; сообщенія, сдѣланныя родителямъ; замѣчанія учителя объ умственномъ развитіи и особенностяхъ изслѣдуемаго.

Въ отношеніи дѣтей болѣе или менѣе ненормальныхъ дѣлается помѣтка “врачебное наблюденіе”. Такія дѣти представляются врачу при каждомъ его посѣщеніи и періодическое изслѣдованіе ихъ можетъ длиться нѣсколько лѣтъ. Къ такому изслѣдованію, въ случаѣ надобности, могутъ быть привлекаемы и дѣти старшихъ классовъ (§§ 5, 10).

Въ случаѣ появленія въ школѣ хотя бы одного заболѣванія корью, скарлатиной, дифтеріей или брюшнымъ тифомъ, школьный врачъ долженъ немедленно являться въ школу, осматривать всѣхъ дѣтей въ томъ же классѣ и о результатахъ тотчасъ же сообщать окружному правительственному врачу (§ 11). Всякаго рода массовыя изслѣдованія надъ дѣтьми, съ какой-либо научной цѣлью, школьные врачи могутъ предпринимать только съ разрѣшенія .магистрата, по сношенію послѣдняго съ окружнымъ врачомъ и съ королевскоі школьной комиссіей (§ 12). Къ концу каждаго учебнаго года школьные врачи должны представлять магистрату отчеты о своей дѣятельности, гдѣ, кромѣ установленныхъ рубрикъ, имъ предоставляется также дѣлать и общія замѣчанія (§ 15). Врачеваніе изслѣдованныхъ дѣтей не составляетъ обязанности школьнаго врача (§ 16). Школьные врачи назначаются магистратомъ на 3 года, яо условіе это ст. обѣихъ сторонъ можетъ быть нарушено во всякое время, съ предупрежденіемъ за 3 мѣсяца. Послѣ 3-хъ лѣтъ тотъ же врачъ можетъ быть приглашенъ на новый срокъ (§ 19).

Роль школьнаго врача въ этой образцовой для Германіи постановкѣ, какъ видно, весьма скромная и инструкція принимаетъ всѣ мѣры къ тому, чтобы школьный врачъ какъ-либо яе вышелъ изъ сферы своей компетенціи въ отношеніи правъ учителя, правительственнаго врача н школьнаго начальства. Составитель отчета за 5 лѣтъ дѣятельности школьныхъ врачей въ Нюрнбергѣ съ большимъ удовольствіемъ констатируетъ, что сдѣланный опытъ по счастію не оправдалъ тѣхъ опасеній, которыя выражались при введеніи этого института. Опасались именно различнаго рода конфликтовъ съ учителями, съ родителями, съ практикующими врачами и проч. Конфликтовъ этихъ почти не было, а возникавшія иногда недоразумѣяія имѣли мелочной характеръ и очень легко устранялись.

Докладъ д-ра мед. J. Landau (Краковъ): Вопросъ о школьныхъ врачахъ въ Австріи, есть въ сущности обвинительный актъ противъ австрійскаго правительства, которое равнодушно къ вопросу о санитарномъ контролѣ въ школахъ, хотя и не препятствуетъ городскимъ управленіямъ имѣть школьныхъ врачей. Но и городскія управленія въ большинствѣ довольствуются проблематическимъ надзоромъ правительственныхъ окружныхъ или городскихъ врачей, имѣющихъ очень много другихъ обязанностей. Въ школахъ Вѣны, гдѣ около 200.000 учащихся дѣтей, нѣтъ яи одного школьнаго врача. Докладчикъ обращался въ Краковскій школьный совѣтъ съ просьбою дозволить ему безвозмездно произвести, по представленной программѣ, изслѣдованіе учащихся въ народныхъ школахъ (ок. 12.000), но предложеніе его было отвергнуто безъ всякой мотивировки. Предлагая своп резолюціи, авторъ желалъ бы, чтобы конгрессъ, содѣйствуя институту школьныхъ врачей, осудилъ образъ дѣйствія австрійскихъ властей и общинъ и широко популяризировалъ своп постановленія именно въ Австріи. Резолюціи эти, касающіяся мѣстныхъ дѣлъ и отношеній, были, конечно, секціей отклонены, яо фактическая сторона доклада была пополнена и обсуждена въ преніяхъ. Такъ, учитель Kraus (Вѣна) добавилъ, что настойчивыя стремленія учительскаго персонала организовать школьный врачебный надзоръ въ Вѣнѣ остаются тщетными вслѣдствіе упорнаго нежеланія городского общественнаго управленія, гдѣ высказываются самыя странныя опасенія въ родѣ того, что врачи будутъ потворствовать притворнымъ болѣзнямъ въ ущербъ ученью. Директоръ лицея Schwarz, не отрицая слабаго развитія заботъ о школьной гигіенѣ въ Австріи, указалъ, что уже одно число членовъ конгресса пзъ Австріи показываетъ, однако же, что отсталость этой страны явленіе временное, которое не замедлитъ уступить мѣсто широкимъ заботамъ о здоровья школьной молодежи. Д-ръ Ticrsch замѣтилъ, что и въ Германіи дѣло школьныхъ врачей шло не безъ борьбы. Лучшее средство возбудить интересъ общества, — это предпринимать частныя изслѣдованія надъ большимъ числомъ дѣтей, поступающихъ въ школы, и публиковать полученные результаты.

Изъ доклада д-ра мед. L. Mackenzie, о врачебномъ надзорѣ за дѣтьми въ школахъ Шотландіи, можно впдѣть, что надзоръ этотъ, какъ въ Шотландіи, такъ и въ Англіи, офиціально еще не установленъ, но считается крайне важнымъ и полезнымъ и во многихъ школахъ уже осуществленъ. Для физическаго изслѣдованія дѣтей выработаны приводимыя докладчикомъ программы, сходныя съ программой Нюрнберга.

Д-ръ мед. С. Кончанскій (Варшава) сообщилъ секціи о своей дѣятельности въ качествѣ врача Варшавской 7-классной коммерческой школы. Состоя прп этой школѣ (600 учениковъ) постояннымъ врачемъ, съ жалованьемъ 1.200 руб. въ годъ, авторъ посвящаютъ ей ежедневно 2,5—3 часа, входитъ во всѣ подробности школьной жизни, подробно изслѣдуетъ всѣхъ учениковъ, лѣчитъ больныхъ, наблюдаетъ за ходомъ гимнастики и ручного труда, состоитъ членомъ педагогическаго совѣта, вникаетъ въ постановку преподаванія, участвуетъ въ школьныхъ экскурсіяхъ и проч., словом* обнаруживаетъ, по его докладу, такую дѣятельность, которая можетъ быть признана идеальной въ отношеніи школьнаго врачебнаго надзора. Объективныхъ плп отчетныхъ фактовъ о своей дѣятельности авторъ не приводитъ.

Существенный интересъ и значеніе имѣетъ докладъ д-ра мед. I. Samosch’a, школьнаго врача въ Бреславлѣ, о необходимости однообразною регулированія школьно-врзачебной службы. Указавъ, что въ настоящее время въ Германіи работаютъ уже около 600 школьныхъ врачей и привѣтствуя этотъ фактъ, авторъ съ грустью констатируетъ, что всякая попытка объединить ихъ наблюденія и дости- галмыл результаты, встрѣчаетъ громадныя трудности. Ихъ отчетныя данныя, такъ сказать, несоизмѣримы. Такъ, напримѣръ, у дѣтей, поступающихъ въ школы Хемница, Берлина, Висбадена, вовсл не отмѣчено испорченныхъ зубовъ, между тѣмъ какъ въ Лейпцигѣ они отмѣчены у 55,8% дѣтей, въ Дрезденѣ у 7,1%. Опухоли железъ отмѣчены только въ Дрезденѣ, въ остальныхъ 4-хъ городахъ ихъ какъ бы вовсе нѣтъ. Накожныхъ болѣзней въ Берлинѣ, повидимому, не существуетъ. Ясно, что исходныя точки зрѣнія и программы изслѣдованія не одинаковы. Такія же различія замѣчаются въ классификаціи болѣзней и ихъ группъ. Въ одномъ изъ городовъ веерѣиалmся рубрика: „грудныя болѣзни и проч.”, въ другомъ малокровіе, хлорозъ и золотуха соединяются въ одну группу, въ одномъ изъ отчетовъ находится рубрика „хроническія болѣзни” безъ дальнѣйшихъ поясненій. Очевидно, пришло время разобраться въ этихъ неудобствахъ и нужно стремиться къ тому, чтобы отчеты школьныхъ врачей, охватывающіе столь громадный иисллнеый матеріалъ, могли быть пригодны для научной статистической обработки. Многія стороны школьной гигіены могутъ прогрессировать при усиліяхъ отдѣльныхъ лицъ, но важнѣйшія задачи гигіены преподаванія должны опираться на массовыя наблюденія, на возможность суммированія и сравненія данныхъ, регисmрированныхъ по извѣстному правильному методу. Современный хаосъ въ наблюденіяхъ составляетъ въ этомъ дѣлѣ крупное препятствіе. Авторъ оговаривается однако же, что онъ желаетъ единства въ пріемахъ, но не полнаго однообразія, не стѣсненія личной иниціативы. Объединенія въ пріёмахъ. регистраціи и отчётности авторъ желалъ бы достигнуть по почину и соглашенію самихъ школьныхъ врачей, а затѣмъ оно можетъ быть установлено и государственной властью. Въ послѣдовавшихъ преніяхъ выяснилось, что школьные врачи Бреславля, по собственному почину, уже выработали однообразную классификацію болѣзней для своей отчетности. Проф. Leubuscher предложилъ секціи составить коммисію изъ 5 членовъ для выработки однообразныхъ основъ для дѣятельности школьныхъ врачей. Предложение это было принято.

Заслуживаетъ, далѣе, вниманія проникнутый горячей любовью къ дѣтямъ докладъ д-ра мед. Richter’a, подъ заглавіемъ: На сколько школьный врачъ можетъ и долженъ оказывать врачебную помощь учащимся въ школахъ? Если, говоритъ авторъ, вся активная сторона медицины состоитъ въ распознаваніи, предупрежденіи и лѣченіи болѣзней, то позволительно лп школьному врачу пли вообще школьной гигіенѣ останавливать все свое вниманіе только на первыхъ двухъ задачахъ и совершещщ пренебрегать третьей? Правда, продолжаетъ докладчикъ, техника статистики въ крови у каждаго нѣмца, и мы охотно подсчитываемъ обнаруживаемыя нами бѣдствія, правда, что мы имѣемъ много надеждъ на предупрежденіе болѣзней въ будущемъ, но теперь, сейчасъ, неужели же мы должны успокаиваться на этомъ счетѣ и надеждахъ и ничего не предпринимать для борьбы съ обнаруженнымъ зломъ? Осмотры дѣтей повторяются, больныя дѣти оказываются тѣ же и въ томъ же состояніи, все это заносится въ списки и этимъ роль врача кончается. Здѣсь есть что-то ненатуральное, во всякомъ случаѣ не совмѣстимое съ понятіемъ, о медицинѣ и ея гуманныхъ задачахъ. Предполагается, что послѣ всякаго осмотра школьнаго врача учитель сообщаетъ родителямъ или близкимъ питомца о найденной болѣзни и о необходимости лѣченія, а остальное уже частное дѣло семьи. Это, конечно, пріемъ правильный, но очень часто семья или мало заботлива, или не имѣетъ средствъ и возможности примѣнять необходимыя мѣры врачеванія. Очевидно, нужны помощь и содѣйствіе со стороны школы. Здѣсь можно имѣть въ виду организацію безплатной помощи сиеціалистовъ-врачей, за счетъ школы, непосредственныя сношенія школьныхъ врачей съ родителями учащихся, болѣе широкое развитіе кассъ врачебной помощи (Kranken-kassen), благотворительныхъ обществъ и проч.

Докладъ д-ра Richler’a не встрѣтилъ сочувствія въ секціи. Названный выше д-ръ Samosch энергично возражалъ, что развиваемыя докладчикомъ мысли нарушаютъ основныя соціально-гигіеническія задачи института школьныхъ врачей и могутъ вести къ нежелательнымъ конфликтамъ между врачами и населеніемъ. Впрочемъ и самъ оппонентъ допускаетъ возможность чисто врачебныхъ дѣйствій школьнаго врача въ мѣстностяхъ съ очень скудной врачебной помощью, но въ большихъ и среднихъ, городахъ такого рода дѣйствія принципіально не желательны. Не могу не добавить отъ себя, что упреки д-ра- Richter’a. и отношеніе къ нимъ секціи характерны какъ примѣръ западно-европейскаго холоднаго индивидуализма.., отъ котораго да. хранитъ насъ нашъ славянскій общинный духъ!

Болгарскій министръ народнаго просвѣщенія, И. Шишмановъ, сдѣлалъ въ секціи личный докладъ о школьныхъ врачахъ въ Болгаріи. Когда потребность въ школьно-врачебномъ надзорѣ въ школахъ Болгаріи была достаточно сознана и подготовлена, преимущественно грудами болгарскихъ обществъ врачей, а также педагогическихъ журналовъ, докладчикъ, какъ министръ, провелъ въ законодательномъ порядкѣ законъ о школьныхъ врачахъ въ мужскихъ и женскихъ гимназіяхъ и въ начальныхъ нормальныхъ школахъ. Приводимая авторомъ подробная инструкція показываетъ, что эти врачи-учителя исполняютъ нѣсколько функцій. Онп выполняютъ гигіеническій надзоръ за школами въ смыслѣ германскихъ школьныхъ врачей, производятъ антропометрическія и врачебныя изслѣдованія учащихся, почаюй, врачебную помощь внезапно заболѣвшимъ и лѣчатъ бѣднѣйшихъ учениковъ на дому, преподаютъ основы физіологіи и гигіены, участвуютъ въ педагогическихъ совѣтахъ, ведутъ борьбу съ заразными болѣзнями, представляютъ отчеты и соображенія по своей части въ министерство и проч. Инструкція составлена весьма обдуманно и интересно. Не указано, къ сожалѣнію, каково вознагражденіе врачей за ихъ службу, и какъ поставлено дѣло въ сельскихъ школахъ.

Весьма полезный докладъ виесенъ былъ д-ромъ медицины Е. Meder’омъ (Вгііпп), сообщившимъ объ организованномъ въ г. Брюннѣ санигарномъ описаніи всѣхъ школъ, которое, вмѣстѣ съ такимъ же описаніемъ домовъ, колодцевъ, водъ всякаго рода и записями о смерти, составляетъ установленный въ Брюннѣ, по почину д-ра Igl’я, санитарный кадастръ города. Собственно школьный кадастръ заключаетъ въ себѣ: 1) описаніе школьныхъ зданіи, 2) регистрацію заразныхъ болѣзней въ каждой школѣ по классамъ, мѣсяцамъ и днямъ и 3) ежегодныя данныя объ изслѣдованіи учениковъ школьными врачами. Выясняя полезность этого предирряття, докладчикъ приводитъ образцы установленныхъ книгъ и записей. Въ любое время по каждой школѣ можно получить всю ея исторію и всѣ свѣдѣнія, важныя въ гигіеническомъ отношеніи.

Д-ръ мед. Altschul (Прага) и д-ръ философіи Buechel (Nurnberg) представили весьма серьезный и интересно обработанный рефератъ о статистикѣ заболѣваній школьнаго населенія. Изъ многихъ весьма цѣнныхъ указаніи этихъ авторовъ укажу вкратцѣ на слѣдующія. Серьезное научное и практическое значеніе статистика этого рода пріобрѣтетъ лишь тогда, когда основной матеріалъ будетъ собираться повсюду въ большомъ количествѣ и по однородному плану. Институтъ школьныхъ врачей, введенный не только въ начальныхъ, но и въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ и работающій по одинаковымъ пріемамъ, долженъ быть основой такой статистики.

Школьная статистика заболѣваній должна строго различать: а) болѣзни, найденныя у учениковъ уже при поступленіи ихъ въ школу, b) болѣзни, происхожденіе которыхъ стоитъ внѣ всякой связи съ ученьемъ и посѣщеніемъ школы, и с) собственно школьныя болѣзни. Теоретически невозможное строгое разграниченіе понятій о „здоровьи* и „болѣзни” должно быть однако же условно установлено путемъ соглашенія спеціалистовъ (офтальмологовъ, хирурговъ и проч.). Болѣе или менѣе „вѣроятные” діагнозы должны быть исключаемы изъ статистики заболѣваній. Индивидуальныя карты (бланки) есть лучшая форма регистраціи школьныхъ заболѣваній. Обработка осuлвuлго матеріала регистраціи должна сосредоточиваться въ центральныхъ статистическихъ учрежденіяхъ и не можетъ быть замѣняема ежегодными отчетами школьныхъ врачей. Статистикъ долженъ знать не только наличный составъ учащихся, но также всѣ перемѣны въ этомъ составѣ, за данный періодъ времени.

Каждое изъ этихъ краткихъ положеній, взятыхъ далеко не въ полномъ числѣ, прекрасно пояснено и доказано въ изложеніи ихъ обоими референтами, которые, какъ мастера дѣла, ставятъ статистическій методъ на его настоящее мѣсто, что, очевидно, крайне необходимо и въ Германіи, такъ какъ игра съ цифрами, при нѣкоторомъ легкомысліи, не рѣдко приводить къ поспѣшнымъ и ложнымъ заключеніямъ.

Выслушавъ рефератъ, секція поручила принять его во вниманіе той же комиссіи, которая была избрана по поводу доклада д-ра Samosch’a.

Послѣднимъ изъ докладовъ по школьно-врачебной службѣ былъ докладъ д-ра мед. И. А. Климова, изложившаго секціи данныя о ииколыіо-врачеиномъ дѣлѣ въ учебныхъ заведеніяхъ С.-Петербурга, собранныя особой комиссіей школьной секціи общества охраненія народнаго здравія. Докладчикъ говоритъ здѣсь о положеніи и роли врачей въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ различныхъ вѣдомствъ и о школьныхъ врачахъ въ городскихъ начальныхъ училищахъ. Въ противоположность съ Германіей именно среднія учебныя заведенія обставлены у насъ лучше и полнѣе, чѣмъ начальныя школы. Не приводя данныхъ доклада, извѣстныхъ въ большинствѣ русскимъ читателямъ, замѣтимъ только, что, съ точки зрѣнія читателя-ино- етранца, столпца „некультурной” Россіи далеко не отстала отъ европейскихъ центровъ въ дѣлѣ попеченія о здоровьи учащихся дѣтей, а во многихъ отношеніяхъ идетъ впереди ихъ. Въ заведеніяхъ ми- иистерства народнаго просвѣщенія многія полезныя начинанія примѣняются правда лишь съ недавняго времени, въ частности съ циркуляра отъ 15-го августа 1902 года.

Подводя общій итогъ работъ секціи Е по вопросу о школьноврачебномъ надзорѣ, мы видимъ, что настоятельная его необходимость и польза сознаны можно сказать повсемѣстно, но формы и условія дѣятельности врачей въ школахъ окончательно еще не выработаны, хотя уже ясно сознается необходимость ихъ объединенія, особенно въ частяхъ, подлежащихъ примѣненію статистическаго метода. Русская школа стоитъ въ этомъ дѣлѣ на правильномъ пути, ей нужно только пожелать развивать свою санитарно-врачебную часть, сообразно мѣстнымъ условіямъ жизни, не по готовымъ шаблонамъ. Для болѣе или менѣе значительныхъ городовъ можно бы имѣть спеціально подготовленныхъ школьныхъ врачей, хорошо обставленныхъ матеріально и нравственно и объединяющихъ въ своемъ лицѣ надзоръ за цѣлой серіей школъ. Въ условіяхъ нашей сельской жизни роль школьнаго врача, вѣроятно, еще надолго должны исполнять участковые земскіе врачи, возможно увеличенные въ своемъ числѣ и поставленные въ тѣснѣйшую связь со всею жизнью народныхъ школъ.

Перехожу теперь къ указанію нѣкоторыхъ изъ докладовъ въ этой секціи, касавшихся различныхъ болѣе важныхъ или многочисленныхъ заболѣваній учащихся, группируя ихъ по роду болѣзней.

Профессоръ A. Denker (Erlangen) сдѣлалъ докладъ о свопхъ изслѣдованіяхъ надъ способностью слуха у дѣтей различныхъ учебныхъ заведеній города Hagen’a, въ связи съ перенесенными ими когда-либо заразными болѣзнями. Въ теченіе 3% лѣтъ онъ изслѣдовалъ слухъ у 4.716 учащихся въ среднихъ и низшихъ школахъ города и въ то же время раздавалъ имъ вопросные листы о перенесенныхъ ранѣе болѣзняхъ, отвѣты по которымъ получались отъ родителей пли родственниковъ. Такихъ листовъ съ отвѣтами онъ получилъ 4.502. Указанія на болѣзни, могущія стоять въ связи съ пораженіемъ органа слуха, были получены въ слѣдующемъ видѣ:

Изъ 4.502 дѣтей имѣли въ прошломъ:

Корь	3593	80%
Дифтерію	1268	29,2%
Инфлюенцу	890	19,8%
Скарлатину	625	13,9%
Нагноеніе средняго уха	536	11,9%
Краснуху	396	8,8%
Воспаленіе мозговыхъ оболочекъ	40	0,9%

Нормальной „остротой слуха” считается способность различать разговорный шопотъ яа разстояніи 20—25 метровъ. Этимъ способомъ изслѣдованы были всѣ 4.716 дѣтей, имѣвшихъ въ совокупности 9.432 уха (органа слуха). Изъ нихъ 5.284 органа (около 56%) оказались съ совершенно нормальной остротой слуха; 1.801 органъ (около 19%) различали шопотъ на разстояніи болѣе 8 и до 16 метровъ. Если обѣ эти категоріи признать нормальными, то на долю остальныхъ, различавшихъ шопотъ на разстояніи менѣе 8 метровъ, придется 2.347 органовъ (около 25%). Слѣдовательно, 1/4 слуховыхъ органовъ большой группы учащихся дѣтей оказалась съ явно пониженной способностью слуха, что съ громадной вѣроятностью стоитъ въ связи съ распрострауеууостью указанныхъ выше болѣзней. Приблизительно у 2% изслѣдованныхъ учениковъ докладчикъ яашелъ зловонное гноетеченіе, которымъ, какъ онъ указываетъ, очень часто пренебрегаютъ. Въ заключеніе онъ выражаетъ пожеланіе, чтобы въ каждой школѣ, по крайке‘й мѣрѣ 1 разъ въ годъ, изслѣдовался слухъ у всѣхъ учащихся указаннымъ выше способомъ. Изслѣдованіе это съ успѣхомъ можетъ быть производимо учителемъ, получившимъ надлежащія указанія отъ врача. Дѣти съ явно пониженнымъ слухомъ должны уже быть направляемы къ спеціалисту.

Изъ докладовъ, касающихся разстройствъ зрѣнія и болѣзней глазъ, отмѣтимъ весьма обстоятельный и интересный докладъ цюрихскаго спеціалиста, д-ръ мед. Ad. Steiger‘a,, озаглавленный: Школа it астигматизмъ. Сообщеніе автора основано яа изслѣдованіи, въ теченіе 10 лѣтъ, 7.736 дѣтей, въ возрастѣ 6—7 лѣтъ, изъ общаго числа 25.995 дѣтей, поступившихъ въ начальныя школы и обнаружившихъ при поверхностныхъ пробахъ какія-либо ненормальности въ зрѣніи. Оказалось, что пзъ этого числа у 5.195 дѣтей—(20,8%) обнаружено было явно ненормальное зрѣніе, а у 2.406 изъ нихъ установлены явленія астигматизма, т. е. различнаго преломленія свѣта въ разныхъ меридіанахъ роговой оболочки. Такой недостатокъ зрѣнія требуетъ серьезнаго вниманія школы и спеціальныхъ мѣръ помощи, сообразуемыхъ съ родомъ и степенью страданія. Подробныя изслѣдованія и практическіе совѣты автора лучше всего доказываютъ, какъ необходимы въ школѣ указанія спеціалиста офтальмолога.

Д-ръ Wihlcnnuth (Stuttgart), сообщая свои наблюденія надъ 360 нервными больными обоего пола, въ возрастѣ 6—18 лѣтъ, (за исключеніемъ идіотовъ, эпилептиковъ и больныхъ съ органическими страданіями нервной системы), не находитъ прямой и ясной связи между ихъ болѣзнями и школьными занятіями, въ смыслѣ чрезмѣрнаго умственнаго напряженія и проч. Гораздо чаще въ основѣ лежать этіологическія вліянія наслѣдственности, заразныхъ болѣзней и регулярнаго потребленія спиртныхъ нипитковъ.

Состояніе зубовъ у дѣтей, учащихся въ школахъ, и необходимость спеціальной заботы о зубахъ были предметомъ нѣсколькихъ докладовъ въ секціи. Офиціальный рефератъ по этому вопросу внесенъ былъ д-ромъ мед. Jessen‘омъ и ассесоромъ Dотіпісиs’омъ (Страсбургъ). Онп прежде всего защищаютъ полезность и цѣлесообразность того учрежденія, которое возникло въ Страсбургѣ только въ октябрѣ 1902 г., въ видѣ городской школьной зубной клиники. Эта клиника пли правильнѣе лѣчебница имѣетъ своей задачей безплатное изслѣдованіе и врачеваніе зубовъ для всѣхъ учащихся въ городскихъ начальныхъ школахъ. Въ первый годъ своей дѣятельности лѣчебница собрала данныя о зубахъ 4.000 дѣтей, учащихся въ школахъ Страсбурга. Только у 104 изъ нихъ оказались совершенно здоровые зубы, а 97,5^о/о дѣтей имѣли зубы болѣе пли менѣе испорченные. При другомъ способѣ счета фактъ этотъ еще болѣе поразителенъ; изъ общаго числа зубовъ у этихъ дѣтей—31,3% оказались пораженными зубной костоѣдой, 1/3 всѣхъ зубовъ испорчена. При распросахъ оказалось, что 82% дѣтей не примѣняютъ никакихъ заботъ о зубахъ и полости рта, которая нерѣдко имѣетъ у нихъ ужасающій видъ. Припух’шія красныя десна, кровоточащія прп малѣйшемъ дотрогиваніи, толстые налеты на зубахъ, отложенія зубного камня, зловонный запахъ изо рта — вотъ преобладающая картина полости рта у мальчиковъ и дѣвочекъ 6—14 лѣтъ. Если къ этому прибавить, что % всѣхъ зубовъ уже. испорчена и у 349 дѣтей найдены свищи и нарывы, а у 2.800 дѣтей шейныя лимфатическія железы найдены припухшими, то санитарное значеніе полости рта у дѣтей школьнаго возраста станетъ очевиднымъ. Очевидна и необходимость бороться съ этимъ бѣдствіемъ. Печальныя данныя Страсбурга къ сожалѣнію не единичны. Докладчикъ приводитъ цѣлый рядъ соотвѣтственныхъ статистическихъ данныхъ для германскихъ городовъ и для различныхъ странъ. Данныя эти почти одинаково печальны; сравнительно наилучшими они оказались въ Россіи и Венгріи. Докладчикъ, д-ръ Jessen, подробно разбираетъ всл личное и общесевенно-гигіееиилекол значеніе этого ненормальнаго состоянія „входныхъ воротъ” пищеварительнаго тракта и убѣдительно мотивируетъ необходимость активнаго участія школы въ борьбѣ со зломъ. Настойчивая популяризація правильнаго ухода за полостью рта, пломбированіе зубовъ и извлеченіе окончательно испорченныхъ—приносятъ громадную пользу и создаютъ въ наслллніи привычку охранять полость рта, а черезъ нел и весь организмъ. Упомянутая Страссбургская лѣчебница въ первый годъ своей дѣятельности произвела 669 пломбировокъ и 2.912 извлеченій зубовъ, а въ 5 мѣсяцевъ 2-го года—уже 1.911 пломбировокъ и 2.066 извлеченій; сохраняющій способъ врачеванія с.тагъ быстро возрастать. Содержаніе этой лѣчебницы обходилось городу въ 2.750 марокъ, въ будущемъ предполагается ее расширить и содержаніе удвоить, и всл- таки каждый осмотрѣнный школьникъ, получившій затѣмъ надлежащее спеціальное лѣченіе, потребуетъ расхода менѣл 1 марки (46 коп.). Рефератъ резюмируется слѣдующими главными тезисами:

1) Костоѣда зубовъ, какъ показываютъ статистическія изслѣдованія учащихся дѣтей и солдатъ, есть наиболѣе распространенная изъ всѣхъ народныхъ болѣзней.

2) Правильное тѣлесное и духовное развитіе дѣтей нарушается этой болѣзнью, а общій уровень народнаго здравія понижается.

3) Борьба со зломъ возможна только путемъ введенія спеціальной зубоврачебной помощи въ школахъ и въ арміи.

Въ частности рекомендуются школьныя зубныя лѣчебницы, содержаніе которыхъ должно окупаться приносимой пользой.

Л. Гавронскіи, зубной врачъ изъ Москвы, на основаніи изслѣдованія зубовъ у ученицъ нѣкоторыхъ женскихъ среднихъ учебныхъ заведеній, указываетъ на очень частую испорченность ихъ зубовъ (до 97% ученицъ) и постепенное улучшеніе этого состоянія по мѣрѣ введенія правильной пломбировки и лучшаго ухода за зубами. Въ такомъ же родѣ докладъ зубного врача H. Kielhauser’n (Graz).

Въ преніяхъ по этимъ докладамъ интересно отмѣтить оппозицію школьнаго врача д-ра Fiebig’n который указывалъ, что, если послушать спеціалистовъ, то школу нужно окружить цѣлой ихъ серіей (окулисты, отіатры, невропатологи, психіатры, хирурги, дантисты). Что же останется на долю школьныхъ врачей и откуда взять повсюду такую массу спеціалистовъ? Замѣчаніе вообще резонное, особенно для сельскихъ школъ, но если мы будемъ держаться того взгляда, что главная сфера школьнаго врача—гигіена и что учащіеся составляютъ лишь часть населенія, для котораго вообще должна быть обезпечена надлежащая врачебная помощь, то мы не впадемъ ни въ какое противорѣчіе. Въ отношеніи врачеванія зубовъ нужно имѣть въ виду, что помимо зубной хирургіи, здѣсь много чисто техническаго-ремесленнаго дѣла, для котораго лишь немногіе врачи могутъ быть надлежаще подготовлены.

Упомяну въ заключеніе о докладѣ, къ сожалѣнію одиночномъ и лишенномъ фактическихъ данныхъ, д-ра M. Blitstein’a, озаглавленномъ Алкоголъ и школа. Докладчикъ, членъ международнаго союза противниковъ алкоголя, прежде всего указываетъ, что, по согласному мнѣнію всѣхъ авторовъ, писавшихъ о дѣйствіи алкоголя, потребленіе его дѣтьми приноситъ имъ вредъ всегда и во всякомъ количествѣ. Между тѣмъ данныя, собранныя въ Германіи, показываютъ, что потребленіе пива, вина и даже водки весьма распространено средн дѣтей. Вредное дѣйствіе этихъ напитковъ выражается, внѣ всякаго сомнѣнія, уменьшеніемъ аппетита, разстройствомъ пищеваренія, порчей характера, ослабленіемъ вниманія, способности соображенія и памяти у дѣтей вообще и особенно у учащихся. Есть основаніе утверждать, что способность противодѣйствія заразнымъ болѣзнямъ также падаетъ у дѣтей, потребляющихъ спиртные напитки. Докладчикъ полагаетъ, что школа должна употреблять все свое илавсивеииое и дисциплинарное вліяніе на борьбу противъ алкоголизма у дѣтей. Онъ предлагаетъ раздавать родителямъ всѣхъ дѣтей, поступающихъ въ школу, заранѣе заготовленное воззваніе, начинающееся такъ: „Если вы любите вашихъ дѣтей, не давайте нмъ никакихъ спиртныхъ напитковъ…” и т. д. Докладъ этотъ не сильный и не содержательный, но касается вопроса весьма важнаго, такъ какъ идеи трезвости должны находить себѣ мѣсто во всякой школѣ.

Группа F. Спеціальныя школы.

Секція эта была посвящена главнымъ образомъ интересамъ тѣхъ школъ особаго тппа, спеціальности которыхъ опредѣляются не особыми задачами преподаванія, а особымъ составомъ учащихся. Сюда относятся школы для дѣтей съ ослабленными умственными способностями, школы или классы для эпилептиковъ, глухонѣмыхъ, увѣчныхъ и проч. Не имѣя возможности останавливаться подробно на этихъ спеціальныхъ задачахъ педагогики и школьной гигіены, я укажу только на значеніе такъ называемыхъ вспомогательныхъ школъ (Hiifs- 200 большихъ городахъ Германіи съ 500 классами въ нихъ и съ числомъ учащихся болѣе 10.000. Докладчикъ полагаетъ, однако же, что число малоспособныхъ дѣтей въ Германіи, не учащихся пока ни въ к’акихъ школахъ, значительно превышаетъ эту цифру. О причинахъ этого печальнаго явленія докладчики много не распространяются, интересуясь, повидимому, болѣе мѣрами врачеванія недуга, чѣмъ мѣрами предупрежденія. Въ видѣ обычныхъ „козловъ отпущенія” привлекаются наслѣдственныя вліянія, алкоголизмъ и сифилисъ родителей, инфекціонныя болѣзни, рахитизмъ и проч. Повидимому у дѣятелей германской школы совсѣмъ не возникаетъ мысли о томъ, что самая система обязательной школьной плвинuоити, примѣняемая къ 6-ти.тѣт- нимъ дѣтямъ, насильственно отрываемымъ отъ семьи, можетъ быть источникомъ глубокаго психическаго потрясенія и задержки нормальнаго развитія ребенка. Холодная жесткость доктрины, въ которую всѣ вѣрятъ, повидимому, мѣшаетъ анализировать явленія съ надлежащей свободой критики. Два года мучить ребенка безплодными и очевидно тягостными для него занятіями и затѣмъ только переходить къ пріемамъ, съ которыхъ слѣдовало бы начинать, есть жестокое доктринерство, облеченное въ личину государственнаго блага. Очевидно Гейне зналъ, кому онъ говорилъ:

„Ach, wenn sie nur Herzen hatten”!

Постановка преподаванія въ вспомогательныхъ школахъ весьма цѣлесообразно и разумно отличается отъ программъ нормальныхъ школъ. Преобладаетъ наглядный методъ, широко примѣняются образовательныя работы, игры, прогулки. Заботятся столько же о нравственномъ, какъ и объ умственномъ развитіи. Учитель въ самыхъ широкихъ размѣрахъ долженъ индивидуализировать всѣ пріемы обученія и избѣгать шаблонныхъ дѣйствій, долженъ возможно чаще совѣтоваться съ враченъ и проч. Вся постановка дѣла вспомогательныхъ школъ логична и послѣдовательна. Школы эти, конечно, необходимы вездѣ, гдѣ есть дѣти, неспособныя учиться въ общихъ школахъ, но главная задача общественной и школьной гигіены все-таки должна заключаться, какъ мнѣ кажется, въ изысканіи средствъ къ тому, чтобы школы эти по возможности были не нужны и чтобы ихъ существованіе не способствовало поспѣшному переводу въ „отбросъ” цѣлаго ряда юныхъ существъ. Во всякомъ случаѣ, доклады учителей вспомогательныхъ школъ Н. Kielhorn’a. и F. Frепzel’я весьма обстоятельны и полны интереса для педагоговъ.

Интересны были доклады въ секціи д-ровъ мед. Н. Gutzmann’a. и F. Schlcissnerr’a, посвященные разстройствамъ рѣчи у учащихся. Изъ нихъ д-ръ Gutzmann разсматривалъ вообще вліяніе школы на разстройства рѣчи, на основаніи статистическихъ данныхъ Германіи и Швейцаріи, а д-ръ Selileissner сообщалъ данныя спеціальнаго изслѣдованія въ нѣмецкихъ школахъ Праги.

Два главныхъ порока рѣчи затрудняютъ преподаваніе въ школахъ: заиканіе и шепелявость (Stammeln). Особенно тягостенъ первый изъ нихъ, затрудняющій на всю жизнь всякую профессію. Школа не только не можетъ исправить заиканія, требующаго спеціальнаго лѣченія, но, повидимому, даже содѣйствуетъ его появленію и усиленію. Изслѣдованіе 3.000 учащихся заикъ показало, что число ихъ возрастаетъ вмѣстѣ съ возрастомъ. Изъ 100 запкъ находились

• въ возрастѣ 6 — 7 лѣтъ 6%
• въ возрастѣ 7— 8 лѣтъ 10%
• въ возрастѣ 8— 9 лѣтъ 12%
• въ возрастѣ 9— 10 лѣтъ 13%
• въ возрастѣ 10— 11 лѣтъ 14%
• въ возрастѣ 11— 12 лѣтъ 15%
• въ возрастѣ 12— 13 лѣтъ 15%
• въ возрастѣ 13— 14 лѣтъ 15%

Всего быстрѣе возрастаетъ это число послѣ перваго года ученья, затѣмъ, увеличиваясь съ каждымъ годомъ, достигаетъ нѣкоторой постоянной величины. Правда, что здѣсь не указывается отношенія къ общему числу учащихся каждаго возраста, но фактъ увеличенія числа заикъ въ самой школѣ, въ общемъ, вѣренъ. Онъ подтверждается, хотя не въ столь рѣзкой формѣ, и для учениковъ пражскихъ школъ. Шепелявость же и неясность рѣчи, въ противоположность заиканію, быстро исправляются съ возрастомъ и поддаются благотворному вліянію учителя. Такъ, по изслѣдованію Schleissner’a, въ неродныхъ школахъ Праги относительное число шепелявящихъ, по годамъ ученья, шло въ такомъ порядкѣ:

• I годъ – 17,7%
• II – 10,1%
• III – 5,9%
• IV – 3,7%
• V – 3,3%

Изъ этого видно, чго школа можетъ серьезно содѣйствовать улучшенію рѣчи учениковъ. Докладчики, однако же, справедливо полагаютъ, что для борьбы съ пороками рѣчи настояmельно необходимо содѣйствіе семьи, какъ въ дошкольный періодъ, такъ и во время ученья. Это одинъ изъ важныхъ вопросовъ для гакъ называемыхъ родительскихъ собраній.

Очень много вниманія и времени секція F удѣлила докладамъ представителей такъ называемой Мангеймской системы Sickinger’a, и Moses’a, подробно разсмотрѣнной уже нами во 2-й главѣ этого отчета.

Группа G. Гигіена школьной молодежи инѣ школы. Гигіена учителей. Общіе вопросы.

Группа эта представляла на конгрессѣ то, чго въ старыхъ журналахъ называлось отдѣломъ „смѣси”. Сюда относились доклады и вопросы, явно не подходящіе къ секціямъ съ опредѣленнымъ кругомъ задачъ. Этимъ, конечно, не умаляется интересъ разсмотрѣнныхъ здѣсь докладовъ, но они касаются весьма различныхъ вопросовъ и внутренней связи не имѣютъ.. Поэтому мы можемъ остановиться безъ какого-либо порядка на болѣе интересныхъ изъ нихъ.

Одинъ изъ офиціальныхъ рефератовъ секціи посвященъ былъ вопросу о родительскихъ собраніяхъ и ихъ организаціи и внесенъ учителемъ и „писателемъ” I. Вerningеr’омъ (Wiesbaden). Сообщу вкратцѣ его содержаніе. Родители и учителя, по его мнѣнію, подобны садовникамъ, одинаково заинтересованнымъ въ охраненіи и успѣшномъ ростѣ нхъ насажденій и въ способахъ ухода за ними. Очевидно, что эги садовники и садовницы должны понимать другъ друга, совѣтоваться между собою и совмѣстно вырабатывать наилучшій планъ дѣйствій. Дѣйствительность, къ сожалѣнію, далеко не отвѣчаетъ такому ожиданію. Семья и школа слишкомъ часто совершенно чужды другъ другу. Родители обычно не знаютъ даже фамилій учителей, воспитывающихъ ихъ дѣтей. Для многихъ родителей отношеніе ихъ къ школѣ выражается лишь тѣмъ, что они вносятъ деньги за ученье и покупаютъ указанныя имъ книги и тетрадки; самое большее, что въ семейномъ кругу охотно обсуждаютъ слухи и сплетни о дѣятеляхъ школы, не интересуясь ихъ провѣркой. Въ гакомъ разобщеніи часто виновата и школа, которая опасается какого-либо вмѣшательства родителей въ дѣла школы и старается держать ихъ подальше. Ненормальность такого порядка сознается давно и многими. Для выхода изъ него не- однократно предлагались и примѣнялись родительскія посѣщенія школы въ часы учебныхъ занятіи, въ какую-либо назначенную для того недѣлю (Elternwoche), плп въ опредѣленные дни. По мнѣнію докладчика эти посѣщенія родителей, нарушая обычный порядокъ занятій, не приносятъ никакой пользы нп школѣ, нп родителямъ, ни дѣтямъ. Иное дѣло родительскія собранія въ школѣ по вечерамъ (Elternabende). При надлежащей ихъ постановкѣ достигается истинное взаимодѣйствіе семьи и школы, просвѣщающее родителей относительно задачъ школы и дающее руководителямъ школы реальное понятіе объ условіяхъ жизни и о характерѣ вліянія семьи. Докладчикъ устанавливаетъ свое отношеніе къ этимъ собраніямъ на основаніи личнаго опыта въ Висбаденѣ въ теченіе времени болѣе 10 лѣтъ, при чемъ собранія происходятъ 2—3 раза въ годъ, обыкновенно въ зимніе мѣсяцы. Для плодотворности этихъ собраній нужна ихъ планомѣрная организація. Со стороны школы должны участвовать не только учителя, но также представители учебной администраціи, врачи, техники и проч. Главное условіе успѣха—приготовленный къ каждому собранію докладъ плп рефератъ на тему воспитательныхъ вопросовъ плп школьной гигіены. О предметѣ доклада публикуется заранѣе и тогда уже приглашаются родители. По окончаніи доклада открываются пренія. Въ заключеніе могутъ слѣдовать музыкальные нумера, декламація, пѣніе и пр. При такой постановкѣ родительскія собранія въ Висбаденѣ, постепенно развиваясь, окончательно упрочились, пренія стали пріобрѣтать все болѣе живой характеръ, и полезность собраній сдѣлалась внѣ сомнѣнія. Авторъ приводитъ заглавія нѣкоторыхъ темъ, предлагавшихся для обсужденія. Напримѣръ: 1) Дѣтское чтеніе въ связи съ современными вопросами жизни. 2) Какъ приготовляетъ семья дѣтей къ школѣ? 3) Какимт образомъ семья должна содѣйствовать воспитательной дѣятельности школы? 4) О воспитательныхъ средствахъ и примѣненіи ихъ въ семьѣ. 5) О воспитаніи послушанія въ семьѣ и школѣ. 6) О выполненіи призыва Императора къ семьѣ и школѣ позаботиться о томъ, чтобы народъ не утратилъ религіи. 7) Гигіена въ дошкольномъ возрастѣ. 8) Вредное дѣйствіе алкоголя на тѣло и душу ребенка, и др.

Докладъ Bcrnutgcr’a былъ принятъ въ секціи сочувственно. Участники въ преніяхъ подтвердили полезность такихъ собраній и въ другихъ мѣстахъ. Д–ръ Tluchor (Вѣна) настойчиво совѣтовалъ не касаться въ этихъ собраніяхъ вопросовъ политики, которой не мѣсто въ школьномъ дѣлѣ.

Реферируя этотъ докладъ, я имѣлъ въ виду, что родительскія собранія созывались и у насъ въ теченіе послѣдняго года. Бывшія мѣстами неудачи, надо думать, имѣли временныя причины и полезное по существу дѣло яе должно останавливаться на полъ-пути. Болѣе чѣмъ гдѣ-либо у насъ необходимо возстановить связь школы съ семьей, возстановить авторитетъ учителя, прекратить ту мрачную оппозицію, въ которой пребываетъ большинство родителей, видящихъ въ средней школѣ какъ бы лишь неизбѣжное зло, которое нужно претерпѣть, ради практической карьеры учащихся. Должна конечно подтянуться школа, но должно очнуться и общество отъ своего оппозиціоннаго угара.

Цѣлыхъ три доклада въ этой сборной секціи были посвящены вопросу о домашнихъ работахъ учениковъ. Докладчиками былн два учителя и одинъ врачъ. Коротко говоря, всѣ они находили, что домашнія работы въ германскихъ среднихъ школахъ слишкомъ обременительны для учениковъ, вредно отражаются яа ихъ здоровьи и мало приносятъ пользы въ учебномъ и воспитательномъ отношеніяхъ. К. Bolter, учитель изъ Дармштадта, приводитъ тѣ среднія высшія нормы времени, потребнаго для приготовленія уроковъ, которыя установлены въ различныхь германскихъ государствахъ, для учениковъ среднихъ спо- способностей.

• Для ученика въ возрастѣ 6—7 лѣтъ потребно 30—40 минут
• Для ученика въ возрастѣ 9—11 лѣтъ потребно 1 часъ
• Для ученика въ возрастѣ 11—13 лѣтъ потребно 2 часа
• Для ученика въ возрастѣ 13—15 лѣтъ потребно 2,5 часа
• Для ученика въ возрастѣ 15—18 лѣтъ потребно 3 часа

Если принять во вниманіе, что школьныя занятія требуютъ 5—6 часовъ, то окажется, что ученикъ средняго возраста долженъ умственно работать 7—10 .часовъ въ сутки, что, очевидно, чрезмѣрно много и именно прилежный ученикъ долженъ быть страдающимъ лицомъ, а небрежный и лѣнивый своими пороками охраняетъ свое здоровье и умственную свѣжесть. Докладчикъ рекомендуетъ обратить вниманіе на внѣшнія условія домашнихъ занятій большинства учениковъ. Чаще всего ученикъ долженъ приткнуться въ какомъ-нибудь углу тѣсной квартиры, на подоконникѣ или скамейкѣ, при плохомъ освѣщеніи, при шумѣ и суетѣ домашней жизни, при различныхъ развлекающихъ вліяніяхъ. Не рѣдко семья требуетъ отъ ученика помощи и содѣйствія въ домашнихъ дѣлахъ, разсчитанныхъ яа опредѣленное время; на уроки приходится употреблять время, какое останется. Добавочные частные уроки музыки, искусствъ и проч, также требуютъ времени. Товарищескія отношенія, игры и спортъ также предъявляютъ свои требованія. Въ результатѣ ученикъ всегда утомленъ, всегда спѣшитъ и съ наименьшимъ рвеніемъ удѣляетъ время школьнымъ домашнимъ урокамъ. Докладчикъ настаиваетъ, чтобы школа, совмѣстно -съ родителями, внимательно вникала въ домашнія занятія учениковъ и возможно ограничивала свои требованія отъ домашнихъ работъ. Д-ръ M. Jager (Schwabisch Hall), какъ практическій врачъ, утверждаетъ, что домашнія работы есть самая тягостная сторона въ жизни и занятіяхъ учениковъ среднихъ школъ, подрывающая ихъ здоровье и силы, нарушающая ихъ душевное равновѣсіе. По лго наблюденіямъ, ученики среднихъ школъ недостаточно и неспокойно спятъ, что крайне вредно для ихъ возраста, и главная тому причина обязательноз приготовленіе уроковъ, требующее слишкомъ много времени и напряженнаго вниманія. По лго мнѣнію, школа своимъ преподаваніемъ должна возбуждать желаніе ученика самому вникнуть въ предметъ преподаванія, уяснить себѣ тлмныя стороны слышаннаго въ школѣ и пойти немного дальше. Такія домашнія занятія должны быть весьма плодотворны и никоимъ образомъ не изнурительны. Обязательные жл уроки на каждый день, въ заданномъ размѣрѣ, есть тяжёлое бремя, несеніе котораго очень вредно отражается на добросовѣстныхъ ученикахъ. Авторъ считаетъ, что весь школьный трудъ (въ школѣ и дома) для ученика моложе 14 лѣтъ нл долженъ превышать 6-ти часовъ, а старше 14 лѣтъ 7-ми часовъ. На сонъ должно быть отводимо 9—10 часовъ.

Наиболѣе рѣшительнымъ противникомъ домашнихъ работъ является третій докладчикъ, педагогъ G. Sehanze (Dresden), который утверждаетъ, что ни учебныя, ни воспитательныя цѣли ихъ обычно не достигаются. За исключеніемъ иностранныхъ языковъ, требующихъ въ извѣстной мѣрѣ домашнихъ упражненіи, въ остальныхъ предметахъ преподаванія классныя занятія, по лго мнѣнію, могутъ вполнѣ обезпечивать успѣшность ученія. Когда же домашнія работы являются центромъ педагогики и критеріемъ успѣшности учениковъ, тогда проявляется въ полной мѣрѣ ихъ анти–моральная сторона. Преобладаніе домашнихъ работъ есть стимулъ для господства въ школѣ обмана и подлога. Школа развращается. Родители учениковъ, не будучи педагогами, выручаютъ своихъ дѣтей, выполняя за нихъ школьныя работы. При одинаковомъ обманѣ, одному ученику удается получить похвалу и высокую отмѣтку, другой является наказаннымъ. Выигрываетъ обманъ болѣе ловкій и тонкій. Учителя пріобрѣтаютъ свою репутацію у учениковъ и у родителей не по своимъ педагогическимъ талантамъ, а по своему отношенію къ урокамъ и отмѣткамъ. Въ высокое школьное дѣло вносятся практическіе интересы и пріемы низшаго порядка. Авторъ заканчиваетъ свой докладъ резолюціей, въ силу которой домашнія школьныя работы, за указаннымъ исключеніемъ, въ учебномъ отношеніи признаются излишними, а въ воспитательномъ—приносящими болѣе вреда, чѣмъ пользы.

Въ преніяхъ по этимъ докладамъ произошелъ, между прочимъ, тотъ непріятный инцидентъ, о которомъ я упоминалъ въ І-й главѣ этого отчета (Журналъ Министерства Народною Просвѣщенія. 1905 г. № 4. отд. 3 стр. 125 n 126.). Г. Шрекникъ, директоръ частнаго коммерческаго и реальнаго училища въ С.-Петербургѣ, сообщилъ свѣдѣнія о русскихъ учебныхъ заведеніяхъ, которыя, какъ сказано въ напечатанномъ нынѣ протоколѣ, отчасти поразительны (haarstraubend). Г. Адольфъ, директоръ 5-й Московской гимназіи, горячо протестовалъ противъ голословности заявленій петербургскаго педагога. Позднѣе другіе соотечественники присоединились къ этому протесту, результатомъ чего было видоизмѣненное заявленіе г. Шрекники, напечатанное на стр. 300 ІѴ-го тома трудовъ конгресса, въ которомъ онъ говоритъ только, что „пока въ русскихъ школахъ трудно обойтись безъ задаванія уроковъ на домъ”. Можетъ быть, это и трудно, но вся безнравственная сторона подлоговъ, списываній, репетиторства для улучшенія отмѣтокъ, заказныхъ „сочиненій” и проч, должна исчезнуть, какъ дымъ, въ обновлеііной школѣ, школѣ добра и правды. Мириться съ этимъ царствомъ лжи нельзя ни въ какой мѣрѣ. Съ гигіенической точки зрѣнія облегченіе домашнихъ уроковъ, вмѣстѣ съ увеличеніемъ продуктивности классныхъ занятій, должно быть большимъ благомъ для здоровья учащихся.

Одно изъ засѣданій секціи посвящено было вопросу о роли женщинъ въ достиженіи задачъ школьной гигіены. Рефератъ по этому вопросу внесенъ былъ двумя женщинами, членами конгресса, г-жей Е. Krukenberg, предсѣдательницей Вестфальскаго женскаго союза и учительницей Е. Samper изъ Мюнхена. Доводы и соображенія ихъ были столь же справедливы, какъ и элементарны, по крайней мѣрѣ, для русскихъ членовъ конгресса. Дѣтская гигіена конечно находится въ рукахъ матери. Просвѣщенныя матери—лучшія помощницы въ дѣлѣ гигіены въ школьные годы дѣтей. Въ женскихъ учебныхъ заведеніяхъ школьными врачами должны быть женщины. Только женщины съ наибольшей искренностью и настойчивостью могутъ вести пропаганду противъ спиртныхъ напитковъ. Учитель-мужчина, при всемъ желаніи, не можетъ отдѣлаться отъ воспоминаній и вліянія студенческаго кутежа, Нужно, чтобы женщины – педагоги входили въ составъ школьныхъ совѣтовъ и управленій и т. д. Въ преніяхъ по рефератамъ заслуживаютъ вниманія указанія г-жи M. Schwarz на необходимость реформировать занятія рукодѣліемъ въ женскихъ школахъ, сообразно современному состоянію промышленности и торговли. Многія работы, сдѣлавшіяся предметомъ фабричной промышленности, совершенно уже потеряли смыслъ и значеніе въ домашней жизни, а, между тѣмъ, на нихъ тратится много времени и усилій зрѣнія въ женскихъ школахъ. Далѣе г-жа Schwars указываетъ, что запрещеніе дѣтскаго труда на фабрикахъ не распространилось, къ сожалѣнію, на участіе дѣтей въ театральныхъ представленіяхъ, вносящее въ дѣтскую среду много вредныхъ вліяній. Особенно вредны по своему значенію балетныя школы, которыя, однако же, сохраняются при многихъ городскихъ и придворныхъ театрахъ. Д-ръ R. Flachs сдѣлалъ небольшой докладъ объ одеждѣ учащихся въ женскихъ школахъ, гдѣ преимущественно возстаетъ противъ корсетовъ и дѣлаетъ упрекъ учительницамъ и воспитательницамъ, костюмы которыхъ являются образцомъ и идеаломъ для учащихся дѣвочекъ.

Весьма обстоятельный и серьезный по выполненію рефератъ внесенъ былъ въ секцію двумя голландскими авторами—д-ромъ медицины, г-жей С. van Tussenbroeck (Amsterdam) и школьнымъ инспекторомъ Th. Witry (Luxemburg), подъ общимъ заглавіемъ Гигіена учащаго персонала. Докладъ г-жи Tussenbroeck посвященъ статистическому изученію вопроса о смертности и заболѣваніи среди учителей и отличается рѣдкимъ по глубинѣ знакомствомъ съ научными пріемамн статистики и высотой объективнаго отношенія къ задачѣ. Какъ и слѣдовало ожидать, передъ судомъ строгихъ статистическихъ пріемовъ существующія свѣдѣнія о санитарномъ положеніи профессіи учителей въ различныхъ странахъ еще очень скудны, разбросаны и потому даютъ возможность развѣ только ставить вопросы, но не рѣшать ихъ. Тѣмъ не менѣе, сравнительныя данныя европейской статистики позволяютъ вывести нѣкоторыя заключенія о смертности среди учителей и лицъ близкихъ профессій по сравненію со смертностью всего населенія. Заключенія эти, вообще говоря, позволяютъ считать профессію учи- теля сравнительно благопріятною для жизни и здоровья. Такъ, въ Голландіи, во всемъ мужскомъ населеніи, въ возрастѣ 18—51 года., ежегодно умираетъ 8,2 чч. изъ 1000.

• Изъ 1.000  учителей  умираетъ 5,67
• Изъ 1.000  духовныхъ умираетъ 6,70
• Изъ 1.000  чиновниковъ умираетъ 6,18
• Изъ 1.000  врачей умираетъ 10,34

Приблизительно подобны отношенія смертности въ Англіи и Швейцаріи. По даннымъ готскаго банка страхованія жизни, принимая среднюю смертность всѣхъ вообще застрахованныхъ мужчинъ за 100, получаемъ для отдѣльныхъ профессій слѣдующія величины:

• Духовныя лица — 85,9
• Учителя гимназіі — 83,5
• Учителя народныхъ школъ — 87,5
• Доценты (искл. медиинин) — 71,2
• Доценты медицины — 113,8
• Врачи воооще  —  111,0

Конечно, малая сравнительно смертность не означаетъ еще благополучной и здоровой жизни. Длительныя хроническія болѣзни нерѣдко причиняютъ тягостныя страданія и лишенія, не повышая замѣтно смертности. Къ сожалѣнію, болѣе или менѣе точной статистики заболѣваній среди учителей еще не существуетъ нигдѣ, и имѣть ее не легко. Изъ болѣе надежныхъ данныхъ, основанныхъ на указаніяхъ причинъ смерти, докладчица позволяетъ себѣ заключить, что учительская профессія, особенно въ элементарныхъ школахъ, въ извѣстной мѣрѣ предрасполагаетъ къ туберкулезу въ большей степени, чѣмъ въ другихъ близкихъ профессйяхъ. Среди учителей среднихъ школъ, повидимому, сравнительно велико расположеніе къ душевнымъ болѣзнямъ. Весьма частою учительскою болѣзнью нужно считать неврастенію, въ ея различныхъ проявленіяхъ. Второй референтъ Th. Witry разбираетъ или вѣрнѣе перечисляетъ тѣ условія въ положеніи и дѣятельности учителя, которыя могутъ вліять на его здоровье. Сюда относятся его служебное и матеріальное положеніе, необходимость непрерывнаго самообразованія, рядъ экзаменовъ и испытаній, постляыыое общеніе съ дѣтьми, дающее много радостей, но и много горя („Сей возрасть жалости не знаетъ”!), неясность въ постановкѣ задачъ и плановъ преподаванія, размѣры работы учителя въ школѣ, домашнія работы (исправленіе тетрадей и пр.), отношеніе къ товарищамъ и начальствующимъ лицамъ и пр. Лишь путемъ тщательной и коллективной разработки всѣхъ этихъ условій могутъ постепенно собираться данныя для наилучшей постановки того отдѣла школьной гигіены, который можно назвать гигіеной учащаго персонала.

Смѣю думать, что относительно смертности, господствующихъ болѣзней и даже вообще состава нашихъ русскихъ учителей и учительницъ мы не имѣемъ пока не только разработанныхъ, но даже никакихъ общихъ данныхъ. А, между тѣмъ, въ этомъ есть настоятельная потребность. Учитель въ Западной Европѣ и учитель у насъ это далеко не однородныя величины. Надо надѣяться, что, организуя школьную статистику, наше учебное вѣдомство не забудетъ выдѣлить и статистику „учащихъ”— этой основы учебнаго дѣла.

Этимъ я заканчиваю обзоръ секціонныхъ работъ конгресса, опустивъ менѣе важные доклады и сообщенія.

Проф. М.Я. Капустинъ.

Текст печатается по изданию: Журнал Министерства Народного Просвещения, 1905, №№ 4—6

Второй международный конгресс по гигиене в Лондоне (отчёт проф. Хлопина) – 1907

Третий международный конгресс по школьной гигиене в Париже (отчёт проф. Хлопина) – 1910

История школьной гигиены

Второй международный конгресс по гигиене в Лондоне (отчёт проф. Хлопина) – 1907

К вопросу по истории школьной гигиены…

Мѣсто и время для второго международнаго конгресса по школь­ной гигіенѣ было назначено предыдущимъ первымъ конгрессомъ, про­исходившимъ въ г. Нюренбергѣ въ 1904 г. (Отчетъ о немъ см. Журн. Мин. Нар. Просв. 1905 г. съ апрѣля. Профессоръ М. Я. Капустинъ. Первый конгрессъ по школьной гигіенѣ въ Нюрнбергѣ).

Организацію Лондонскаго конгресса весьма энергично велъ особый организаціонный комитетъ подъ предсѣдательствомъ сэра Эдварда Брабрука съ двумя генеральными секретарями д-ромъ Джемсомъ Керромъ и Е. Хуайтъ Уоллесомъ (White Wallis), который рассылалъ приглашенія участвовать въ конгрессѣ и просилъ объ образованіи національныхъ и мѣстныхъ комитетовъ конгресса въ тѣхъ странахъ, въ которыхъ таковыхъ еще не было организовано.

Въ виду того, что къ послѣднимъ странамъ принадлежитъ и Рос­сія, по просьбѣ Лондонскаго комитета, мною при содѣйствіи профес­сора В. М. Бехтерева былъ организованъ русскій національный ко­митетъ второго конгресса по школьной гигіенѣ, въ составъ котораго по избранію Общества нормальной и патологической психологіи вошли: профессоръ Г. В. Хлопинъ, д-ръ А. Виреніусъ, приватъ-доцентъ школьной гигіены В. Е. Игнатьевъ (Москва); д-ра: А. Крогіусъ, А. Лазурский, Л. Пуссепъ; приватъ-доцентъ А. И. Нечаевъ; К. Жа­ковъ и П. Ф. Каптеревъ. Эти лица и были занесены въ печатный списокъ делегатовъ подъ общимъ заглавіемъ Russian National Commitee.

Конгрессъ находился подъ покровительствомъ Е. В. Короля Англіи; предсѣдателемъ его былъ извѣстный ученый фармакологъ и клини­цистъ профессоръ Лаудеръ Брунтонъ. Профессоръ лордъ Брунтонъ принимаетъ дѣятельное участіе въ разработкѣ вопросовъ школьной гигіены и состоитъ однимъ изъ трехъ редакторовъ Международнаго Архива по школьной гигіенѣ (Internationales Archiv f. Schulhygiene), который въ настоящее время является органомъ международныхъ конгрессовъ по школьной гигіенѣ. Предсѣдатель конгресса, профессоръ Брунтонъ по отношеніи къ намъ, делегатамъ иностранныхъ госу­дарствъ, былъ олицетворенная любезность, что мы особенно могли оцѣнить на обѣдѣ, который имъ былъ данъ для насъ въ собствен­номъ домѣ (приглашенныхъ было 14 человѣкъ).

При конгрессѣ была организована школьно-гигіеническая выставка, которая помѣщалась въ томъ же зданіи Лондонскаго университета, гдѣ происходили и засѣданія конгресса.

Послѣ окончанія дневныхъ занятій и по праздничнымъ днямъ для членовъ конгресса были организованы разнообразныя экскурсіи по Лондону и его окрестностямъ, а также и развлеченія. Этимъ дѣломъ вѣдали особые комитеты, и надо имъ отдать справедливость: и экс­курсіи, и развлеченія были выбраны со вкусомъ и выполнены съ за­мѣчательнымъ организаторскимъ талантомъ.

Лондонскій второй международный конгрессъ по школьной гигіенѣ привлекъ участниковъ со всѣхъ концовъ міра. Всѣ страны, начиная Франціей, Россіей и Германіей, кончая Японіей и колоніями, прислали своихъ делегатовъ, какъ офиціальныхъ представителей правительствъ, такъ и многочисленныхъ представителен ученыхъ обществъ и учебныхъ заведеній. Число этихъ послѣднихъ доходило до 500, число членовъ около 2000. Эти цифры краснорѣчиво говорятъ о все возрастающемъ интересѣ къ вопросамъ школьной гигіены, къ изученію условій нор­мальнаго школьнаго труда и дѣтскаго здоровья вообще. Нюренбергскій конгрессъ 1904 года, собравшій 1582 члена, и второй Лондонскій до­казали, что въ рѣшеніи разнообразныхъ и сложныхъ вопросовъ гигіены, въ ея отношеніяхъ къ природѣ ребенка, общества и государства ви­дятъ не только залогъ правильнаго физическаго и умственнаго раз­витія отдѣльныхъ лицъ, но и залогъ народнаго здоровья и полити­ческаго могущества. Забота о здоровьи учащихся поможетъ и школѣ стать на должную высоту и привести обученіе въ полное соотвѣт­ствіе съ психофизическими силами учащихся. Оба съѣзда — не только съѣзды врачей и гигіенистовъ, но и педагоговъ, такъ какъ обновле­ніе школы возможно только при совмѣстной и дружной работѣ тѣхъ и другихъ. Здѣсь на конгрессѣ учитель могъ убѣдиться, что гигіе­нистъ-врачъ его ближайшій помощникъ и сотрудникъ.

Офиціально конгрессъ открылся 5-го августа, но съѣздъ деле­гатовъ п членовъ начался съ субботы 3-го, когда состоялся торже­ственный пріемъ у лорда мэра и у маркизы Лондондэрри, предсѣдатель­ницы дамскаго комитета, не мало потрудившагося для организаціи развлеченій, что было сдѣлать не легко, когда Лондонъ почти пустъ и „когда трава начинаетъ расти на тротуарахъ Раll-Маll’я“. Послѣд­ній пріемъ въ собственномъ домѣ маркизы далъ намъ возможность увидѣть, что лондонскіе аристократы живутъ въ царской роскоши. Четвертаго августа, въ воскресенье въ церквахъ Лондона проповѣд­ники отмѣтили въ своихъ рѣчахъ значеніе и важность конгресса, и богослуженія носили болѣе торжественный характеръ. Въ тотъ же день была организована поѣздка въ Bisley-Training-Camp, — одновре­менно военный лагерь и своеобразно устроенная по военному образцу лѣтняя колонія для учащихся, которые проводятъ тутъ на воздухѣ въ играхъ и упражненіяхъ по двѣ недѣли. Мы имѣли возможность наблюдать жизнь колоніи въ теченіе половины дня.

Въ три часа, пятаго августа, въ понедѣльникъ въ одной изъ большихъ залъ Лондонскаго университета были открыты засѣданія конгресса. На эстрадѣ—предсѣдатель настоящаго собранія и пред­ставитель англійскаго правительства и короля — графъ Кру (Са. Crow), организаторъ и предсѣдатель конгресса лордъ профессоръ Лау­деръ Брунтонъ (Lauder Brunton) и делегаты; залъ наполненъ много­численной публикой. Графъ Кру открываетъ засѣданіе; онъ передаетъ собранію сожалѣніе короля Эдуарда VII о невозможности принять делегатовъ вслѣдствіе его отсутствія, привѣтствіе короля и пожеланіе успѣшной и плодотворной работы. Въ своей рѣчи онъ подчеркиваетъ полную независимость конгресса: конгрессъ — плодъ частной иниціа­тивы, онъ организованъ на частныя средства, безъ всякой поддержки и, слѣдовательно, контроля правительства, которому остается только выразить пожеланіе конгрессу успѣха и слфдить съ интересомъ за его трудами. Графъ Кру видитъ въ независимости съѣзда залогъ успѣха его работъ. Конгрессъ въ своихъ засѣданіяхъ коснется всѣхъ вопросовъ школьной гигіены, которые распадаются, по мнѣнію графа Кру, на двѣ категоріи — вопросы гигіены школьныхъ зданій и сани­тарнаго осмотра учащихся и вопросы болѣе обширной области, об­ласти дѣтскаго здоровья и условій школьной жизни, которымъ, ду­маетъ онъ, съѣздъ отдастъ самое большое вниманіе. Что касается медицинскаго осмотра, не можетъ быть двухъ мнѣній о его важности; мы знаемъ, что не всѣ зрячіе одинаково хорошо видят., что не надо быть глухимъ, чтобы слабо слышать, что у многихъ дѣтей затруднено дыханіе; всѣ знаемъ, что только тщательный осмотръ установитъ гра­ницы недуговъ и облегчитъ ихъ. Въ Англіи въ области гигіены сдѣ­лано немного. Приходится считаться съ денежнымъ вопросомъ даже тогда, когда руководятся самыми гуманными соображеніями. Пла­тельщикъ налоговъ въ правѣ спросить, необходимъ ли этотъ налогъ, и хорошо, если онъ въ состояніи понять его непосредственную пользу. Правительству приходится считаться съ такимъ недовѣріемъ платель­щика даже при введеніи самыхъ благотворныхъ мѣропріятій. Что ка­сается физическаго развитія дѣтей, Англія въ этомъ і от еніи идетъ впереди: англичане всегда заботились о немъ; послѣднее время за­мѣтно стремленіе замѣнить игры правильными гимнастическими упраж­неніями и военной выправкой; трудно рѣшить, на сколько это стрем­леніе основательно, лично графъ Кру высказывается за сохраненіе старыхъ англійскихъ игръ. Конгрессу въ одной изъ секпій предстоитъ заняться вопросомъ о глухихъ дѣтяхъ. Графъ Кру посвящаетъ нѣ­сколько словъ чудеснымъ побѣдамъ науки въ этой области обученія обездоленныхъ природой, изумительнымъ результатамъ, которые до­стигнуты благодаря новымъ методамъ и пріемамъ. Графъ — предсѣда­тель секціи по обученію слѣпыхъ, глухихъ и нѣмыхъ. Онъ выражаетъ сожалѣніе о невозможности присутствовать на засѣданіяхъ секціи.

Вслѣдъ за графомъ Кру говоритъ лордъ проф. Брунтонъ. Онъ предлагаетъ поблагодарить короля Эдуарда VII за поддержку, ока­занную конгрессу: двѣ недѣли тому назадъ конгрессу грозила опас­ность не состояться, отчасти изъ-за недостатка денежныхъ средствъ, отчасти изъ-за недоразумѣній съ министерствомъ народнаго просвѣще­нія (Board of Education); вмѣшательство короля устранило всѣ пре­пятствія, конгрессъ сталъ реальнымъ фактомъ. Лордъ Брунтонъ подчеркиваетъ особое значеніе международныхъ съѣздовъ: они даютъ представителямъ всего міра возможность подѣлиться данными своего опыта и всесторонне использовать ихъ. Обмѣнъ мнѣній, часто противо­рѣчивыхъ и разнообразныхъ, взаимно обогащаетъ съѣхавшихся новыми знаніями, новыми выводами, даетъ возможность избѣгнуть заблужденій. Здоровье дѣтей—лозунгъ, который объединилъ въ Лондонѣ представи­телей всѣхъ народностей, эти два слова резюмируютъ цѣль и задачи конгресса. Успѣхъ его обезпеченъ численностью участниковъ, общей дружной работой ихъ тутъ, въ Лондонѣ, и затѣмъ менѣе замѣтной, но не менѣе плодотворной работой на мѣстахъ. Въ настоящее время вос­питаніе и обученіе основано на исключительномъ развитіи одной какой-либо стороны человѣческой природы въ ущербъ другой; заботы о тѣлѣ, о физическомъ развитіи приносятся въ жертву умственному развитію, часто развитію одной памяти. Послѣднее время эта ненормальность обратила на себя общее вниманіе, и принимаются мѣры къ ея устране­нію, къ возстановленію равновѣсія. Медицинскій осмотра, дѣтей въ школѣ, по мнѣнію лорда Брунтона, — краеугольный камень всякой школьной реформы, безъ него не мыслима правильная постановка школьнаго дѣла; безъ него недостатки зрѣнія, слуха, зубовъ останутся не замѣченными, и болѣзненныя дѣти будутъ по прежнему, напрягаясь не по силамъ, нагонять своихъ здоровыхъ товарищей. Необходимость особыхъ школъ для слабо развитыхъ умственно дѣтей давно сознана, но и тутъ только тщательный медицинскій осмотръ установитъ должную классификацію и спасетъ дѣтей вб время отъ пагубнаго напряженія; онъ подмѣтитъ и начатки туберкулеза, вб время удалитъ больныхъ дѣтей пзъ здоровой среды. Физическія упражненія — одинъ изъ факто­ровъ дѣтскаго воспитанія, правильно организованныя игры на воздухѣ и гимнастика должны взаимно дополнять другъ друга. Но и тутъ необходимо руководство врача, необходима величайшая осторожность и знакомство съ природой ребенка; одна изъ задачъ школьной гигіены установить границы физическаго и умственнаго труда въ школѣ, въ интересахъ полнаго и стройнаго развитія природы ребенка. Затѣмъ въ краткихъ словахъ ораторъ даетъ характеристику, особенно уси­лившагося въ послѣднее время въ Англіи, движенія въ пользу воен­ныхъ упражненій. Принципъ ихъ — удовольствіе учениковъ и ихъ есте­ственное пристрастіе къ подобнымъ занятіямъ; напрасно хотятъ видѣть въ нихъ развитіе воинственнаго духа и вселеніе милитаризма. Въ заключеніе лордъ Брунтонъ указалъ на необходимость для учителя работать рука объ руку съ врачемъ, высказалъ увѣренность, что съѣздъ экспертовъ со всѣхъ концовъ міра, безъ сомнѣнія, выскажетъ авторитетное мнѣніе по насущнымъ вопросамъ школьной гигіены, къ которому должны будутъ прислушаться правительства пославшихъ ихъ государствъ.

Профессоръ Грисбалъ, бывшій организаторомъ и предсѣдателемъ перваго Нюренбергскаго конгресса, выразилъ благодарность лорду Брунтону, докторъ Матье — предсѣдателю Лиги школьной гигіены, а проф. Бургерштейнъ изъ Вѣны — графу Кру. Засѣданіе было закрыто, чтобы со слѣдующаго дня начать работу по секціямъ.

Вечеромъ въ 9 часовъ состоялся пріемъ делегатовъ въ томъ же залѣ Лондонскаго университета. Делегаты обращались съ привѣт­ствіемъ къ конгрессу въ алфавитномъ порядкѣ странъ, о чемъ они были офиціально увѣдомлены письменно предсѣдателемъ конгресса. Въ своихъ рѣчахъ они то характеризовали въ общихъ чертахъ поло­женіе школьнаго дѣла на родинѣ и успѣхи школьной гигіены, то просто выражали чувства благодарности иниціаторамъ и высказывали пожеланія успѣха конгрессу. Плакаты съ крупными надписями ука­зывали на принадлежность оратора къ той или другой національности. Первое слово принадлежало представителю Аргентины д-ру Аншутцу, выразившему симпатіи своей страны конгрессу и указавшему на нрав­ственное значеніе Англіи въ дѣлѣ развитія школьной гигіены, какъ классической страны игръ и спорта.

Д-ръ Иллингъ (юристъ), делегатъ Австріи, отдалъ должное Нюрен- бергскому съѣзду, поднявшему высоко знамя школьной гигіены и блестяще доказавшему необходимость второго съѣзда. Делегатъ Бол­гаріи д-ръ Пашевъ указалъ на соціальное и научное значеніе кон­гресса, работающаго для блага общества и для процвѣтанія науки.. Братскія чувства Канады и ея гордость принимать участіе въ кон­грессѣ были выражены ея депутатомъ проф. Олъдрайто.мь (Oldright). Колоніи и Трансвааль прислали своимъ представителемъ А. Рейда, который указалъ на крайне неблагопріятныя условія работы въ коло­ніяхъ, гдѣ вслѣдствіе слабо развитой сѣти желѣзныхъ дорогъ кон­троль за школами очень затрудненъ, а постоянный притокъ учащихся изъ глубины страны дѣлаетъ регулярный медицинскій надзоръ почти невозможнымъ. Делегатъ Даніи, д-ръ Ессенъ сообщилъ, что Данія, несмотря на свои маленькіе размѣры, прислушивается чутко къ общей работѣ и ставитъ цѣлью своей школы умственное и физическое здоровье дѣтей. Финляндія дала Лондонскому конгрессу отдѣльнаго предста­вителя, такъ какъ приглашеніе, вопреки установившемуся обычаю, было прислано и въ Гельсингфорсъ; д-ръ Палъмбергъ, делегатъ, вы­разилъ благодарность за этотъ знакъ вниманія къ своей странѣ. Д-ръ Лями, представитель Франціи, генеральный инспекторъ народ­наго просвѣщенія, въ блестящей рѣчи даетъ краткій очеркъ дѣятель­ности французскаго правительства по народному образованію за по­слѣднія тридцать пять лѣтъ, въ теченіе которыхъ процентъ безгра­мотныхъ упалъ съ 35% ДО 4%, и сотни тысячъ франковъ были за­трачены на дѣло народнаго образованія. Что касается школьной ги­гіены, то она читается, какъ обязательный предметъ, во всѣхъ какъ среднихъ, такъ и высшихъ. нормальныхъ школахъ. Заканчиваетъ д-ръ Лями приглашеніемъ на третій съѣздъ въ Парижѣ въ 1910 году и благодарностью за сердечный пріемъ. Представитель Германіи проф. Грисбахъ говоритъ вслѣдъ за д-ромъ Лями. Онъ говорить энергично и сильно. Если болѣзни ціожно побѣдить, отчего не сдѣлать этого? Немного сдѣлано въ области школьной гигіены, но остано­виться нельзя, это вопросъ здоровья и счастья нашихъ дѣтей; надо работать, идти впередъ, несмотря на трудность задачи. Постройкой образцовыхъ школьныхъ зданіи Германія доказала интересъ къ во­просамъ школьной гигіены, правительство тоже выразило свое со­чувствіе: принцъ Эйтель Фридрихъ и принцъ Людвигъ Фердинандъ Баварскій вице-патроны конгресса. Затѣмъ слѣдуютъ рѣчи представи­телей: Греціи (д-ръ Сувасъ), гдѣ гигіена заняла прочную позицію въ низшей школѣ; Голландіи (Шрейдеръ), которая въ единеніи съ Англіей, оправдываемомъ и исторіей, видитъ залогъ успѣха, и которая, какъ въ дѣлѣ умственнаго, такъ и физическаго воспитанія, отдаетъ первое мѣсто практикѣ, а не теоріи; д-ръ Герлоксій (Gerlooksy), делегатъ Венгріи, говорилъ, что ея удѣлъ, какъ и всякой небольшой страны, подражаніе, и она прислушивается со вниманіемъ къ тому, что дѣ­лается въ области школьной гигіены. Делегатъ Италіи проф. Паліани привѣтствуетъ въ звучныхъ, но непонятныхъ для насъ фразахъ своего родного языка; можно только понять общую мысль, * ) въ охраненіи здоровья онъ видитъ залогъ благополучія націи. Представителя Японіи д-ра Такайя встрѣчаютъ оваціями; начавъ привѣтствіе по-англійски, онъ заканчиваетъ нѣсколькими нѣмецкими фразами. За нимъ слѣ­дуютъ депутаты молодыхъ странъ Новаго Южнаго Уэльса, Новой Зеландіи (G. Hogben). Школьная система Новой Зеландіи не сложна, но страна гордится ею,—въ ней проведенъ принципъ полной автономіи; она не знаетъ конфликтовъ между учителемъ и врачемъ, въ ней уничтожены экзамены, она стремится улучшить положеніе дѣтей бѣд­ныхъ классовъ, заботится о гигіенѣ учителя. Делегатъ высказываетъ увѣренность, что конгрессъ укажетъ новые пути, дастъ возможность идти впередъ. Португалія, какъ маленькое государство, не можетъ быть центромъ импульса и иниціативы, но, говоритъ делегатъ ея проф. Самадура, она всегда на сторожѣ, когда рѣчь идетъ о здоровьи подростающаго поколѣнія.

Делегатъ Россіи (авторъ настоящей статьи) выразилъ привѣтствіе конгрессу отъ министерства народнаго просвѣщенія слѣдующей крат­кой рѣчью.

Г-нъ Президентъ, Мм. Г-ни и Мм. Гг.!

„На мою долю выпала высокая честь привѣтствовать 2-й международный конгрессъ по школьной гигіенѣ отъ лица русскаго мини­стерства народнаго просвѣщенія.

Въ настоящую эпоху общихъ реформъ, реформа всего школьнаго дѣла па правильныхъ педагогическихъ и гигіеническихъ основаніяхъ у насъ въ Россіи стоитъ на первой очереди.

Въ виду этого мы, русскіе, съ особеннымъ интересомъ прини­маемъ участіе въ работахъ конгресса, привѣтствуемъ пригласившую насъ гостепріимную Англію и желаемъ конгрессу успѣха въ испол­неніи его высокой задачи — охраны здоровья подрастающаго поколѣ­нія всѣхъ націй!

Представитель Австраліи указываетъ, что медицинскій осмотръ введенъ въ школахъ его страны и требуетъ спеціальной подготовки учителей по вопросамъ школьной гигіены. Отъ имени Румыніи жен­щина-врачъ Прока выражаетъ надежду, что Лондонскій конгрессъ обогатитъ собравшихся и знаніями, и новымъ опытомъ, и заканчиваетъ рѣчь восторженнымъ привѣтствіемъ по адресу „великой Англіи*’. Докторъ Бергквистъ, делегатъ Швеціи, напоминаетъ, что въ его странѣ издавна умѣли цѣнить здоровое тѣло. ПІведская гимнастика и швед­скій слойдъ завоевали себѣ всемірную извѣстность такъ же, какъ и англійскія игры и атлетическія упражненія; тѣ и другія обезпечили мощь англо-германской культуры; несмотря на свое сравнительно передовое положеніе въ отношеніи физическаго воспитанія, Швеція ждетъ новыхъ указаній отъ конгресса. Отъ Пруссіи привѣтствовалъ конгрессъ красивой рѣчью профессоръ Кирхнеръ-, отъ Испаніи г-жа Ка- билеро-Кастиллейосъ сказала по-испански длинную рѣчь, понятную, повидимому, только ей одной. Послѣднимъ говоритъ представитель Соединенныхъ Штатовъ Ловелъ (Lovell); онъ видитъ въ многочислен­ности конгресса доказательство интереса къ вопросамъ школьной ги­гіены, къ которымъ и Соединенные Штаты относятся также съ боль­шимъ интересомъ.

Резюмируя общее настроеніе, лордъ Брунтонъ въ краткихъ сло­вахъ подчеркнулъ характеръ братства, единенія народовъ на почвѣ общихъ просвѣтительныхъ интересовъ.

Послѣ пріема делегатовъ гости перешли въ освѣщенныя залы университета и гигіенической выставки, гдѣ игралъ оркестръ, затѣмъ въ садъ, гдѣ былъ предложенъ чай.

Со слѣдующаго дня, вторника 6-го, начались правильныя занятія по секціямъ и на общихъ собраніяхъ. Всѣ одиннадцать секцій от­крывали своп занятія въ 10 часовъ утра, работали до двухъ часовъ и дольше; собирались въ трехъ разныхъ зданіяхъ — собственно уни­верситетѣ (Imperial Instil ut), въ научномъ колледжѣ (College of Sci­ence) и въ центральномъ техническомъ колледжѣ (Central Technical College); всѣ три расположены въ одной улицѣ, образуя цѣлый кварталъ университетскихъ зданій, что давало возможность, при же­ланіи, безъ особой затраты времени, переходить изъ одной секціи въ другую.

Первая секція „Психологія и физіологія методовъ преподаванія и школьнаго труда“ занималась общими вопросами гигіены препода­ванія, способами изслѣдованія учащихся и школьной практикой. Осо­бенный интересъ представляло третье засѣданіе этой секціи, посвя­щенное вопросу объ утомленіи учащихся и его измѣренію при по­мощи эстезіометра Грисбаха. Этому вопросу были посвящены: докладъ доктора Скойтеиа (Schuyten) „О измѣняемости утомленія въ школахъ на протяженіи учебнаго года”, и доктора Альтшуля, противника способа Грисбаха, „Школьный экспериментъ въ отношеніи къ эсте­зіометрическому способу изслѣдованія Грисбаха”. Противоположныя мнѣнія, основанныя на наблюденіи и опытѣ, вызвали продолжитель­ныя и интересныя пренія; пренія открылъ профессоръ Грисбахъ, до­казывая точность своего способа изслѣдованія степени утомленія при помощи эстезіометра, демонстрировалъ свой приборъ—циркуль и спо­собъ его употребленія. Четвертое засѣданіе было посвящено вопросу объективнаго конкретнаго обученія. Въ этомъ же засѣданіи мною былъ прочитанъ докладъ „Самоубійства учащихся въ русской сред­ней школѣ“, вызвавшій оживленный обмѣнъ мнѣній. Нельзя не по­жалѣть, что не былъ сдѣланъ заявленный профессоромъ Эйленбур- іомъ докладъ о самоубійствахъ среди учащихся въ германскихъ шко­лахъ.

Вторая секція была посвящена вопросу о медицинскомъ осмотрѣ учащихся и санитарномъ надзорѣ за школами. Первое засѣданіе открылось докладами „Объ отношеніяхъ между педагогикой и меди­циной въ школѣ будущаго” и „О сотрудничествѣ учителя и врача въ дѣлѣ воспитанія”. Остальныя секціи носили слѣдующія названія: третья секція—секція „Гигіены учительской профессіи”, четвертая— „Преподаваніе гигіены для учителей и учениковъ”, пятая — „Физи­ческое воспитаніе и упражненіе и личная гигіена”, шестая— „Внѣ­школьная гигіена -— каникулярные лагери и школы”; седьмая — „За­разныя болѣзни, нездоровье и другія условія, требующія вниманія”; восьмая—„Спеціальныя школы для слаборазвитыхъ дѣтей”, девятая— „Спеціальныя школы для слѣпыхъ, глухихъ и нѣмыхъ дѣтей”; деся­тая—„Гигіена интернатовъ”, одиннадцатая—„Школьныя зданія и ихъ устройство”.

Въ 12 часовъ въ университетѣ происходили общія собранія. Особенно важный вопросъ общаго характера предлагался обсужденію собравшихся въ докладахъ трехъ лицъ—обыкновенно на англійскомъ, французскомъ и нѣмецкомъ языкахъ — съ трехъ, часто совершенно различныхъ точекъ зрѣнія.

Кромѣ этихъ общихъ собраній было прочитано нѣсколько лекцій— „Вліяніе школьнаго обученія на умственную дисциплину” Бишофомъ Велдономъ (Bich. Weldon), „Гигіена спорта для женщины и дѣвушки” д-мъ Долорисъ, „Связь между медициной и педагогикой” профессоромъ Грисбахомъ.

Первое общее собраніе—6-го августа—было посвящено вопросу о „Методахъ медицинскаго осмотра учащихся при поступленіи ихъ въ школу и во время ученія”. По этому вопросу было представлено только два доклада: д-ромъ Мэккензи (Mackenzie), который явился выразителемъ англійской точки зрѣнія на предметъ, и д-ромъ Мэри (Мёгу)—представителемъ французскихъ взглядовъ. На второмъ со­браніи—7-го августа—обсуждался вопросъ „Объ освѣщеніи и венти­ляціи классныхъ комнатъ”. На третьемъ — 8-го августа—„Школа и туберкулезъ” и, наконецъ, послѣднее дѣловое общее засѣданіе—9-го августа—разсматривало сложные и до сихъ поръ еще мало разрабо­танные вопросы, касающіеся гигіены преподаванія. Постараемся пере­дать въ краткихъ чертахъ все сколько-нибудь новое и интересное, что далъ конгрессъ по этимъ, дѣйствительно, краеугольнымъ вопро­самъ школьной гигіены. Начнемъ съ медицинскаго осмотра учащихся. Англія въ этомъ отношеніи оставляетъ желать многаго (такъ же, какъ и Германія), ибо медицинскій осмотръ учащихся—эта основа школьной гигіены, какъ его справедливо называетъ французскій до­кладчикъ, д-ръ Мэри—еще далеко не вошелъ въ повседневную прак­тику школьной жизни и функціи центральнаго учрежденія—врачебно­санитарной части при министерствѣ народнаго просвѣщенія, которое должно вѣдать медицинскую школьную статистику, еще только на­мѣчены докладчикомъ, д-ромъ Мэккензи. Но не нужно забывать, что въ Англіи практическая жизнь—не только общество, но и правитель­ство—чутко прислушивается къ голосу науки: не даромъ же графъ Кру, отъ имени этого правительства высказалъ конгрессу уваженіе, а лордъ Брунтонъ выражалъ надежду, что добытыя конгрессомъ научныя истины сообщатъ извѣстное направленіе дѣятельности пра­вительствъ въ данной области. Поэтому не будетъ ничего удивитель­наго, если Англія въ самомъ ближайшемъ будущемъ не только вос­полнитъ всѣ пробѣлы, указанные конгрессомъ, но и оставитъ далеко позади себя другія страны, которыя въ данный моментъ опередили ее въ этомъ отношеніи (какъ, напримѣръ, Россія, гдѣ врачебно-сани­тарная часть при министерствѣ народнаго просвѣщенія существуетъ уже съ 1904 г., и Японія).

Переходя непосредственно къ докладамъ, нужно замѣтить, что оба докладчика придаютъ медицинскому осмотру дѣтей очень большое значеніе.

При этомъ англійскій докладчикъ, д-ръ Мэккензи, полагаетъ главной цѣлью этого осмотра опредѣленіе физическаго и психическаго характера ребенка и, сообразно съ этимъ, опредѣленіе большей или меньшей пригодности его къ школьному режиму. Исходя изъ этой основной мысли, д-ръ Мэккензи съ особымъ вниманіемъ останавли­вается на первомъ осмотрѣ при поступленіи ребенка въ школу и придаетъ меньшее значеніе послѣдующимъ осмотрамъ; такъ, онъ на­ходитъ достаточнымъ повторять осмотръ учениковъ только черезъ три года послѣ ихъ поступленія и, слѣдовательно, производить его всего два раза въ теченіе школьнаго курса. Мэри считаетъ необ­ходимымъ установленіе систематическаго наблюденія надъ учащимися со стороны школьнаго врача, во-первыхъ, въ цѣляхъ предохраненія ихъ отъ острыхъ и хроническихъ заболѣваній (въ частности отъ порчи зрѣнія и слуха); во-вторыхъ, въ цѣляхъ опредѣленія возмож­наго для нихъ maximum’а школьныхъ занятій. Поэтому, также при­знавая преобладающее значеніе за первымъ осмотромъ и рекомендуя производить его самымъ тщательнымъ и подробнымъ образомъ (хотя далеко не съ такими детальными подробностями, какъ Мэккензи), д-ръ Мэри считаетъ желательными и послѣдующіе осмотры, по край­ней мѣрѣ, два раза въ теченіе года,—какъ это предлагала комиссія по туберкулезу, образованная при французскомъ министерствѣ внутрен­нихъ дѣлъ; но эти повторные осмотры докладчикъ находитъ возмож­нымъ сократить до минимальнаго предѣла, сводя ихъ къ измѣреніямъ роста и вѣса, которыя онъ предоставляетъ дѣлать учителямъ; врачъ же, по его мнѣнію, можетъ ограничиться совершено поверхностнымъ общимъ осмотромъ учениковъ, провѣряя полученныя впечатлѣнія дан­ными записанныхъ учителями измѣреній роста и вѣса, и лишь учениковъ, показавшихся почему-либо подозрительными, подвергать отдѣль­ному, болѣе подробному осмотру.

Для перваго осмотра оба докладчика рекомендуютъ особую форму санитарной вѣдомости, отдѣльную для каждаго ученика, куда должны записываться всѣ касающіяся его свѣдѣнія. Форма вѣдомости, пред­ложенная Мэри, отличается сравнительной несложностью; въ нее за­писываются свѣдѣнія, касающіяся: 1) измѣреній роста, вѣса и объема грудной клѣтки; 2) изслѣдованія зрѣнія и слуха; 3) результаты соб­ственно медицинскаго осмотра—зубовъ, кожи, органовъ кровообращенія, легкихъ и т. п.; при этомъ указаны простѣйшіе методы требуемыхъ изслѣдованіи. Кромѣ этихъ свѣдѣній, записываются также данныя, касающіяся внѣшнихъ условій жизни ученика и его семьи. Форма вѣдомости, предложенная д-ромъ Мэккензи, значительно сложнѣе, и это ея большой недостатокъ; она изобилуетъ массою подробностей и заключаетъ въ себѣ 14 большихъ рубрикъ, изъ которыхъ каж­дая подраздѣляется еще на многочисленные, болѣе мелкіе пункты. Это тѣмъ болѣе удивительно, что д-ръ Мэккензи считаетъ доста­точнымъ удѣлять на первоначальный осмотръ каждаго ученика 10 ми­нутъ!

Предлагая свою форму санитарной вѣдомости, д-ръ Мэккензи по­лагаетъ, что въ ней данныя, полученныя собственно на основаніи вра­чебнаго осмотра, должны вноситься врачемъ, производящимъ осмотръ; всѣ же остальныя свѣдѣнія (результаты измѣреній роста, вѣса, свѣ­дѣнія относительно характера учениковъ, ихъ способностей, окружаю­щихъ ихъ внѣшнихъ условій и проч.) должны собираться и записы­ваться въ вѣдомость не врачами, а учительскимъ персоналомъ. Та­кимъ образомъ, эта основная работа въ области школьной гигіены требуетъ тѣснаго сотрудничества врачей и педагоговъ.

Приводимъ цѣликомъ форму вышеупомянутой санитарной вѣдо­мости д-ра Мэккензи и вмѣстѣ съ ней, для сравненія, форму, выра­ботанную врачебно-санитарной частью въ 1905 г. и введенную на­шимъ министерствомъ народнаго просвѣщенія въ среднія учебныя заведенія для собиранія санитарно-статистическихъ свѣдѣній (Опрос­ный листъ № 4). Въ послѣднемъ опросномъ листѣ, согласно инструк­ціи, отвѣты на вопросы немедицннскаго характера даются педаго­гами, а не врачами. Антропометрическія же измѣренія, въ виду ихъ особой важности для оцѣнки физическаго развитія учащихся, у насъ возложены на школьныхъ врачей.

Форма опроснаго листа для перваго и послѣдующихъ ме­дицинскихъ осмотровъ.

Д-ра Мэккензи.

(Опросный листъ употребляется, по крайней мѣрѣ, для трехъ осмо­тровъ. Сопровождаетъ учащагося въ теченіе всей школьной жизни; хранится въ портфелѣ класснаго учителя).

Учебный округъ школы. . ..

Названіе школы….

Адресъ, занятія родителей и т. д.

• Занятія начались.. . .
• Число медицинскаго осмотра….
• Имя ученика….
• Число рожденія. . . . день.. . . мѣсяцъ…. годъ… .
• Мѣсто рожденія.. ..
• Возрастъ. . .. годы и мѣсяцы….
• Мѣсто жительства, адресъ
• Число комнатъ квартиры… .
• Число членовъ семьи и лицъ, живущихъ въ квартирѣ….
• Занятія отца. . . .
• Занятія матери (если таковыя есть).
• Работаетъ ли ученикъ до на­чала школьныхъ занятій?. …
• Работаетъ ли ученикъ послѣ школьныхъ занятій?. . . .
• Если да, то какого рода заня­тія?

Классъ и умственныя способ­ности.

• Число учащихся въ классѣ….
• Мнѣніе учителя о способно стяхъ—Е (excellent) превосходныя, G (good) хорошія, М (medium) среднія, D (dull) слабыя, Def (de­fective) недостаточныя.

Посѣщеніе школы.

• Правильное или неправильное…
• Число возможныхъ посѣщеній въ послѣднемъ учебномъ году….
• Число дѣйствительныхъ посѣ­щеній ученика, въ послѣднемъ учебномъ году.. ..
• Если посѣщаемость не пра­вильна, каковы причины этого….
• Если причины—болѣзнь, назва­ніе ея. .. .
• Улучшалась ли посѣщаемость?…

Физическія упражненія.

• Въ школьныхъ помѣщеніяхъ (классахъ).
• Виды систематическихъ упраж­неній..
• Дневная продолжительность
• На площадкахъ для игръ.
• Виды упражненій, включая и игры…
• Приблизительная продолжитель­ность въ теченіе дня
• Въ гимнастическомъ залѣ.
• Виды упражненій….
• Продолжительность въ теченіе дня..
• Всегда ли присутствуетъ учи­тель (инструкторъ)?…
• Какія полевыя игры, если та­ковыя есть?….
• Недѣльная продолжительность…
• Преподаются ли упражненія въ дыханіи?….

Видъ.

• Цвѣтъ лица — съ румянцемъ (R—ruddy), средній (М—medium), блѣдный (Р—pale).
• Состояніе здоровья — хорошее (G—good), среднее (М—medium), плохое (В—bad) ….
• Живость и бодрость — хорошія (G—good), среднія (М—medium), плохія (В—bad)
• Состояніе питанія — плотное (S—stout), среднее (М—medium), тонкое (Т—thin).

Чистота.

• Одежды — хорошая (G—good), средняя (М — medium), плохая (В—bad)…
• Тѣла — хорошая (G), средняя (М), плохая (В) . . . .

Измѣренія (точное число…).

• Вѣсъ (въ обыкновенномъ домаш­немъ платьѣ, но безъ обуви). . . . . . обозначеніе вѣса въ мѣрахъ.
• Ростъ, стоя (безъ сапогъ)
• сантиметр, или      дюйм.
• Объемъ груди (непосредственно надъ сосками и черезъ лопатки съ опущенными руками)
• Наибольшее вдыханіе …. сан­тиметр. или      дюйм.
• Наибольшее выдыханіе . .. сайт, или . . . дюйм.
• Среднее вдыханіе и выдыханіе . . . . сантим      дюйм.

Зубы.

• Чистота — хорошая (G—good), средняя (М — medium), плохая (В—bad) ….
• Ежедневно ли чистятся щет­кой? . . .
• Число постоянныхъ зубовъ, вид­ныхъ надъ деснами
• Правильность—правильная (R— regular), средняя (М — medium), дурная (В—bad).
• Форма зубовъ — хорошая (G), средняя (М), дурная (В) ….
• Число разрушающихся зубовъ—
• (1)  Первые …. (2) Вторые ….
  Число недостающихъ коренныхъ (вторыхъ) зубовъ      верхняя       челюсть      нижняя.

Глаза.

• Цвѣтъ — темный (D — dark), средній (М — medium), свѣтлый (L—light) — (1) всѣ свѣтло голу­бые оттѣнки (L. В — light blue)
• (2)  всѣ другіе свѣтлые оттѣнки
  (L. О—light other)
• Различіе цвѣтовъ—нормальное (N—normal), неправильное (D—de­fective)—опредѣлить неправильно различаемые цвѣта
• Острота зрѣнія (чтеніе самаго мелкаго шрифта Снеллена [Snellen] на разстояніи 6 метровъ), правый глазъ      лѣвый      оба …..
• Рефракція глазъ — дальнозор­кость (Н—hypermetropia), близо­рукость (М — myopia), астигма­тизмъ (А), правый глазъ
• лѣвый
• Нѣтъ ли косоглазія?….
• Конвергенція ….
• Дивергенція
• Другія болѣзни или неправиль­ности глазъ и глазныхъ вѣкъ….

Уши.

• Острота слуха—наибольшее раз­стояніе, на какомъ слышны кар­манные часы,—нормальное раз­стояніе …. (1) правое ухо…. футы; лѣвое …. футы (если при­мѣняется шепотъ въ видѣ раз­говорной рѣчи, опредѣлить наи­большее разстояніе, на которомъ слышенъ шепотъ)….
• Болѣзни уха….

Носъ и горло.

• Чувство обонянія…. Дышитъ ли ученикъ только ртомъ?…
• Болѣзни (катаральное воспале­ніе миндалевидныхъ железъ, изъ­язвленія, фарингитъ, аденоидныя разростанія или другія носовыя засоренія; удлиненія язычка, уве­личенныя шейныя железы)….

Физическіе недостатки.

• 1)  Прирожденные (заячья губа, трещина въ небѣ, кривыя ноги)….
• 2)  Пріобрѣтенные (плоская сто­па, косолапость [Knock- knee, club­foot])…

Болѣзни.

1)  Кожа….
2)  Железы ….
3)  Кости (искривленіе [англ, бол.], туберкулезъ, костоѣда, острое воспаленіе)

4)  Суставы (искривленіе, ту­беркулезъ, костоѣда, неподвиж­ность) ….
5)  Сердце—правильность….
Состояніе сердечныхъ кла­пановъ ….Пульсъ—характеръ….

6)  Легкія ….
7)  Брюшные органы (грыжа — пупочная, паховая, бедряная)….
8)  Другія болѣзни….
9)  Прививка оспы (число, ха­рактеръ, діаметръ надрѣза)….
10)  Предыдущія заразныя за­болѣванія ….

Другія замѣчанія (пища, одежда).

Подпись…….

(Параграфы I, П, III, IV, вѣсъ и ростъ заполняются учителемъ. Учитель также дѣлаетъ первую отмѣтку о замѣченныхъ непра­вильностяхъ въ слухѣ, зрѣніи, ды­ханіи и т. д.).

Примѣчаніе: Этотъ опрос­ный листъ основанъ на листѣ, составленномъ профессоромъ Мэтью Хэйемъ (Matthew Hay) для изслѣдованій, предприня­тыхъ королевской комиссіей фи­зическихъ упражненій въ Шот­ландіи.

Опросный листъ о физическомъ состояніи и здоровьѣ учащихся (№4).

Русскаго мин. нар. просв. 1905 г.

• Санитарный листъ №
• Фамилія, имя и отчество (уча­щагося (учащейся)….
• Вѣроисповѣданіе…
• Мѣсто рожденія…
• Годъ и день рожденія или лѣтъ отъ роду
• Когда поступилъ (а) въ учеб­ное заведеніе…
• Въ какой классъ или отдѣле­ніе?…
• Предшествовавшее обученіе: до­машнее, въ учебномъ заведеніи…
• Родители  ( Званіе / Занятіе )
• Живы ли? ( Мать / Отецъ )
• Если родители умерли, то въ какомъ возрастѣ и отъ какой бо­лѣзни?….

Оспопрививаніе (до поступленія въ учебное заведеніе).

• Когда была привита оспа?
• Была ли ревакцинація и когда?.
• Съ какимъ результатомъ?

Были ли (натуральная оспа, корь, скарлатина, малярія, коклюшъ?, другія серьезныя заболѣванія, какія?….)

Выбылъ (а)

• по окончаніи курса и когда?
• до окончанія курса, когда и по какимъ причинамъ?…
• Питаніе  (хорошее, умѣренное, плохое)…
• Вѣсъ, въ цѣлыхъ граммахъ, безъ бѣлья…
• Ростъ, въ сантиметрахъ (съ точностью до 1/2 сантиметра)…
• Окружность груди при спокой­номъ дыханіи….
• Позвоночникъ (нормальный, ис­кривленный вправо, влѣво, впе­редъ, назадъ)…
• Зрѣніе (нормальное, близору­кость, дальнозоркость)…
• Слухъ (нормальный, понижен­ный на одно ухо, па оба уха)….
• Рѣчь….
• Зубы ( много, мало недостающихъ… много, мало испорченныхъ…)
• Болѣзненное состояніе…
• Физическіе недостатки…
• Гдѣ провелъ (а) лѣто?…
• Мѣсто жительства…
• У кого живетъ?….
• Успѣшность занятій…

На второмъ общемъ собраніи, посвященномъ вопросу объ освѣ­щеніи и вентиляціи классовъ, были прочитаны три доклада: проф. ги­гіены Праусница (изъ Граца), д-ра Дине, генеральнаго секретаря французскаго союза школьной гигіены, и Уэбба (Webb), члена коро­левской академіи и королевскаго инспектора британскихъ архитекто­ровъ. Ни одинъ изъ названныхъ докладовъ не далъ сколько-нибудь существенно новаго и оригинальнаго, какъ это призналъ, впрочемъ, и одинъ изъ докладчиковъ—Уэббъ. Это нужно объяснить тѣмъ обстоя­тельствомъ, что освѣщеніе и вентиляція классовъ принадлежатъ къ числу самыхъ жгучихъ и излюбленныхъ вопросовъ школьной гигіены, которые, если можно такъ выразиться, почти не снимаются съ обсу­жденія въ гигіенической литературѣ, вслѣдствіе ихъ огромной практи­ческой важности.

Сущность этихъ докладовъ сводится къ слѣдующему: сила свѣта въ классной комнатѣ не должна сколько-нибудь значительно откло­няться отъ установленной гигіенической наукой нормы—10 метро­свѣчей для обычныхъ работъ и 25 метро-свѣчей—для болѣе тонкихъ работъ, каковы чтеніе и письмо. При дневномъ свѣтѣ эта норма до­стигается соотвѣтствующимъ устройствомъ оконъ, размѣры которыхъ должны соотвѣтствовать размѣрамъ классныхъ комнатъ, а именно, по опредѣленію докладчика Уэбба, площадь оконныхъ стеколъ должна, въ среднемъ, равняться 1/5 площади пола (въ мѣстностяхъ съ яркимъ дневнымъ свѣтомъ эта норма можетъ быть понижена до 1/6, а съ очень слабымъ, наоборотъ, повышена до 1/4 площади пола). Такія соотношенія приняты для англійскихъ школъ. При этомъ разстояніе отъ пола до подоконника не должно превышать 4 фут., верхняя же часть оконъ должна по возможности ближе подходить къ потолку. Что касается расположенія классныхъ оконъ относительно странъ свѣта, то въ этомъ отношеніи докладчики расходятся во мнѣніяхъ: проф. Праусницъ рекомендуетъ устраивать окна исключительно на сѣверъ, присоединяясь въ этомъ отношеніи къ мнѣнію проф. Эрисмана, а Уэббъ, напротивъ, считаетъ полезнымъ, чтобы классы хотя небольшую часть дня освѣщались прямымъ солнечнымъ свѣтомъ, а потому совѣтуетъ устраивать окна непремѣнно на югъ. Такую діаметральную про­тивоположность во взглядахъ, можетъ быть, кромѣ соображеній сани­тарнаго характера, можно отчасти приписать климатическому различію тѣхъ странъ, представителями которыхъ являются названные доклад­чики: д-ръ Уэббъ—уроженецъ туманной, небогатой солнечнымъ свѣ­томъ Англіи; родина же Праусница (Грацъ) и проф. Эрисмана (Швей­царія) во всякомъ случаѣ не страдаютъ недостаткомъ солнечнаго свѣта.

Для искусственнаго освѣщенія проф. Праусницъ рекомендуетъ вы­бирать такіе способы, которые бы возможно меньше портили воздухъ, не давали копоти, много лучистой теплоты и слишкомъ ослѣпитель­наго свѣта; въ послѣднемъ случаѣ рекомендуется ослаблять свѣтъ полупрозрачными абажурами. Къ сказанному нужно добавить, что проф. Праусницъ предпочитаетъ верхнее освѣщеніе, которое онъ ре­комендуетъ устраивать дневное — черезъ потолокъ, искусственное— съ помощью высоко расположенныхъ лампъ, дающихъ свѣтъ, отра­женный отъ потолка и стѣнъ (разсѣянный или полуразсѣянный свѣтъ). При боковомъ освѣщеніи онъ настаиваетъ на необходимости распола­гать источники свѣта съ лѣвой стороны (мнѣніе, которое уже давно можно считать общепринятымъ), только въ крайнихъ случаяхъ — при очень глубокихъ классахъ — можно допускать небольшое добавочное освѣщеніе справа. Эти послѣднія замѣчанія относятся главнымъ обра­зомъ къ естественному (т. е. дневному) освѣщенію.

Сэръ Уэббъ во избѣжаніе порчи воздуха и образованія лучистой теплоты самымъ рѣшительнымъ образомъ высказывается за преиму­щество передъ всѣми другими способами искусственнаго освѣщенія— освѣщенія электричествомъ (гдѣ это возможно) и совсѣмъ не ре­комендуетъ газа. Далѣе, онъ останавливается въ своемъ докладѣ на размѣрахъ классныхъ комнатъ; въ этомъ отношеніи интересно сопо­ставить принятыя въ Англіи нормы съ нашими, только что утвер­жденными г. министромъ народнаго просвѣщенія („Руководство къ исполненію санитарныхъ требованій при составленіи проектовъ на устройство зданій средне-учебныхъ заведеній министерства народнаго просвѣщенія”, іюль 1907 г.). Въ Россіи для среднихъ учебныхъ за­веденій рекомендуется такой размѣръ классовъ, при которомъ прихо­дилось бы на каждаго ученика 0,75 кб. с. воздуха при 0,375 кв. саж. площади пола и при высотѣ класса въ 2 сажени. Въ Англіи принятый размѣръ классныхъ комнатъ очень близко подходитъ къ только что указанному, а именно: для среднихъ школъ опредѣлена площадь пола на каждаго ученика въ 17 —18 кв. ф. (0,347 кв. с.), высота —въ 13—14 ф. (2 саж.), для низшихъ элементарныхъ школъ эта норма нѣсколько понижена (площадь пола—до 10 кв. ф.).

Что касается вентиляціи классныхъ комнатъ, то по этому вопросу мнѣнія докладчиковъ сводятся къ слѣдующему: проф. Праусницъ останавливается, главнымъ образомъ, на причинахъ порчи класснаго воздуха, изъ которыхъ онъ придаетъ наиболѣе важное значеніе при­чинамъ физическимъ и накопленію пыли; онъ совѣтуетъ всѣми мѣ­рами предохранять классныя комнаты отъ заноса въ нихъ пыли и поднятія ея чрезмѣрнымъ движеніемъ учениковъ, а также рекомен­дуетъ внимательно слѣдить за чистотой тѣла и одежды учащихся. Уэббъ вычислилъ скорость загрязненія воздуха въ классахъ: по его вычисленію, оказывается, что въ элементарныхъ англійскихъ школахъ классный воздухъ загрязняется уже черезъ 8 минутъ, а въ среднихъ (се- кундарныхъ) черезъ 15 минутъ и, слѣдовательно, долженъ замѣняться свѣжимъ въ первыхъ—8, во вторыхъ—4 раза въ часъ. По мнѣнію обоихъ докладчиковъ, для такой замѣны испорченнаго воздуха свѣ­жимъ можно ограничиваться, особенно въ начальныхъ школахъ, про­стымъ провѣтриваніемъ и цѣлесообразнымъ устройствомъ отопленія (въ Англіи—камины съ вентиляціонными приспособленіями). Что же касается искусственной вентиляціи, то оба докладчика считаютъ устройство ея слишкомъ сложнымъ и дорого стоющимъ, а потому мало доступнымъ для школьныхъ зданій. Намъ кажется такое мнѣніе справедливымъ развѣ только относительно низшихъ школъ; среднія же учебныя заведенія и даже городскія училища помѣщаются большей частью въ такихъ солидныхъ зданіяхъ, гдѣ устройство искусственной вентиляціи центральнаго типа вполнѣ возможно и должно считаться обязательнымъ.

Теперь мы перейдемъ къ изложенію очень интереснаго вопроса объ отношеніи школы къ туберкулезу, которому было посвящено третье общее собраніе конгресса. Изъ трехъ прочитанныхъ на немъ докладовъ особаго вниманія заслуживаетъ докладъ д-ра Нъюсголъма, санитарнаго инспектора въ Брайтонѣ, на которомъ мы и остановимся. Ставя въ конечномъ итогѣ вопросъ о томъ, можетъ ли школа и насколько быть дѣятельной помощницей обществу въ борьбѣ съ его злѣйшимъ врагомъ, туберкулезомъ, д-ръ Ньюсгольмъ обращается прежде всего къ цифрамъ и съ помощью ихъ пытается выяснить, насколько этотъ страшный недугъ распространенъ среди учащихся и можно ли считать школу очагомъ и распространителемъ заразы?

Для рѣшенія этого перваго, основного вопроса авторъ, какъ мы уже сказали, обращается къ свидѣтельству цифръ, а именно: къ даннымъ статистики общей смертности отъ легочнаго и другихъ формъ туберкулеза и къ спеціальнымъ даннымъ, полученнымъ при медицинскихъ осмотрахъ учащихся въ разныхъ мѣстностяхъ различ­ными авторами. Изъ этихъ данныхъ видно, что смертность огь туберкулеза легкихъ въ возрастѣ перваго дѣтства сравнительно неве­лика: для дѣтей отъ 1 до 5 лѣтъ она составляетъ всего 1/10 часть общей смертности отъ туберкулеза, а 9/10 падаютъ на всѣ другіе виды туберкулеза. Для слѣдующихъ возрастныхъ группъ это отно­шеніе. постепенно измѣняется; такъ, дѣтей въ возрастѣ отъ 5 до 10 лѣтъ умираетъ отъ легочной чахотки уже около 1/з, а отъ 10 до 15 лѣтъ—больше 1/2 всего числа умершихъ отъ туберкулеза. Въ возрастѣ отъ 15 до 45 лѣтъ смертность отъ чахотки легкихъ абсо­лютно и относительно повышается, а послѣ 45 лѣтъ начинаетъ па­дать, какъ и смертность отъ всѣхъ другихъ формъ туберкулеза. На основаніи вышеприведенныхъ цифръ авторъ дѣлаетъ подсчетъ дѣтей школьнаго возраста, страдающихъ туберкулезомъ легкихъ, и полу­чаетъ трехъ больныхъ на каждую тысячу (или 1 на 333). Эта цифра вполнѣ согласуется съ приводимыми авторомъ данными медицинскихъ осмотровъ учащихся. Такъ, д-ра Лекки (Lecky) и Хортонъ (Horton) осмотрѣли въ Брайтонѣ 806 дѣтей и нашли среди нихъ трехъ тубер­кулезныхъ; д-ра Лигъ (Ash) въ Dungermline’T и Лоу (Low) въ Dundee осмотрѣли—первый 517, второй 1371 дѣтей и не нашли ни одного чахоточнаго; проф. Гай (Нау) въ Эбердинѣ изъ 600 осмо­трѣнныхъ дѣтей нашелъ 3 чахоточныхъ. Нѣсколько отличаются отъ этихъ данныхъ цифры, касающіяся г. Эдинбурга и Блэкбурна: въ Эдинбургѣ онѣ даютъ въ одномъ случаѣ на 600 учащихся дѣтей— 14 больныхъ туберкулезомъ легкихъ, въ другомъ—19 на 1318; въ Блэкбурнѣ д-ръ Гринвудъ (Greenwood) среди 1028 дѣтей нашелъ 6,7% больныхъ чахоткой. Такія высокія, сравнительно съ другими изслѣ­дованіями, цифры докладчикъ объясняетъ недостаточно тщательнымъ осмотромъ дѣтей, вслѣдствіе чего легко могутъ быть смѣшиваемы случаи легочной чахотки съ бронхитами. Итакъ, вышеприведенныя данныя медицинскихъ осмотровъ учащихся дають % больныхъ ча­хоткою очень близкій къ тому, который опредѣлилъ и докладчикъ путемъ теоретическаго расчета: по вычисленію послѣдняго на 333 ре­бенка долженъ приходиться 1 чахоточный; по даннымъ медицинскихъ осмотровъ ихъ приходится: въ Эбердинѣ—1 на 200, въ Брайтонѣ— 1 на 269. Всѣ эти данныя касаются исключительно туберкулеза легкихъ, который главнымъ образомъ и интересуетъ докладчика, такъ какъ именно эта форма туберкулеза является наиболѣе опасной для зараженія окружающихъ. Исходя изъ этихъ данныхъ, д-ръ Ньюсгольмъ полагаетъ, что туберкулезныя дѣти въ школѣ не представляютъ большой опасности зараженія для другихъ, во 1-хъ, потому, что рѣдко сплевываютъ мокроту, которая, по современнымъ взглядамъ, является главнѣйшимъ источникомъ заразы, а во 2-хъ, потому, что дѣти, сильно кашляющія, обыкновенно рѣдко посѣщаютъ школу, и вообще, какъ показываетъ статистика, дѣтей, страдающихъ развитымъ тубер­кулезомъ легкихъ, въ школѣ не такъ уже много. Докладчикъ пола­гаетъ, что несравненно болѣе опасными въ смыслѣ распространенія чахотки являются въ школѣ не учащіеся, а учащіе, которыхъ онъ и рекомендуетъ подвергать столъ же тщательному медицинскому осмотру, какъ гі учащихся. Такимъ образомъ д-ръ Ньюсгольмъ при­далъ больному вопросу объ отношеніи школы къ туберкулезу совер­шенно новое освѣщеніе, которое можетъ дать весьма важные практи­ческіе результаты. Въ самомъ дѣлѣ, если медицинскіе осмотры пока­жутъ, что среди педагогическаго персонала дѣйствительно окажется значительный процентъ страдающихъ туберкулезомъ, то вѣдь всѣ эти источники заразы несомнѣнно и притомъ безотлагательно должны быть удалены изъ школы, а это требуетъ, въ свою очередь, немедленнаго принятія законодательныхъ мѣръ по обезпеченію увольняемыхъ педа­гоговъ и ихъ семействъ. (Какъ оказывается, подобное изслѣдованіе уже предпринято прусскимъ министерствомъ народнаго просвѣщенія).

Кромѣ доклада д-ра Ньюсгольма поднятому имъ вопросу о роли педагогическаго персонала школъ въ дѣлѣ распространенія туберкулеза было посвящено нѣсколько спеціальныхъ докладовъ на VII секціи. Въ докладѣ д-ра Ньюсгольма намъ остается коснуться еще одной сто­роны, а именно: какъ поступать съ дѣтьми, страдающими, такъ на­зываемымъ, скрытымъ туберкулезомъ? Дѣло въ томъ, что если въ школѣ не особенно много дѣтей, больныхъ чахоткой, то за то много такихъ, у которыхъ эта болѣзнь находится въ зачаточномъ состояніи и можетъ быть обнаружена лишь по вскрытіи, когда ребенокъ умретъ отъ какихъ либо другихъ причинъ. Такимъ путемъ былъ констати­рованъ скрытый туберкулезъ у весьма значительнаго числа дѣтей, а именно: у 17% дѣтей въ возрастѣ до 5 лѣтъ и у 33%—въ возрастѣ огь 5 до 14 л., который принято называть школьнымъ (д-ръ Нэгели, въ Цюрихѣ). Такой по истинѣ огромный % дѣтей, пораженныхъ туберкулезомъ, еще не проявившимся, долженъ внушать самыя серьез­ныя опасенія за здоровье всѣхъ вообще учащихся. Для подобныхъ дѣтей современная школа съ присущими ей недостатками (переполне­ніе классовъ, плохая вентиляція, умственное и физическое переутом­леніе п т. д.) легко можетъ сдѣлаться той благопріятной средой, бла­годаря которой скрытый туберкулезъ превратится въ явный; и школа должна принять всѣ зависящія отъ нея мѣры, чтобы помѣшать этому превращенію. Отсюда становится яснымъ, въ какомъ именно направле­ніи должна идти борьба школы съ страшнымъ врагомъ, борьба, которая могла бы дать въ будущемъ наиболѣе дѣйствительные результаты.

Прежде всего, конечно, необходимо выдѣлить подозрительныхъ въ туберкулезномъ отношеніи дѣтей; и хотя было замѣчено, что скрытый туберкулезъ можетъ быть точно констатированъ лишь вскрытіемъ, т. е. слѣдовательно послѣ смерти больного, на самомъ же дѣлѣ не представляетъ особаго труда съ ббльшей или меньшей увѣренностью опредѣлить, какія именно дѣти поражены скрытымъ туберкулезомъ; для этого кромѣ тщательнаго медицинскаго осмотра въ школѣ необ­ходимо также наблюдать за учащимися внѣ школы и тщательно запи­сывать въ ихъ санитарныя вѣдомости всѣ свѣдѣнія, касающіяся ихъ домашнихъ условій жизни и, главное, здоровья ихъ родителей, ибо та же статистика вскрытій ясно показываетъ, что скрытымъ туберку­лезомъ страдаютъ преимущественно дѣти изъ чахоточныхъ семействъ. Свѣдѣнія о такихъ дѣтяхъ должны быть сообщаемы центральной школьной администраціи для принятія соотвѣтствующихъ мѣръ. Мѣры эти могутъ быть двухъ родовъ: мѣры, такъ сказать, общаго характера и спеціально школьныя. Первыя сводятся къ слѣдующему: дѣти чахо­точныхъ родителей должны быть удаляемы изъ своихъ семействъ въ деревню или на берегъ моря (такой способъ практикуется во Фран­ціи); пли же должно быть организовано правильное лѣченіе родите­лей. Послѣдній способъ, практикуемый въ Англіи, докладчикъ считаетъ болѣе цѣлесообразнымъ, такъ какъ онъ проникаетъ въ самый корень зла. Что касается собственно школьныхъ мѣръ, то, по мнѣнію до­кладчика, ихъ можно свести къ слѣдующимъ:

• Медицинскій осмотръ всѣхъ дѣтей при поступленіи въ школу и періодическіе осмотры впослѣдствіи, пополняемые систематически собираемыми свѣдѣніями о санитарномъ состояніи семействъ учащихся и здоровья всѣхъ ихъ членовъ.
• Исключеніе дѣтей, у которыхъ найденъ открытый, обнару­жившійся туберкулезъ.
• Спеціальная заботливость во всемъ, что касается питанія и общей гигіены, о дѣтяхъ изъ чахоточныхъ семействъ, включая сюда и устраненіе утомленія.
• Частая уборка школьныхъ помѣщеній, не поднимающая пыли.
• Уменьшеніе переполненія классовъ.
• Улучшеніе въ школахъ устройства вентиляціи и отопленія.
• Тщательное вниманіе къ личной гигіенѣ учащихся, особенно къ аденоиднымъ разростаніямъ и испорченнымъ зубамъ.
• Періодическій медицинскій осмотръ надзирателей и учителей, устраненіе напряженія голоса послѣднихъ и общаго переутомленія.

Послѣднее общее собраніе конгресса, 9-го августа, было посвящено въ высшей степени интересной и сравнительно еще мало разработан­ной области школьной гигіены—такъ называемой гигіенѣ школьнаго труда, которая тѣсно связана съ вопросомъ о переутомленіи учащихся. Вопросу о гигіеническихъ условіяхъ школьнаго труда были также посвящены три доклада, на которыхъ въ виду ихъ исключительнаго интереса, мы позволяемъ себѣ остановиться нѣсколько подробнѣе и изложить ихъ каждый въ отдѣльности.

Начнемъ съ доклада проф. Бургерштейна (изъ Вѣны), автора из­вѣстнаго обширнаго руководства по школьной гигіенѣ, которое подъ нашей редакціей переведено на русскій языкъ. Авторъ уже давно рабо­таетъ въ этой области, и настоящій докладъ его можно считать продол­женіемъ того, съ которымъ онъ уже выступалъ въ Лондонѣ же 16 лѣтъ тому назадъ, на ѴII международномъ конгрессѣ по гигіенѣ и демо­графіи (1891 г.). Докладъ этотъ касался изслѣдованія кривой труда учащихся дѣтей въ теченіе одном часа работы. Съ тѣхъ поръ, т. е. въ промежутокъ въ 16 лѣтъ, подобныя изслѣдованія предпринимались многими авторами въ различныхъ странахъ, и хотя добытыя ими дан­ныя нельзя считать строго-научными и вполнѣ точными, какъ вслѣд­ствіе особыхъ трудностей, представляемыхъ этого рода изслѣдованіями, такъ и вслѣдствіе отсутствія для нихъ строго-опредѣленныхъ методовъ; тѣмъ не менѣе этими изслѣдованіями все же получены нѣкоторые цѣнные результаты, какъ это показываетъ содержаніе излагаемаго доклада. Докладчикъ касается трехъ вопросовъ изъ области гигіены преподаванія: продолжительности каждаго отдѣльнаго урока, 2) по­рядка въ распредѣленіи ежедневныхъ уроковъ и 3) вліянія на уста­лость временъ года.

Посмотримъ, какъ отвѣчаетъ проф. Бургерштейнъ на поставлен­ные вопросы. Что касается продолжительности отдѣльныхъ уроковъ, то изслѣдованіе кривой дѣтскаго школьнаго труда, подтвержденное другими изслѣдователями, заставляетъ проф. Бургерштейна рекомен­довать для дѣтей средняго возраста уроки продолжительностью въ 45 м., а для младшаго возраста даже въ 30 м., съ 10-ти минутными перерывами послѣ каждаго урока; если продолжать уроки дольше этого срока, то придется считаться съ явленіями усталости, которая обусловливается, во 1-хъ, утомленіемъ мышцъ, вслѣдствіе однообраз­наго сидячаго положенія, что заставляетъ учащихся принимать не­правильныя позы даже при партахъ самыхъ лучшихъ системъ и, во 2-хъ, она обусловливается быстрой порчей класснаго воздуха. Въ Швейцаріи уже введены офиціально 40-минутные уроки. Но при этомъ, говорить докладчикъ, необходимо обратить вниманіе на то, чтобы уменьшеніе продолжительности уроковъ не повлекло за собой увеличенія внѣклассныхъ занятій, что отнюдь не желательно. Оба упомянутыя явленія (мышечное утомленіе и порча воздуха) замѣтно усиливаются къ концу школьнаго дня,—отсюда слѣдуетъ, что первые уроки необходимо дѣлать болѣе продолжительными сравнительно съ послѣдними. Этими же обстоятельствами приходится руководствоваться и при рѣшеніи второго изъ поставленныхъ вопросовъ—о порядкѣ рас­предѣленія школьныхъ уроковъ въ теченіе одного учебнаго дня. Само собою разумѣется, что уроки, требующіе значительнаго напряженія мыслительныхъ способностей, слѣдуетъ назначать на первые часы, когда явленія усталости проявляются всего слабѣе. Затѣмъ, слѣдуетъ избѣгать назначенія одного за другимъ двухъ такихъ предметовъ, при которыхъ главная работа падаетъ на одинъ и тотъ же органъ или способность (таковы, напримѣръ, письмо и рисованіе, утомляющія преимущественно руку и глазъ, или письмо и чтеніе на какомъ-нибудь иностранномъ языкѣ, для котораго требуется значительное напря­женіе зрѣнія и т. д.).

Изъ сказаннаго видно, что докладчикъ далъ отвѣты, такъ сказать, общаго характера, которыми и приходится по необходимости ограни­чиваться, такъ какъ для болѣе точнаго установленія порядка учеб­наго дня требуются и болѣе подробныя наблюденія, произведенныя по строго опредѣленной программѣ и строго научными методами. Болѣе изученной въ этомъ отношеніи несомнѣнно является область физическихъ упражненій и физическаго труда. На физическія упра­жненія обыкновенно смотрятъ, какъ на отдыхъ отъ умственныхъ занятій и поэтому въ нѣкоторыхъ случаяхъ ихъ рекомендуютъ устраи­вать между уроками: но это совершенно ошибочно, ибо сильная физическая усталость совершенно парализуетъ умственную дѣятель­ность, въ этомъ отношеніи слѣдуетъ предпочитать не вызывающее утомленія легкое движеніе на свѣжемъ воздухѣ. Для уроковъ же гимнастики и физическихъ упражненій проф. Бургерштейнъ совѣтуетъ установить ту же продолжительность въ 45 м., какъ и для всѣхъ другихъ предметовъ школьнаго обученія. Далѣе, для борьбы со школь­ной усталостью докладчикъ считаетъ необходимымъ уничтожить страш­ное переполненіе классовъ, которымъ страдаютъ въ настоящій моментъ почти всѣ школы, и, наконецъ, обратить вниманіе на отдыхъ между отдѣльными уроками, для полноты котораго необходимо позаботиться объ устройствѣ при каждой школѣ площадки для игръ, а также со­отвѣтствующаго помѣщенія для гимнастики внутри школы.

Что касается послѣдняго изъ поставленныхъ вопросовъ—вліянія на продуктивность школьныхъ занятій временъ года—то и этотъ вопросъ научно мало изученъ, и на него приходится давать отвѣты, подсказанные главнымъ образомъ простымъ опытомъ и наблюденіемъ. Этотъ опытъ говоритъ, во-1-хъ, что въ нашемъ климатѣ наименѣе благопріятнымъ для занятій временемъ года слѣдуетъ считать лѣто, такъ какъ въ жаркое время трудно напрягать умъ. Во-2-хъ, какъ показываютъ опять-таки наблюденія, именно лѣто, съ его свѣтомъ и тепломъ, является періодомъ наиболѣе энергичнаго роста дѣтей и вообще періодомъ разцвѣта физическихъ силъ, наибольшей сопроти­вляемости организма различнымъ вреднымъ вліяніямъ. Именно этимъ нужно объяснить, по мнѣнію докладчика, замѣченную имъ для всѣхъ европейскихъ государствъ пониженную смертность въ лѣтніе мѣсяцы сравнительно съ зимними и осенними (авторъ исключаетъ, конечно, заразныя болѣзни). Всѣ эти соображенія заставляютъ считать наи­болѣе цѣлесообразнымъ назначеніе каникулъ именно на лѣтніе мѣсяцы. Хотя относительно собственно роста дѣтей, maximum котораго падаетъ, какъ уже было сказано, на лѣтніе мѣсяцы, трудно съ точностью установить, какую долю вліянія здѣсь нужно отнести именно на долю времени года и какую—на отсутствіе школьнаго утомленія, такъ какъ для этого пришлось бы сравнить зимній и лѣтній ростъ дѣтей, посѣща­ющихъ школу и не посѣщающихъ ея, но послѣднихъ теперь в-ь большинствѣ европейскихъ странъ почти совсѣмъ не имѣется. Въ заключеніе своего доклада, проф. Бургерштейнъ еще разъ подчерки­ваетъ важность школьной гигіены и ея значеніе для рѣшенія все возникающихъ новыхъ вопросовъ въ области воспитанія и обученія.

Перейдемъ теперь къ докладу профессора педагогики Шабо (изъ Ліона). Говоря о желательности и необходимости взаимной помощи гигіенистовъ-врачей и педагоговъ въ вопросахъ школьнаго обученія, проф. Шабо настаиваетъ на примѣненіи при изученіи этихъ вопро­совъ строго-научныхъ экспериментальныхъ методовъ; въ данномъ случаѣ представляетъ интересъ то обстоятельство, что мысль о со­трудничествѣ между врачами и педагогами (сама по себѣ не слишкомъ новая) высказана присяжнымъ педагогомъ; педагоги же, говоря вообще, до настоящаго времени не особенно охотно допускаютъ въ свою область врачей; они какъ будто забываютъ ту истину, что школьные успѣхи всецѣло зависятъ, во-первыхъ, отъ здоровья учащихся и, во-вторыхъ, отъ того, насколько требованія, предъявляемыя школой къ ученикамъ, соотвѣтствуютъ физическому и умственному развитію послѣднихъ. Но говоря о школьномъ трудѣ (подъ которымъ проф. Шабо подразумѣ- ваетъ не только занятія въ классѣ, но и приготовленіе уроковъ на дому), докладчикъ усматриваетъ въ немъ двѣ рѣзко разграниченныя стороны: одну, чисто педагогическую, которая почти не поддается опытному учету—это то нравственное вліяніе, которое оказываетъ школа на своихъ питомцевъ и которое по большей части бываетъ тѣсно связано съ личностью того или другого преподавателя. Это нравственное вліяніе часто окончательно опредѣляетъ міровоззрѣніе учащагося и его дальнѣйшую судьбу. Кромѣ этой неуловимой, не поддающейся опытному изслѣдованію стороны школьной жизни, есть еще другая, практическая, изученіе которой позволяетъ автору выска­зать нѣкоторыя положенія.

Въ видахъ наибольшей успѣшности занятій, докладчикъ считаетъ необходимымъ точно опредѣлить продолжительность каждаго отдѣль­наго урока. Усталый мозгъ перестаетъ воспринимать, и занятія, пере­ходящія за этотъ предѣлъ, становятся непродуктивными. При опре­дѣленіи продолжительности занятій, нужно сообразоваться съ силами учащихся, которыя зависятъ прежде всего отъ ихъ возраста; отсюда— для разныхъ возрастовъ необходимо установить различную продолжи­тельность уроковъ. Со своей стороны, докладчикъ предлагаетъ слѣ­дующія общія нормы:

• Для дѣтей оть 7 до 10 лѣтъ уроки должны продолж. отъ 15 до 30 минутъ;
• Для дѣтей оть 10 до 13 лѣтъ уроки должны продолж. отъ 30 до 45 минутъ;
• Для дѣтей оть 14 лѣтъ уроки должны продолж. отъ 1 до 1,5 часовъ;

При этомъ продолжительность всего рабочаго дня, согласно поста­новленію послѣдняго французскаго конгресса по школьной гигіенѣ, не должна превышать:

• Для дѣтей отъ 7 до 12 лѣтъ 6 часовъ
• Для дѣтей отъ 12 до 15 лѣтъ 7 часовъ
• Для дѣтей отъ 15 лѣтъ 8 часовъ

По вопросу о послѣдовательности уроковъ докладчикъ рекомен­дуетъ раздѣлять предметы на болѣе трудные (т. е. требующіе силь­наго напряженія умственныхъ способностей) и болѣе легкіе. На пер­вое мѣсто, по степени трудности, авторъ ставитъ такъ называемые абстрактные предметы, напримѣръ, математику; затѣмъ предметы кон­кретные и, наконецъ, разнаго рода практическія упражненія (какъ напримѣръ, рисованіе, гимнастика и т. п.). При этомъ проф. Шабо отмѣтилъ, что и въ этомъ отношеніи большая или меньшая трудность урока зависитъ не только отъ свойства преподаваемаго предмета, но и отъ способа преподаванія.

По вопросу о вліяніи на учебныя занятія временъ года проф. Шабо высказалъ, что на учебныя занятія вліяютъ не столько времена года, сколько метеорологическія колебанія отдѣльныхъ дней, а еще болѣе, по его мнѣнію, вліяютъ матеріальныя и соціальныя условія, въ которыхъ живутъ учащіеся. Во всякомъ случаѣ, признавая, что зимой и весной правильному ученью часто препятствуютъ болѣзни, а лѣтомъ его дѣлаютъ тягостнымъ сильныя жары, докладчикъ прихо­дитъ къ заключенію, что въ настоящее время для рѣшенія этого вопроса не имѣется достаточно фактическаго матеріала, а потому онъ предлагаетъ конгрессу произвести во всѣхъ странахъ опросъ учащихся и обработку полученнаго такимъ образомъ матеріала ‘возложить на постоянную комиссію, которая должна образоваться при международ­номъ комитетѣ конгрессовъ по школьной гигіенѣ.

Въ заключеніе, докладчикъ высказываетъ убѣжденіе, что въ школѣ гигіена и педагогика должны быть солидарны между собой, должны имѣть каждая свое мѣсто. Положительныя, опытныя науки дѣлаются все болѣе и болѣе необходимыми для педагоговъ, но ихъ однихъ недостаточно для установленія школьнаго режима. Воспитатели должны пользоваться данными точныхъ наукъ въ ихъ искусствѣ, которое однако всегда будетъ болѣе личнымъ и оригинальнымъ, чѣмъ наука.

Послѣдній и едва ли не самый интересный докладъ на тѣ же темы принадлежалъ американцу профессору педагогики Бурману (Burnham’у) изъ Клэрковскаго университета, въ Массачузетѣ.

Докладъ носилъ строго научный характеръ и въ главной своей части представлялъ собою изложеніе новѣйшихъ изслѣдованій д-ра Вейхарта, разсматривавшаго усталость съ физіологической точки зрѣ­нія, какъ своего рода болѣзненное состояніе организма.

За отсутствіемъ на конгрессѣ самого автора, докладъ былъ про­читанъ д-ромъ Гулликомъ. Докладъ Бурнама начинался ссылкой на извѣстное уже намъ изслѣдованіе проф. Бургерштейна „О кривой труда въ теченіе часа”, появившееся 15 лѣтъ тому назадъ. Доклад­чикъ подчеркиваетъ, что это есть именно кривая труда, а не уста­лости, такъ какъ констатировалось ухудшеніе качества работы къ концу каждаго учебнаго часа (напримѣръ, возрастаніе числа ошибокъ и т. п.), которое можетъ зависѣть не только отъ усталости, но и отъ другихъ причинъ. Опредѣленіе же собственно усталости и притомъ опредѣленіе не качественное, а количественное подобнаго рода изслѣ­дованія едва ли могутъ дать; но значеніе ихъ отъ этого не умень­шается: они сыграли очень большую роль въ томъ отношеніи, что пробудили и укрѣпили въ обществѣ сознаніе важности поставленной задачи и сложности ея рѣшенія. Задача эта—опредѣленіе нормъ школь­наго труда—сводится почти цѣликомъ къ вопросу о переутомленіи и рѣшеніе ея есть рѣшеніе вопроса объ усталости, которое можетъ быть найдено лишь путемъ научнаго эксперимента.

Докладчикъ думаетъ, что такой путь уже найденъ. Оказывается, уже самыми ранними изслѣдованіями Mocco объ усталости было уста­новлено, что главной причиной усталости является присутствіе въ крови ядовитыхъ продуктовъ, образующихся вслѣдствіе функціональ­ной дѣятельности мышцъ. Когда эта отравленная кровь усталаго животнаго (собаки) была вспрыснута въ вены другой собаки, не уста­лой,—послѣдняя обнаружила всѣ признаки усталости. Въ самое по­слѣднее время цѣлый рядъ подобныхъ опытовъ былъ произведенъ Вейхартомъ (Эрлангенъ), который утверждаетъ, что по мѣрѣ нако­пленія въ крови токсиновъ усталости, тамъ же одновременно происхо­дитъ и образованіе, такъ называемыхъ, анти-токсиновъ; такимъ обра­зомъ здоровый организмъ какъ бы естественно стремится сдѣлать себя невоспріимчивымъ или, какъ говорятъ, иммуннымъ къ усталости. Далѣе, Вейхартъ попытался (и утверждаетъ, что ему удалось это) выдѣлить изъ крови усталаго животнаго токсинъ усталости и приго­товить искусственно анти-токсинъ,—точно такимъ же образомъ, какимъ обыкновенно приготовляются анти-токсины заразныхъ болѣзней (бѣ­шенства, дифтерита и другихъ). Опыты свои Вейхартъ производилъ надъ мышами и получилъ весьма любопытные результаты; такъ, онъ давалъ одновременно большія дозы яда усталости мыши, не иммунизированной, и мыши, которой предварительно было вспрыснуто противоя­діе: первая быстро околѣвала, вторая не обнаруживала никакихъ признаковъ усталости.

Подобные опыты производились Вейхартомъ и надъ человѣкомъ и дали такіе же результаты. Всѣ подобные опыты касаются, конечно, прежде всего мускульной усталости, но такъ какъ умственная дѣя­тельность въ концѣ концовъ управляется тѣми же законами, какъ и мускульная работа, то надо думать, что и условія возникновенія уста­лости въ томъ д другомъ случаѣ одни и тѣ же; и все, что относится къ мышечной усталости, должно такъ же по аналогіи относиться и къ усталости умственной.

Конечно, говоритъ докладчикъ, опыты Вейхарта еще слишкомъ недостаточны для того, чтобы строить на нихъ непреложные выводы— нужно подождать дальнѣйшихъ изслѣдованы въ этой области, кото­рыя, надо думать, не замедлятъ появиться и подтвердятъ или опро­вергнутъ данныя, добытыя Вейхартомъ. Пока же можно сдѣлать одинъ выводъ, а именно: бороться съ усталостью возможно и борьба эта аналогична борьбѣ съ нѣкоторыми заразными болѣзнями. Какъ въ заразныхъ болѣзняхъ введеніе небольшихъ дозъ пріучаетъ орга­низмъ вырабатывать противоядіе и тѣмъ дѣлаетъ его способнымъ противостоять болѣзни, такъ и развитіе привычки къ труду сдѣлаетъ организмъ болѣе невоспріимчивымъ къ усталости. Развить эту при­вычку, какъ и многія другія полезныя привычки,—дѣло гигіены.

Такова теоретическая часть доклада, представляющая, на нашъ взглядъ, весьма значительный интересъ. Что касается практической части, то въ ней авторъ не даетъ ничего, кромѣ общихъ мѣстъ. Впрочемъ онъ и самъ говоритъ, что на основаніи описанныхъ опы­товъ невозможно дать точные отвѣты на практическіе вопросы, по­ставленные гигіеною школьнаго труда. Можно высказать лишь общія соображенія. Такъ, относительно продолжительности недѣльныхъ уро­ковъ можно установить, какъ общее правило, что слѣдуетъ предпо­читать короткіе, но интенсивные періоды труда, сопровождаемые отдыхомъ, періодамъ длительнымъ — на томъ основаніи, что при­вычка къ малымъ дозамъ яда дѣлаетъ организмъ невоспріимчивымъ къ ядовитымъ продуктамъ усталости. Въ виду невозможности для даннаго момента установить опредѣленную норму продолжительности уроковъ, докладчикъ совѣтуетъ придерживаться пока слѣдующаго maximum’a: время, назначенное для пересказа урока, должно быть ограничено:

• для дѣтей въ возрастѣ 6— 9 лѣтъ 15—20 минутъ
• для дѣтей въ возрастѣ 8— 12 лѣтъ 25—30 минутъ
• для дѣтей въ возрастѣ 12— 14 лѣтъ  до 50 минутъ

Перерывы для отдыха должны продолжаться отъ 5 —15 минутъ. Кромѣ того, большая или меньшая продолжительность урока должна зависѣть и отъ самаго предмета преподаванія.

Относительно порядка распредѣленія предметовъ, продолжаетъ до­кладчикъ, опять-таки не найдено еще такого безспорнаго метода, который раздѣлилъ бы предметы школьнаго обученія на строго опре­дѣленныя группы по степени ихъ трудности; приходится руководство­ваться простыми наблюденіями спеціалистовъ, а эти наблюденія (какъ, напримѣръ, проф. Грисбаха, Ванода и др.) ставятъ на первое мѣсто, по степени трудности, въ средней школѣ — математику и древніе языки; въ низшей—чтеніе, ариѳметику и диктовку; наименѣе труд­ными предметами считаются рисованіе, пѣніе, гимнастика и, иногда, естествознаніе. Само собою разумѣется, что болѣе труднымъ пред­метамъ должны посвящаться первые, т. е. утренніе часы уроковъ, что практически и выполняется уже многими школами.

По вопросу о вліяніи на усталость временъ года требованія автора также совершенно сходятся съ требованіями, высказанными въ пре­дыдущихъ двухъ докладахъ, а именно: главныя каникулы вполнѣ пра­вильно падаютъ на лѣтніе мѣсяцы, во-1-ыхъ, въ виду усиленнаго роста организма въ это время года и, во-2-хъ, въ виду пониженія умственной энергіи, которое замѣчается при высокой лѣтней темпера­турѣ. Кромѣ того, по мнѣнію докладчика, въ пользу лѣтнихъ кани­кулъ говоритъ также то обстоятельство, что большинство учениковъ имѣютъ возможность проводить ихъ внѣ города, на лонѣ природы: состоятельные ученики—на дачахъ, со своими родителями, несостоя­тельные—въ лѣтнихъ колоніяхъ для учащихся, идея которыхъ начи­наетъ находить все болѣе и болѣе широкое распространеніе. Изслѣ­дованіе дѣтей послѣ лѣтнихъ каникулъ показываетъ увеличеніе въ ихъ крови числа красныхъ кровяныхъ шариковъ и гемоглобина.

Кромѣ лѣтнихъ каникулъ, докладчикъ считаетъ желательнымъ менѣе продолжительные каникулы весной, на томъ основаніи, что нѣкоторые изслѣдователи (какъ, напримѣръ, Лобзинъ) находятъ зна­чительное пониженіе физической энергіи учащихся въ весенніе мѣ­сяцы (мартъ, апрѣль).

Въ главныхъ своихъ выводахъ всѣ три докладчика сходятся, за исключеніемъ продолжительности уроковъ. Норму, предложенную педа­гогомъ Шабо для продолжительности уроковъ для учащихся въ воз­растѣ выше 14 лѣтъ—въ 1—1/2. часъ—нельзя не признать чрезмѣр­ной и непріемлемой какъ въ интересахъ преподаванія, такъ и здо­ровья дѣтей.

Одновременная работа одиннадцати секцій и общихъ собраній фак­тически лишала насъ возможности слѣдить за секціонной работой конгресса, которая обыкновенно оканчивалась къ 3 ч. дня. Время по окончаніи занятій на секціяхъ было использовано всесторонне и раз­нообразно: членамъ была предложена обширная программа развле­ченій, экскурсій, осмотровъ школъ разнаго типа въ Лондонѣ и окрест­ностяхъ. 6-го вечеромъ дамскимъ комитетомъ былъ устроенъ празд­никъ въ Ботаническомъ саду, въ четвергъ состоялся общій обѣдъ въ Central Hotel. По утрамъ для желающихъ были организованы экскур­сіи для осмотра Лондона и его достопримѣчательностей. Все свободное время было распредѣлено съ умѣніемъ и организаторскимъ искусствомъ, на которыя способны только англичане, и участники экскурсій въ Страдфортъ на Авонѣ, Оксфордъ, Кембриджъ и т. д. вынесли, безъ сомнѣнія, самое лучшее впечатлѣніе отъ любезности и предупредитель­ности организаторовъ и путеводителей. Осмотръ школъ терялъ свой интересъ; въ виду каникулярнаго времени, пришлось ограничиться лишь осмотромъ помѣщеній, программами и разспросами.

Послѣ пяти дней усиленной работы, 9-го августа конгрессъ за­крылся. Опять въ томъ же Паіі’ѣ университета, на эстрадѣ делегаты, въ залѣ масса публики, предсѣдательствуетъ лордъ Брунтонъ. Онъ обращается къ собравшимся съ прощальной рѣчью, которую заканчи­ваетъ словами: „послѣ краткаго по времени, но интенсивнаго и, безъ сомнѣнія, плодотворнаго труда, остается подвести его итоги и раз­статься съ сожалѣніемъ11. Секретари секцій читаютъ краткіе отчеты засѣданій и принятыя резолюціи, которыя тутъ же ставятся предсѣ­дателемъ на голосованіе. Были приняты слѣдующія резолюціи:

Резолюція 2-ой секціи: Въ виду того, что здоровье дѣтей и соблю­деніе гигіеническихъ условій зависятъ въ широкой степени отъ осмы­сленнаго отношенія къ нимъ учителя и начальниковъ, отъ знаній, интереса и преданности дѣлу школьной гигіены, постановлено во всѣхъ школахъ, имѣющихъ подготовительные курсы для учителей: а) давать свѣдѣнія по личной и школьной гигіенѣ, в) преподавать теорію и практику физическихъ упражненіи, съ тѣмъ, чтобы каждому изъ этихъ предметовъ удѣлялось столько же времени, какъ и глав­нымъ предметамъ курса.

Резолюція 4-ой секціи: конгрессъ считаетъ, что практическое и теоретическое ознакомленіе съ личной и школьной гигіеной должно составить часть программы всѣхъ школъ, учащіеся которыхъ гото­вятся стать учителями.

Резолюція 7-ой секціи: конгрессъ того мнѣнія, что необходимо своевременное удаленіе учениковъ, страдающихъ заразными болѣзнями, и что департаментъ народнаго просвѣщенія (Board of Education) дол­женъ изыскать средства для проведенія этой мѣры.

Резолюція 9-ой секціи: для соотвѣтственнаго воспитанія слабо­слышащихъ дѣтей, которыхъ лучше учить въ спеціальныхъ школахъ, будутъ основаны во всѣхъ странахъ соотвѣтственныя учебныя заведе­нія подъ надзоромъ преподавателей со спеціальной подготовкой, они бу­дутъ подчинены особымъ правиламъ, выработаннымъ для такихъ дѣтей.

Резолюція 10-ой секціи: по мнѣнію конгресса, желательно, чтобы всѣ среднія школы, включая и народныя, были подчинены медицин­скому контролю въ вопросахъ, относящихся къ гигіенѣ и медицинѣ. Копія этой резолюціи будетъ препровождена предсѣдателю Board of Education съ просьбой принять мѣры, которыя будутъ найдены не­обходимыми для осуществленія подобнаго контроля надъ школами. Въ виду того, что поддержка и развитіе здоровья и силъ дѣтей школьнаго возраста — вопросъ первостепенной важности и въ виду того, что опытъ доказалъ важность надзора за состояніемъ здоровья, постановлено, чтобы въ каждомъ городѣ были приняты соотвѣтствен­ныя мѣры, какъ для санитарнаго надзора за школами, такъ и для медицинскаго осмотра учащихся; послѣдній касается не только зараз­ныхъ болѣзней, но и болѣзней глазъ, ушей, зубовъ, горла, всего во­обще физическаго состоянія дѣтей.

8-ой секціей была принята резолюція, что въ спеціальныхъ шко­лахъ для обездоленныхъ природой дѣти должны лѣчиться на обще­ственный счетъ. На общемъ собраніи резолюція отклонена.

Въ 1-ой секціи была принята резолюція слѣдующаго содержанія: въ виду того, что объективное обученіе менѣе утомительно для па­мяти и болѣе соотвѣтствуетъ правильному умственному развитію, чѣмъ обученіе, основанное на словѣ, желательно дать возможность ученику и учителю пользоваться источниками естественнаго познанія, включая сюда и музеи. Въ виду того, что засѣданія секціи еще не закончились, резолюція на общемъ собраніи не была предложена.

Генеральные секретари, докторъ Джемсъ Керръ (James Kerr) и докторъ Хуайтъ Уоллисъ (White Wallis) прочли краткіе отчеты объ общихъ собраніяхъ и общемъ ходѣ дѣлъ. Число делегатовъ и чле­новъ, присутствовавшихъ на конгрессѣ, дошло до 1.650, число деле­гатовъ и представителей обществъ до 600, было 50 засѣданій, заслу­шано 250 докладовъ.

Было постановлено, кромѣ постояннаго интернаціональнаго коми­тета, образовать особое бюро. Комитетъ, состоящій изъ шестидесяти членовъ, представителей разныхъ государствъ, собирается только во время конгрессовъ и лишенъ возможности работать сообща и оказы­вать вліяніе въ промежуточное время. Постоянное бюро восполнить эти пробѣлы въ силу своей организаціи. Оно будетъ состоять изъ двѣнадцати человѣкъ, въ составъ его войдутъ предсѣдатель перваго съѣзда, проф. Грисбахъ, предсѣдатель второго, сэръ Лаудеръ Брунтонъ и докторъ Матіё, вѣроятный предсѣдатель третьяго Парижскаго съѣзда. Кромѣ того будутъ избраны девять членовъ: три представи­теля страны послѣдняго конгресса, три—страны предстоящаго и три отъ другихъ государствъ. Бюро не будетъ локализировано, чтобы сфера его дѣятельности и вліянія не сузилась; оно будетъ тѣмъ центромъ, который будетъ вѣдать дѣла конгрессовъ, заниматься на­учной разработкой вопросовъ школьной гигіены, возбуждать къ нимъ бблыній интересъ среди общества. Бюро получитъ всѣ полномочія комитета, право образовывать комиссіи, обращаться съ вопросами, опросными листами, дѣлать постановленія въ общихъ собраніяхъ по особо важнымъ вопросамъ.

Слѣдующіе пункты подлежатъ въ первую очередь обсужденію бюро:

Какимъ образомъ медицинскій надзоръ за школами можетъ быть осуществленъ съ наибольшей пользой и наименьшими затратами.

Какимъ образомъ лучше всего сообщить подростающему поколѣнію основы здоровья, съ тѣмъ, чтобы позже оно знало, какъ заботиться о себѣ и о тѣхъ, которые будутъ зависѣть отъ него.

Лучшія системы и способы физическихъ упражненій для обоихъ половъ въ разные возрасты жизни.

Питаніе дѣтей, требующихъ соотвѣтственной пищи, такъ чтобы оно не стало источникомъ пауперизма и не обременяло тѣхъ, на кого ложится тяжесть расходовъ.

Такимъ образомъ, бюро явится связующимъ звеномъ между конгрес­сами, не дастъ остановиться и замереть работѣ, получившей толчекъ на нихъ, подготовитъ матеріалы для обсужденія на предстоящемъ съѣздѣ.

Текст печатается по изданию: Г. В. Хлопин. Второй международный конгресс по школьной гигиене в Лондоне. — С.-Петербург, 1908.

Третий международный конгресс по школьной гигиене в Париже (отчёт проф. Хлопина) – 1910

История школьной гигиены

Третий международный конгресс по школьной гигиене в Париже (отчёт проф. Хлопина) – 1910

К вопросу по истории школьной гигиены…

Вопросъ о врачебно-санитарномъ надзорѣ въ школахъ и о половомъ воспитаніи на послѣднемъ 3-емъ международномъ конгрессѣ по школьной гигіенѣ.

Къ числу назрѣвшихъ вопросовъ, которые ждутъ своего скорѣйшаго разрѣшенія, принадлежитъ, несомнѣнно, вопросъ о надлежащей организаціи врачебно-санитарнаго надзора за учащимися въ школахъ. Вопросъ этотъ практически разрѣшенъ только въ немногихъ государствахъ, а въ большинствѣ еще стоитъ На пути къ разрѣшенію, вслѣдствіе чего онъ и былъ самымъ значительнымъ, основнымъ вопросомъ послѣдняго конгресса по школьной гигіенѣ, состоявшагося въ Парижѣ лѣтомъ 1910 г. съ 2 по 7 августа новаго стиля.

Парижскій конгрессъ объединилъ собой 1.500 членовъ, представителей 38 странъ—и разныхъ общественныхъ группъ—врачей, воспитателей, ученыхъ и просто отцовъ семействъ, собравшихся сюда, чтобы «протестовать противъ умственнаго перегруженія учащихся и требовать мѣръ въ пользу охраны дѣтскаго здоровья, которому ежеминутно угрожаютъ въ настоящій моментъ избытокъ школьнаго сидѣнья и чрезмѣрное количество часовъ работы».

Злободневность этого вопроса была подчеркнута уже при открытіи конгресса въ блестящихъ вступительныхъ рѣчахъ его организаторовъ: декана парижскаго медицинскаго факультета, д-ра Ландузи, открывавшаго конгрессъ по порученію Министра Народнаго Просвѣщенія, и президента конгресса, д-ра Матьё.

Д-ръ Ландузи въ своей рѣчи напомнилъ основную идею настоящаго конгресса и конгрессовъ по школьной гигіенѣ вообще: созывать для совмѣстной работы со всѣхъ концовъ земного шара людей, имѣющихъ то или иное отношеніе къ педагогикѣ и поставившихъ своей задачей—ввести въ основаніе школьнаго режима требованія физической и моральной гигіены, основанной на строго-научныхъ данныхъ. Только такимъ путемъ, сказалъ онъ, можно будетъ осуществить, наконецъ, классическій девизъ педагогики, поставленный древними—Mens sana in corpora sano. Съ точки зрѣнія этого девиза, становится вполнѣ понятной та огромная и въ высшей степени важная роль, какую желательно придать организуемому въ настоящее время многими правительствами врачебному надзору за учащимися низшихъ и среднихъ школъ.

Предсѣдатель съѣзда, д-ръ Матьё, указалъ, что во Франціи вопросъ о школьной врачебной инспекціи находится наканунѣ своего законодательнаго разрѣшенія. Въ ожиданіи этого разрѣшенія, нѣкоторые большіе города, напр., Парижъ и Ліонъ, de facto уже организовали у себя врачебный надзоръ надъ школами. Для болѣе успѣшной дѣятельности въ этомъ направленіи въ Парижѣ образовалось спеціальное «Общество школьныхъ врачей города Парижа и Сены», которое много сдѣлало для организаціи настоящаго международнаго конгресса.

Отъ правильной постановки дѣла врачебио-санитарнаго надзора за учащимися ораторъ ожидаетъ очень многаго и прежде всего— упорядоченія школьныхъ программъ, которыя въ настоящее время повсемѣстно характеризуются чрезмѣрностью умственныхъ требованій и вытекающимъ отсюда непомѣрнымъ количествомъ часовъ работы, съ одной стороны, и полнымъ или почти полнымъ пренебреженіемъ къ физическому развитію, съ другой. Это чрезмѣрное перегруженіе программъ объясняется, конечно, прежде всего поразительнымъ ростомъ человѣческихъ знаній и связанной съ ними соціальной конкурренціи. Но тѣмъ не менѣе ораторъ глубоко убѣжденъ не только въ необходимости, но и въ полной возможности измѣнить эти программы и улучшить умственное воспитаніе въ томъ смыслѣ, чтобы путемъ новыхъ методовъ обученія достигнуть пріобрѣтенія необходимыхъ знаній, не увеличивая, а сокращая количество часовъ работы и отводя должное время физическому воспитанію и упражненіямъ на чистомъ воздухѣ, которыя оказываютъ существенное вліяніе на развитіе не только тѣла, но и духа.

Свою въ высшей степени интересную и красивую рѣчь Д-ръ Матьё закончилъ, перефразируя извѣстную фразу Гёте — «Свѣта, побольше свѣта!» — словами: «Воздуха, побольше воздуха!» «Воздуха — въ школахъ! Воздуха — въ легкихъ! Воздуха — въ программахъ!»

И такъ, уже содержаніе приведенныхъ рѣчей показываетъ, на чемъ, главнымъ образомъ, должно было сосредоточиться вниманіе конгресса. Посмотримъ же, что сдѣлалъ онъ для рѣшенія поставленнаго вопроса — о врачебно-санитарномъ надзорѣ за учащимися въ школахъ — вопроса, который былъ выдвинутъ на очередь уже на предшествовавшемъ (второмъ) международномъ конгрессѣ по школьной гигіенѣ въ Лондонѣ.

Вопросъ этотъ былъ подраздѣленъ на два отдѣльныхъ вопроса, которымъ и было посвящено два пленарныхъ или общихъ засѣданія конгресса. На одномъ засѣданіи, обсуждался спеціально вопросъ о врачебно-санитарномъ изслѣдованіи учащихся въ школахъ, на другомъ — о школьныхъ врачахъ.

Необходимость врачебнаго надзора надъ учащимися, въ видахъ желательнаго направленія дѣтскаго роста и развитія, можно считать общепризнанной. Лучшимъ средствомъ сообщить дѣтскому развитію желательное направленіе является физическое воспитаніе, которое должно служить какъ-бы противовѣсомъ воспитанію духовному (т. е. нравственному и умственному) или, говоря точнѣе, тому чрезмѣрному школьному сидѣнью, которое вызывается потребностями умственнаго воспитанія. А для того, чтобы быть въ состояніи контролировать вліяніе физическаго воспитанія на развитіе дѣтей и вліяніе различныхъ методовъ физическаго воспитанія на развитіе одного и того же ребенка — необходимо, во-первыхъ, установить индивидуальное изслѣдованіе дѣтей, съ точной записью результатовъ этого изслѣдованія (fiches individuelles) и, во-вторыхъ, ввести извѣстное единообразіе въ такого рода излѣдованія, выработавъ опредѣленную обязательную для всѣхъ форму записей. Только при этомъ условіи мы пріобрѣтемъ возможность сравнивать полученные результаты и дѣлать изъ нихъ выводы.

На эту тему было представлено два доклада, носившихъ одно и то же заглавіе: «Объ объединеніи методовъ физическаго изслѣдованія учащихся» и принадлежавшихъ: первый—двумъ французскимъ врачамъ, профессору Мери и д-ру Дюфестель и второй — Д-ру Керру, завѣдующему врачебно-санитарнымъ надзоромъ надъ учащимися городскихъ школъ въ Лондонѣ.

Докладчики-французы даютъ подробныя указанія, въ какомъ родѣ и по какому плану должны, по ихъ мнѣнію, производиться изслѣдованія учащихся въ школахъ.

Прежде всего, они совѣтуютъ избѣгать слишкомъ детальныхъ изслѣдованій, такъ какъ, при большомъ количествѣ учащихся, подлежащихъ осмотру, это потребовало бы отъ школьнаго врача неимовѣрнаго напряженія и огромной затраты времени. Поэтому они рекомендуютъ ограничить медицинское изслѣдованіе школьниковъ лишь самыми необходимыми «главными пунктами», на основаніи которыхъ можно было бы быстро и просто заключать, на сколько правильно идетъ ихъ развитіе.

На первомъ планѣ, по мнѣнію докладчиковъ, должны стоять, по своему значенію, антропометрическія изслѣдованія, изъ которыхъ въ указанныхъ цѣляхъ можно ограничиться тремя пунктами:

1) измѣреніемъ роста,

2) »                      вѣса,

3) »                      окружности                                 груди,

такъ какъ правильное или неправильное увеличеніе въ ростѣ и вѣсѣ, а также извѣстное соотношеніе между ростомъ и окружностью груди уже позволяютъ врачу, съ достаточной вѣроятностью, судить объ общемъ состояніи здоровья даннаго ученика.

Измѣренія окружности груди нужно производить въ два пріема: въ моментъ вдоха и въ моментъ выдыха, съ указаніемъ разницы между полученными величинами. Эта разница будетъ показывать дыхательную емкость легкихъ.

При этомъ авторы еще разъ напоминаютъ о безусловной необходимости производить указанныя антропометрическія измѣренія по одному и тому же строго опредѣленному методу и при совершенно аналогичныхъ условіяхъ для того, чтобы можно было сравнивать результаты, полученные разными изслѣдователями. Такъ, наир., при измѣреніи вѣса необходимо соблюдать, чтобы оно производилось въ одно и то же время дня и предпочтительно утромъ, до появленія мускульной усталости, такъ какъ послѣдняя такъ же, какъ и принятіе пищи, будетъ значительно измѣнять результаты измѣреній. Затѣмъ, для большей точности, необходимо, чтобы дѣти взвѣшивались въ одномъ нижнемъ бѣльѣ, при чемъ у дѣвочекъ должны распускаться волосы, такъ какъ, въ противномъ случаѣ, шпильки, гребенки и ленты также могутъ мѣшать точному опредѣленію вѣса.

При измѣреніи окружности груди нужно заботиться, чтобы сантиметръ лежалъ совершенно горизонтально и на опредѣленной высотѣ; при этомъ авторы рекомендуютъ одновременно производить два измѣренія: на уровнѣ мечевиднаго отростка грудной кости (Perimetre sterno-xyphoidieri), при которомъ измѣрительная лента накладывается при поднятыхъ кверху рукахъ, на высотѣ мечевиднаго отростка, и измѣреніе подмышечное (Рerimetre axillaire)_y при которомъ лента накладывается, насколько возможно высоко, подъ мышками. Если же окружность груди измѣряется только по одной линіи, то рекомендуютъ производить измѣреніе по первому изъ описанныхъ пріемовъ, т.-е. по линіи мечевиднаго отростка спереди и, прибавимъ отъ себя, на уровнѣ нижняго угла лопатки сзади.

Ограничивъ антропометрическія изслѣдованія, необходимыя для школьниковъ, тремя указанными пунктами, докладчики, въ видахъ все той же простоты и экономіи времени, совѣтуютъ при производствѣ этихъ измѣреній также сократить, по возможности, и число требуемыхъ инструментовъ, изъ которыхъ ими рекомендуется только три: особые вѣсы (bascule), измѣритель роста (toise) и самая обыкновенная лента, раздѣленная на сантиметры. Что касается первыхъ двухъ инструментовъ, нужно отдать предпочтеніе такимъ, которые записывали бы автоматически результаты измѣреній роста и вѣса на одномъ и томъ же листкѣ (ticket), при чемъ получались бы слѣдующія преимущества: во 1-хъ, быстрота и упрощеніе всей операціи, во 2-хъ, уменьшеніе ошибокъ при записываніи.

Измѣренія роста и вѣса могутъ производиться учителемъ, подъ наблюденіемъ и съ указаніями врача; измѣренія-же окружности груди должны производиться исключительно школьнымъ врачомъ.

Въ виду того, что дѣти, посѣщающія школу, за рѣдкими исключеніями не отличаются вполнѣ нормальнымъ здоровьемъ, школьному врачу приходится подвергать ихъ, кромѣ антропометрическихъ, еще цѣлому ряду изслѣдованій, съ точки зрѣнія дѣятельности отдѣльныхъ органовъ. Эти изслѣдованія можно назвать анатомо-физіологическими (или медицинскими, въ собственномъ смыслѣ слова).

Значительное распространеніе среди учащихся болѣзней дыхательныхъ органовъ и, въ частности, туберкулеза уже давно обратило на себя вниманіе гигіенистовъ и врачей и выдвинуло на первый планъ жгучій вопросъ о мѣрахъ борьбы съ туберкулезомъ въ школѣ. Съ этой точки зрѣнія, а также въ виду того, что для предохраненія отъ зараженія туберкулезомъ имѣетъ очень важное значеніе обнаруженіе его на самой ранней ступени — на первый планъ при медицинскомъ изслѣдованіи учащихся слѣдуетъ поставить физическое изслѣдованіе груди и, въ частности, распознаваніе туберкулеза бронхіальныхъ желѣзъ.

Большинству изслѣдователей хорошо извѣстно, что явный или рѣзко – выраженный туберкулезъ встрѣчается у школьниковъ очень рѣдко: въ одномъ-двухъ случаяхъ на тысячу; скрытый-же или такъ называемый туберкулезъ бронхіальныхъ железъ существуетъ у 14—19% учениковъ (среди дѣвочекъ нѣсколько болѣе). Если же сюда прибавить еще всѣ случаи страданія железъ (ихъ припухлость, аденопатію), то цифра эта еще увеличится и достигнетъ 25%. Между тѣмъ, есть большое основаніе утверждать, что именно къ аденопатіи относится наиболѣе значительное количество случаевъ школьнаго туберкулеза. Послѣдняя-же обнаруживается при изслѣдованіи довольно легко.

За изслѣдованіемъ груди идетъ изслѣдованіе зрѣнія и слуха. Способы изслѣдованія того и другого достаточно общеизвѣстны; изслѣдованіе зрѣнія производится чтеніемъ на разстояніи извѣстнаго рода таблицъ (при чемъ авторы особенно рекомендуютъ таблицы Монойера или Снеллена); изслѣдованіе слуха — опредѣленіемъ разстоянія, на і торомъ изслѣдуемый субъектъ ясно различаетъ слабый звукъ, і къ напр., шопотъ или тиканіе часовъ. Докладчики совершенно спрі здливо рекомендуютъ пользоваться для этого вполнѣ опредѣленнымъ звукомъ, а именно—лучше всего тиканьемъ карманныхъ часовъ, предварительно строго установивши разстояніе, на которомъ звукъ этотъ можетъ восприниматься нормальнымъ ухомъ. Далѣе имѣютъ большую важность изслѣдованія скелета (главнымъ образомъ, позвоночника), нервной системы и, особенно, кожи и волосъ

Нельзя не отмѣтить, что пожеланія докладчиковъ относительно изслѣдованія учащихся уже осуществлены у насъ въ Россіи въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ съ 1905 г. (Инструкція для отчетности по врачебно-санитарному состоянію учебныхъ заведеній Мин. Нар. Просв., 4-го іюня 1905 г.).

Вторымъ вопросомъ, относящимся къ врачебному надзору надъ учащимися и стоящимъ въ непосредственной связи съ только-что изложеннымъ, является вопросъ «О подготовленіи и выборѣ школьнаго врача», послужившій темой для двухъ интересныхъ докладовъ, прочитанныхъ и обсуждавшихся на 3-мъ общемъ засѣданіи Парижскаго конгресса. Изъ нихъ наибольшаго вниманія заслуживаетъ докладъ д-ра Ш. Лезьера (Ch. Lesieur), больничнаго врача и директора гигіеническаго института въ Ліонѣ.

Прежде чѣмъ отвѣтить на вопросъ въ той формѣ, въ какой онъ поставленъ въ программѣ, авторъ доклада считаетъ необходимымъ подробно остановиться на выясненіи той роли, какую, по его мнѣнію призванъ выполнять школьный врачъ.

Указавъ вкратцѣ на то, что вопросъ о врачебной инспекціи въ школахъ во Франціи имѣетъ свою, хотя и очень краткую, исторію (первыя общія указанія на него авторъ находитъ въ проектѣ, представленномъ въ 1793 г. конвенту; затѣмъ, въ 1879 г., послѣ нѣсколькихъ неудачныхъ попытокъ, школьная инспекція была организована муниципальнымъ совѣтомъ Парижа), докладчикъ останавливается на задачахъ школьной инспекціи и приводитъ ихъ въ томъ видѣ, какъ онѣ были формулированы въ проектѣ закона, представленномъ во французскую палату депутатовъ въ мартѣ 1910 года. Если въ 1879 г. школьная инспекція имѣла двойную задачу—наблюденіе за школьными зданіями (salubrite des bAtinients) и за состояніемъ здоровья учениковъ (dtat sanitaire des ёіёѵев), то въ настоящее время задачи ея значительно выросли и усложнились. Теперь на нее должны быть возложены слѣдующія обязанности:

1) Выборъ мѣста и плана при постройкѣ новыхъ школьныхъ зданій, забота о школьной мебели.

2) Наблюденіе за гигіеническимъ состояніемъ уже существующихъ школьныхъ зданій (освѣщеніе, отопленіе, вентиляція). Контроль надъ работой и отдыхомъ учениковъ и надъ физическими упражненіями.

3) Наблюденіе надъ общимъ состояніемъ здоровья учениковъ (періодическіе медицинскіе осмотры учащихся, не менѣе 2-хъ разъ въ годъ) и веденіе санитарныхъ вѣдомостей, отдѣльныхъ для каждаго ученика.

4) Спеціальныя мѣры противъ распространенія въ школахъ заразныхъ болѣзней и особенно туберкулеза  (Инструкція для отчетности по врачебно-санитарному состоянію учебныхъ заведеній Мин. Нар. Просв., 4-го іюня 1905 г.).

Уже одно перечисленіе этихъ разнообразныхъ требованій, предъявляемыхъ въ настоящее время школьной инспекціи, позволяетъ вполнѣ оцѣнить ту огромную и высокую роль, какую школьный врачъ призванъ играть въ школѣ, а черезъ нее и въ жизни всей страны, такъ какъ школа воспитываетъ наши подростающія поколѣнія—надежду и будущее каждой націи.

Опредѣливъ такимъ образомъ обязанности и роль школьнаго врача, д-ръ Лезьеръ переходитъ къ рѣшенію вопроса–какими-же качествами долженъ обладать хорошій школьный врачъ?

Отвѣтъ на этотъ вопросъ вытекаетъ самъ собой изъ перечисленныхъ выше 4-хъ пунктовъ, въ которыхъ выражены задачи школьной врачебно-санитарной инспекціи.

Очевидно, что прежде всего школьный врачъ долженъ быть хорошимъ врачомъ вообіце, т. е. хорошо изучившимъ такъ называемую общую медицину, понимая подъ этимъ словомъ всѣ подраздѣленія медицинской науки.

Весьма частые случаи среди школьниковъ сколіоза, рахитизма, зоба, и др. заставляютъ требовать отъ школьнаго врача также основательнаго знакомства съ хирургіей.

Затѣмъ, школьный врачъ долженъ быть непремѣнно опытнымъ врачомъ, поэтому было-бы желательно, кромѣ обыкновеннаго медицинскаго диплома, требовать отъ школьнаго врача спеціальной клинической практики, въ качествѣ экстерна или интерна, при какомъ- нибудь большомъ хорошо обставленномъ госпиталѣ.

Въ третьихъ, школьный врачъ обязанъ хорошо изучить—не только теоретически, но и практически, т. е. опять-таки въ качествѣ экстерна или интерна при хорошей дѣтской больницѣ—спеціальный отдѣлъ медицины, именуемый дѣтскими болѣзнями.

Равнымъ образомъ, онъ долженъ умѣть хорошо распознавать туберкулезъ, долженъ быть знакомъ съ болѣзнями носа, горла, ушей полости рта, кожи и нервной системы, чтобы быть въ состояніи своевременно констатировать всѣ эти разнообразныя заболѣванія, чтобы распознавать психически-нормальныхъ л различать отстающихъ по болѣзни отъ обыкновенныхъ лѣнивыхъ дѣтей. При этомъ, нужно оговориться, что докладчикъ отнюдь не предполагаетъ возложить на школьнаго врача леченіе болѣзней, а. только ихъ распознаваніе для того, чтобы онъ могъ своевременно обратить на нихъ вниманіе родителей и воспитателей, рекомендовать нужнаго спеціалиста, къ которому слѣдовало-бы обратиться, рѣшить—для какихъ учениковъ необходимы школьныя колоніи, школы на открытомъ воздухѣ или-же, такъ называемые, классы для отсталыхъ дѣтей.

Наряду со всѣмъ этимъ, школьный врачъ долженъ быть также, если еще не болѣе, хорошимъ гигіенистомъ, съ серьезнымъ лабораторнымъ опытомъ, и бактеріологомъ, умѣющимъ произвести необходимыя микроскопическія изслѣдованія для діагностики, напр., дифтерита и нѣкоторыхъ другихъ заразныхъ болѣзней.

И, наконецъ, школьный врачъ долженъ быть знакомъ съ принципами и задачами, такъ наз., общественной или соціальной гигіены, такъ какъ въ кругъ его важнѣйшихт, обязанностей входитъ также борьба съ такимъ величайшимъ соціальнымъ зломъ, какъ туберкулезъ и алкоголизмъ, или заботы объ оздоровленіи жилищъ и т. п.

Изъ всего выше изложеннаго ясно, что для школьнаго врача, который удовлетворялъ-бы всѣмъ этимъ сложнымъ и разностороннимъ требованіямъ, недостаточенъ обыкновенный медицинскій дипломъ, а необходима основательная спеціальная подготовка. При назначеніи и выборѣ школьныхъ врачей слѣдовало-бы подвергать ихъ особаго рода экзаменамъ и выбирать по конкурсу.

Также очевидно, что для выполненія, и при томъ добросовѣстнаго, перечисленныхъ выше обязанностей, дѣятельность школьнаго врача должна превратиться въ особую спеціальность, не совмѣстимую съ обязанностями обыкновеннаго практикующаго врача и хорошо оплачиваемую. Уже одни періодическіе осмотры учащихся, съ веденіемъ соотвѣтствующихъ записей, должны отнимать такое количество времени, которымъ не можетъ располагать практикующій врачъ, имѣющій не относящіяся къ школѣ обязанности.

Къ докладу д-ра Лезьера приложены образцы санитарныхъ вѣдомостей, въ которыя записываются результаты осмотровъ учащихся при поступленіи ихъ въ школу, и періодическіе—во время ученія.

Докладчикъ, по нашему мнѣнію, слишкомъ расширилъ подготовку школьныхъ врачей, требуя отъ нихъ спеціализаціи по всѣмъ почти отдѣламъ практической медицины кромѣ основательной подготовки по гигіенѣ.

Такимъ широкимъ требованіямъ не могъ бы удовлетворить даже ни одинъ профессоръ, такъ какъ профессоръ внутреннихъ болѣзней оказался бы слабымъ по нервнымъ и глазнымъ болѣзнямъ, а эти послѣдніе—по внутреннимъ и т. д.

При нашихъ условіяхъ жизнп и вознагражденія за трудъ школьныхъ врачей предъявлять къ нимъ такія утопическія требованія, очевидно, невозможно.

Несомнѣнно, однако, желательно и у насъ организовать для подготовки санитарныхъ врачей постоянные курсы, на которыхъ было бы удѣлено достаточно времени и для школьной гигіены, и такимъ образомъ, получить необходимый кадръ врачей, хорошо подготовленныхъ къ санитарной дѣятельности вообще и къ дѣятельности школьныхъ врачей, въ частности.

Второй докладъ на туже тему, принадлежащій д-ру Дескену (Desquin) изъ Антверпена, члену Королевской Медицинской Академіи, представляетъ собой частью разсужденія общаго характера (въ родѣ того, что «школьный врачъ долженъ считать своей главнѣйшей миссіей—слѣдить за тѣмъ, чтобы школа не приносила дѣтямъ вреда» и т. п.), частью изложеніе того, какъ поставлено дѣло школьной врачебной инспекціи въ Антверпенѣ. Новаго въ немъ можно указать развѣ только то, что докладчикъ совершенно не признаетъ необходимости веденія періодическихъ санитарныхъ осмотровъ и вѣдомостей (а только одинъ осмотръ—при поступленіи ученика въ школу). Онъ говоритъ, что періодическія записи для школъ малыхъ районовъ совсѣмъ не нужны, такъ какъ школьному врачу и безъ записей не трудно запомнить особенности каждаго ученика; для школъ-же большихъ районовъ такія записи слишкомъ сложны и будутъ требовать затраты огромнаго количества времени. Кромѣ того, по мнѣнію д-ра Дескена, невозможно при составленіи вѣдомостей основываться на опросѣ самихъ учащихся, особенно въ, такъ называемыхъ, школахъ Фребеля, куда поступаютъ дѣти 3—5 лѣтъ, такъ какъ полученныя такимъ путемъ данныя были-бы слишкомъ не точны и не имѣли бы никакой цѣны; обращеніе же за такого рода свѣдѣніями къ родителямъ будетъ походить въ ихъ глазахъ «на инквизицію» и вызоветъ только недовольство.

Мы, съ своей стороны, находимъ такое мнѣніе — къ тому же, кажется, единичное — въ корнѣ неправильнымъ и не заслуживающимъ сочувствія (допустимымъ развѣ только для школъ Фребеля), а опасенія докладчика относительно недовольства со стороны родителей преувеличенными и не имѣющими достаточныхъ основаній.

По вопросу о врачебно – санитарномъ надзорѣ надъ школами конгрессомъ были приняты слѣдующія резолюціи:

1. Необходимо установить для всѣхъ учебныхъ заведеній санитарныя вѣдомости общаго типа, отдѣльныя для каждаго ученика, болѣе краткія для экстерновъ, болѣе подробныя для интерновъ.

2. Физическое воспитаніе должно быть обязательнымъ во всѣхъ учебныхъ заведеніяхъ (мужскихъ и женскихъ) и должно вестись однообразнымъ способомъ.

Перейдемъ теперь къ другому злободневному вопросу современнаго воспитанія, которому, на нашъ взглядъ, въ настоящее время придается слишкомъ преувеличенное значеніе,—а именно, къ вопросу о, такъ называемомъ, половомъ воспитаніи.

Вопросъ этотъ въ послѣднее время сильно занимаетъ умы педагоговъ и врачей, и ему на конгрессѣ было также посвящено отдѣльное засѣданіе (второе общее засѣданіе конгресса). Докладчиками выступили д-ръ Шотценъ (Chotzen) изъ Бреславля и д-ръ До- лери, членъ медицинской академіи изъ Парижа.

Оба докладчика исходятъ изъ одного и того-же положенія—желательности спеціально полового воспитанія и совѣтуютъ начинать его въ семьѣ, т. е. въ сравнительно раннемъ возрастѣ. Точки зрѣнія обоихъ сходятся довольно близко, а потому мы будемъ излагать содержаніе ихъ докладовъ одновременно, придерживаясь преимущественно доклада д-ра Шотцена.

Авторъ исходитъ въ своемъ докладѣ изъ предпосылки, что путемъ разумнаго вліянія на душу и разумъ ребенка можно пріучить его постепенно, начиная съ того вренени, когда половое влеченіе въ немъ еще не пробудилось, къ тому, чтобы онъ впослѣдствіи сумѣлъ сдерживать и регулировать свои страсти.

Половое воспитаніе возможно во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда нѣтъ на лицо ненормальныхъ уклоненій и болѣзненныхъ проявленій полового влеченія, и конечную цѣль свою такое воспитаніе должно видѣть въ созданіи человѣка, который отдавался-бы половому влеченію лишь въ тѣхъ случаяхъ и настолько, насколько это не вредитъ здоровью и согласуется съ человѣческими обязанностями, съ обычаями и этическими представленіями.

По мнѣнію докладчика, выраженному впрочемъ довольно неопредѣленно, въ раннемъ дошкольномъ возрастѣ половое воспитаніе должно ограничиваться предохраненіемъ ребенка отъ всего «грязнаго» и «недостойнаго» — отъ всякихъ вліяній, могущихъ прежде временно пробудить въ немъ половое влеченіе и направить его вниманіе на половую жизнь.

Д-ръ Долери высказывается въ этомъ отношеніи болѣе опредѣленно. «Все, что требуется въ этомъ отношеніи отъ родителей, говоритъ онъ,—это, чтобы они не лгали своимъ дѣтямъ; чтобы они не препятствовали проявленію ихъ естественной пытливости и правдиво отвѣчали-бы на ихъ вопросы, формулируя свои отвѣты сообразно съ возрастомъ и умственнымъ развитіемъ ребенка».

Далѣе, докладчикъ совѣтуетъ въ указанныхъ цѣляхъ не дѣлать тайны изъ обычныхъ явленій окружающей природы и мелкихъ фактовъ повседневной жизни. Такъ напр., «маленькая дѣвочка, говоритъ онъ, ничѣмъ не рискуетъ, если будетъ смотрѣть на своего голенькаго братишку» и т. д.

Мы, со своей стороны, особенно настапвали-бы на поставленномъ докладчикомъ условіи — удовлетворять только естественной любознательности дѣтей, но не итти дальше. Въ противномъ случаѣ усиленное сосредоточеніе дѣтскаго вниманія на фактахъ специфическаго характера, хотя-бы и принадлежащихъ къ вполнѣ естественнымъ явленіямъ природы, можетъ вызвать въ дѣтяхъ преувеличенный интересъ къ нимъ, что врядъ-ли желательно.

Въ періодъ развитія, по мнѣнію д-ра Шотцена, слѣдуетъ внушать дѣтямъ понятія о нравственныхъ требованіяхъ, а такъ какъ въ этомъ возрастѣ дѣти бываютъ воспріимчивы къ религіозному вліянію, то слѣдуетъ воспользоваться и этимъ. Еще позднѣе, въ юношескомъ возрастѣ, можно дѣлать указанія на соціальныя и гигіеническія требованія.

На кого-же желательно возложить половое воспитаніе дѣтей «на основахъ науки, морали и гигіены»? Какъ мы уже видѣли, оба докладчика возлагаютъ его первоначально на семью, но въ дальнѣйшемъ значительно расходятся: д-ръ Долери желаетъ довольно рано поставить половое воспитаніе на чисто-научную цочву и поручить его спеціально подготовленнымъ учителямъ, а д-ръ Шотценъ предоставляетъ главную роль семьѣ, строго отличая половое воспитаніе оіъ полового обученія, и оставляетъ за школой только чисто-вспомогательную роль — на урокахъ естествознанія пріучать дѣтей къ мысли объ естественномъ, а не сверхъестественномъ продолженіи человѣческаго рода. Подготовить къ этой мысли, какъ справедливо замѣчаетъ д-ръ Долери, мсугутъ уже первые уроки ботаники, а позднѣе ребенку не трудно будетъ сопоставить, даже и безъ постороннихъ указаній, свѣдѣнія, полученныя имъ относительно животнаго царства, съ тѣмъ, что онъ уже ранѣе зналъ по отношенію къ растеніямъ.

Въ старшихъ классахъ, половое обученіе, по мнѣнію д-ра Шотцена, должно вестись врачами и преимущественно съ гигіенической точки зрѣнія, какъ людьми, обладающими достаточной спеціальной общественно-научной подготовкой. Но впослѣдствіи и онъ считаетъ возможнымъ передать эту обязанность въ руки учителей, при условіи, если они будутъ имѣть достаточную гигіеническую подготовку.

Въ заключеніе, оба докладчика высказываютъ пожеланіе объ организаціи при учительскихъ семинаріяхъ спеціальныхъ курсовъ по преподаванію полового воспитанія (Sexualpedagogik) и гигіены, а временно, за неимѣніемъ этого, совѣтуютъ, по крайней мѣрѣ для учителей, уже состоящихъ на службѣ, организовать подготовительные курсы по половому воспитанію.

Кромѣ этого, говоритъ Шотценъ, было-бы желательно, чтобы въ школахъ устраивались собранія родителей, въ цѣляхъ совмѣстнаго съ преподавательскимъ персоналомъ обсужденія вопросовъ, касающихся полового воспитанія.

Дебаты по приведеннымъ вопросамъ носили крайне-страстный, бурный характеръ; высказывались самыя разнорѣчивыя мысли и сужденія, исключающія какія-либо общія постановленія. Вслѣдствіе научной и практической невыясненности вопроса, значительная часть членовъ съѣзда и президіумъ были противъ какихъ-либо постановленій. Тѣмъ не менѣе, по требованію незначительнаго большинства, конгрессомъ были приняты по изложенному вопросу нѣкоторыя резолюціи, которыя, въ виду указанныхъ разногласій, были формулированы въ слѣдующихъ осторожныхъ выраженіяхъ:

III-й интернаціональный конгрессъ по школьной гигіенѣ высказываетъ пожеланія:

Во 1-хъ, чтобы подготовительныя свѣдѣнія по вопросу половой жизни (I’enseignement sexuel) давались дѣтямъ на урокахъ естественной исторіи, а ознакомленіе съ такого рода вопросами должно быть отложено до достиженія ими юношескаго возраста.

Во 2-хъ, чтобы будущіе учителя предварительно сами были ознакомлены во всѣхъ деталяхъ съ вопросами половой жизни подъ руководствомъ школьныхъ врачей и профессоровъ-педагоговъ.

И въ 3-хъ, чтобы родителямъ также давались въ этомъ направленіи необходимыя инструкціи или хорошо освѣдомленными преподавателями, или же школьными врачами во время педагогическихъ собесѣдованій съ родителями.

Слѣдующій IV-й конгрессъ назначенъ на 1913 г., въ Америкѣ, въ г. Буффало.

Цроф. Г. Хлопинъ.

Текст печатается по изданию: Русская школа. Общепедагогический журнал для учителей и деятелей по народному образованию. — 1911, № 5-6.

История школьной гигиены