Введение

Состояние здоровья детей в Российской Федерации ныне продолжает ухудшаться. Этот вывод подтвердили в своих выступлениях участники международного конгресса «Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI в.», проходившего в Москве в мае 2004 г. Состояние здоровья школьников катастрофическое. Менее 10% выпускников общеобразовательных школ могут быть признаны практически здоровыми. У 85% детей до 14 лет за последнее десятилетие обнаруживаются функциональные отклонения. У 84% — хронические заболевания. Заболеваемость органов зрения за время обучения в школе возрастает в 4-5 раз, в 3 раза — органов пищеварения и опорно-двигательного аппарата (сутулость, плоскостопие, искривление позвоночника), в 2 раза увеличивается число нервно-психических расстройств, что является результатом хронического стресса и функциональных нарушений сердечно-сосудистой системы. Если в 60-е годы старшеклассники распределялись по группам здоровья так: I группа — 36,5%, II группа — 23,5%, III группа — 40%, то в 2000 г. мы видим иную картину: I группа — 2,3%, II группа — 28,7%, III группа — 69%. К началу ХХІ века произошло лавинообразное падение доли здоровых детей. В московских школах здоровых учащихся не более 2-5%.

Состояние здоровья школьников рельефно отражается в ходе призыва выпускников в Российскую армию. За последние 20-25 лет существенно снизился уровень физической подготовки подростков. Нормативы комплекса ГТО недоступны большинству нынешних старшеклассников. Выросла общая заболеваемость учащихся, особенно старшеклассников. Из-за увлечения детей компьютерными играми, интернетом, телевидением гиподинамия стала массовым явлением.

На столь печальном фоне первоначальной задачей, которая стоит сегодня перед директорами школ, преподавателями физкультуры, родителями, призывными комиссиями военкоматов, является оптимальная и качественная оценка состояния здоровье детей. О проведении ежегодного мониторинга физического развития и физической подготовленности учащихся записано в статье 24 Закона «Физическая культура в системе образования» [1]. Результаты комплексных мониторинговых исследований призваны служить сохранению и укреплению здоровья, профилактике заболеваемости.

Цель настоящей работы — мониторинг количественного и качественного уровня физического развития воспитанников Кадетского корпуса (КК). Авторы ставили перед собой следующие задачи:

1. изучить литературу, посвященную оценке физического развития старшеклассников,

2. собрать сведения о морфологическом и физиологическом состоянии разных возрастных групп учащихся,

3. провести сравнительный анализ разных возрастных групп по физическому развитию, а также по годам исследований,

4. проанализировать корреляции между уровнем физической нагрузки на детей и их физическим развитием,

5. выявить наиболее удобные для мониторинга здоровья учащихся критерии физического развития,

6. составить методические рекомендации для проведения мониторинга.

Авторы считают настоящую работу актуальной, так как до сих пор в полной мере не выработан научный подход к оценке физического развития воспитанников кадетского корпуса — будущих защитников Отечества.

Новизна работы состоит в том, что ранее проблема оценки физического развития воспитанников кадетских корпусов в сравнении с физическим развитием учащихся школ не изучалась.

По материалам исследований, представленных в данной работе, было сделано несколько докладов на конференциях различного уровня. На научно-практических конференциях кадетского корпуса «Потенциал 2008» и «Потенциал 2009» работа заняла первое и третье места соответственно. Работа привлекла внимание слушателей. Кадетам были предложены практические рекомендации по улучшению физического развития. В апреле и мае 2008 г. были сделаны доклады на областных научно-практических конференциях учащихся общеобразовательных школ «Истоки» и «Эрудит Кузбасса 2008». В марте 2009 г. новые обобщенные результаты были представлены на областной конференции «Истоки-2009», и жюри присудило нашей работе первое место.

1. Анализ публикаций

Физическое развитие — динамический процесс, поэтому при его оценке необходимо учитывать темп развития, его изменчивость и уровень развития, достигнутый учеником к определенному возрасту. Физическое развитие оценивается по совокупности многих параметров, из чего вытекает необходимость изучать взаимодействие этих параметров. С.Г. Куртев с соавторами [2] рекомендует оценивать его как «физическое развитие с признаками ретардации (задержки темпов развития)», «физическое развитие с признаками акселерации (ускорения темпов развития)», «физическое развитие соответственно возрасту».

Проблемой проведения мониторинга физического развития детей как дошкольного, так и школьного возраста разных классов занималось немало исследователей [3,4,5,6…]. С годами интерес к вопросу только усилился, в частности, и в связи со сложной демографической ситуацией. Как указывает Б.Х. Ланда [1], уровень рождаемости (суммарный коэффициент рождаемости) ныне не превышает 1,35 при 2,15, необходимых для простого воспроизводства населения. Родительское поколение сегодня замещается детьми лишь на 60%. По мнению Б. Х. Ланда, в современной школе, кроме анализа качества знаний, настоятельно необходимо проводить постоянный мониторинг уровня физического развития детей. Значительный интерес к подобным исследованиям проявляют не только ученые, но и специалисты министерства обороны.

Сегодня существует потребность в простых, доступных и надежных критериях оценки уровня физической подготовленности детей и подростков. В научной литературе представлены многочисленные показатели и индексы физического развития. Чаще всего это комплексы антропометрических характеристик, сочетающихся с показателями работы сердечно-сосудистой, дыхательной и двигательных систем.

Основу антропометрических (соматоскопических) данных составляют рост, вес и окружность грудной клетки (ОГК) человека. Встречаются также измерения длины ног, ширины плеч, толщины запястья. Наиболее важными являются рост и ОГК. Именно соотношение этих параметров, а также веса тела чаще всего составляет главный критерий уровня физического развития. К числу подобных критериев, по мнению исследователей [3,4], относятся индексы: Пинье, Кетле, Мануврие, Эрисмана, Соловьева и Брока-Бругша. Наиболее доступными и чаще используемыми для диагностики физического развития человека являются индексы Пинье, Кетле и Брока-Бругша.

Индекс Пинье (ИП) или индекс крепости сложения определяется по формуле [2]:

ИП = Рост (см) — вес (кг) + ОКГ (см. на вдохе).

Если ИП < 10 — очень крепкое телосложение (так называемые гиперстеники).

Если ИП = 11-15 — крепкое телосложение (нормостеники).

Если ИП = 16-20 — хорошее телосложение (нормостеники).

Если ИП = 21 — 25 — среднее телосложение (нормостеники).

Если ИП = 26-30 — слабое телосложение (гипостеники).

Если ИП > 31 — очень слабое телосложение (гипостеники).

Индекс Кетле (ИК) позволяет вычислить плотность тела и косвенно определить избыток или недостаток массы тела. ИК = вес/рост (г/см).

Средние значения для юношей 15-18 лет лежат в пределах от 315 г/см у гипостеников, до 325 г/см у нормостеников, а у гиперстеников — 355 г/см [7]. Превышение этих данных свидетельствует об избытке, пониженные — о недостатке массы тела.

Некоторыми исследователями [7] утверждается, что этот индекс не может объективно оценивать уровень физического развития организма, и приводится другая формула. Ими индекс массы тела (ИМТ) рассчитывается как отношение массы тела (кг) к квадрату роста в метрах. Оценка уровня состояния организма с помощью ИМТ приведена на рис. 1.

Рис. 1. Критерии оценки по индексу массы тела [8].

Именно такой индекс обозначен в Директиве ГВМУ Министерства Обороны РФ № 161/ДМ14 от 7 мая 1996 г. [9]. В этом документе сказано, что при значении ИМТ у военнослужащего менее 18,5 он подлежит госпитализации, обследованию и лечению.

Индекс Брока-Бругша считается самым простым способом расчета оптимального веса человека. Он призван определить должный вес (ДВ), чтобы сравнить его с фактическим [2].

ДВ = Рост (см) — 100 (при росте до 165 см);

ДВ = Рост (см) — 105 (при росте до 165 — 175 см);

ДВ = Рост (см) — 110 (при росте свыше 175 см).

Отклонение фактического веса от ДВ на 10% считаются незначительным. Вес более 110% считается выше среднего, более 120% от должного — высоким. Вес менее 90% считается ниже среднего, а менее 80% — низким.

Этим индексом пользовался в своих медицинских исследованиях А.Д. Эльбаев [10]. Проводя лечение больных ожирением, он отмечал резкое снижение именно показателей индекса Брока — Бругша.

При оценке физического развития важно кроме антропометрических данных учитывать уровень развития дыхательной и сердечно-сосудистой системы. К числу наиболее доступных и объективных методик относятся: снятие пробы Генчи (гипоксическая проба), проба Мартинэ-Кушелевского и тест Руфье-Диксона.

Гипоксические пробы, к числу которых относится проба Генчи, позволяют оценить адаптацию человека к недостатку кислорода и устойчивость дыхательного центра к этому недостатку. Проводится проба следующим образом: испытуемому предлагают сделать вдох, затем глубокий и максимальный выдох и задержать дыхание с закрытым ртом и носом; время задержки дыхания регистрируется в секундах. В норме у здоровых юношей величина пробы Генчи составляет 20-30 сек. У спортсменов этот показатель достигает 40 секунд, в ряде случаев — более 60 секунд [2].

Проба Мартинэ-Кушелевского является одной из наиболее распространенных функциональных проб. После 2-3 минутного отдыха испытуемого в положении сидя у него в течение 15 секунд замеряется пульс. После этого он делает 20 приседаний за 30 секунд. Сразу же после приседаний испытуемый садится и ему замеряется пульс в течение 5 минут последовательно 5 раз. Восстановление оценивается как удовлетворительное, если частота сердечных сокращений (ЧСС) восстановилась к 4 минуте. Но для спортсменов, если восстановление ЧЧС не наступает через 3 мин, то оно считается неудовлетворительным [12].

С. Г. Куртев с соавторами [2] для оценки скорости восстановления физической работоспособности рекомендует применять тест Руфье — Диксона. Значения этого теста в пределах от 0 до 2,9 характеризуют состояние испытуемого как отличное; от 3 до 5,9 — как хорошее; 6,0 — 7,9 — как соответствующее среднему уровню, а от 8 и выше — слабому уровню.

Одним из наиболее важных показателей развития организма является гармоничность, то есть соответствие роста, веса и ОГК. Согласно рекомендациям В.А. Панферова и Г.В. Ефремовой [13], выделяется шесть типов развития: гармоничное и дисгармоничное, а также их вариации, связанные с ретардацией (отставанием) или акселерацией (ускорением развития).

Анализ литературы показал, что для оценки физического развития исследователи используют гораздо большее количество самых разнообразных критериев. Но для наших исследований, требующих доступности и простоты методов, приемлемы только вышеперечисленные показатели, индексы, пробы и тесты.

2. Условия, материалы и методы исследования

Наблюдения и сбор материала для анализа проходили с сентября по декабрь в 2007 и в 2008 гг. на базе Кемеровского кадетского корпуса радиоэлектроники (ККРЭ) и средней общеобразовательной школы №54 г. Кемерова. Наблюдению подвергались основные антропометрические данные юношей 10—11 классов: рост (см), вес (кг), окружность грудной клетки (ОКГ) на вдохе и в покое (см). Также определялись показатели, позволяющие оценивать в комплексе уровень физического развития: индекс Пинье, индекс Брока — Бругша, индекс Кетле, проба Мартинэ — Кушелевского, тест Руфье — Диксона, проба Генчи. Выборка наблюдений составила в 2007 году по 10 классам ККРЭ — 46 человек, по 11 классам ККРЭ — 49 человек, по 10 классу школы №54 — 18 человек, по 11 классам школы №54 — 15 человек. В текущем учебном году были проанализированы показатели 50 кадетов первого и второго курса. Добавлен анализ результатов физподготовки: бег на 100, 1000 метров, подтягивание. Также в 2008 году анализировалась гармоничность развития кадетов по методу центилей.

Все замеры, расчеты и анализ показателей проводились по общепринятым и апробированным методикам, представленным в работе С.Г. Куртева с соавторами [2].

Для оценки уровня физических нагрузок нами была разработана методика недельного анализа нагрузки, согласно которой 1 час занятий в неделю соответствует 1 баллу.

Статистические расчеты и анализ данных проводился на ПК Пентиум-4, при помощи лицензированного программного обеспечения Майкрософт Windows XP — EXCEL и Statistika 5. 2. Корреляционный анализ и определение достоверности различий проводились по методике Лакина Г. Ф. [14].

3. Результаты исследований

3.1. Анализ антропометрических данных

В результате проделанной работы по измерению основных антропометрических данных в разных по возрасту и социальному статусу группах были получены результаты, приведенные в таблице 1.

Таблица 1. Уровень физической нагрузки и основные антропометрические данные исследуемых групп (М ± м )

Изученная группа	годы	Физ. нагрузка, (ч/неделю)	Вес, (кг)	Рост, (см)	ОГК, (см)
Кадеты 1 курса (15-16 лет)	2007-2008	13,9±0,6 7-22	61,8 ±1,4 * 48-82	171,7±0,8 * 157-183	91,9±0,6 * 80-103
	2008-2009	12,08±0,5 8-22	61,4±1,39 45,91	172,38±1,05 155-187	88,92±,63 81-104
Кадеты 2 курса (16-17 лет)	2007-2008	12,5±0,7 7-25	65,4 ±1,1 44,0-82,5	174,5±0,9 157-188	88,3±0,8 75-98
	2008-2009	15,88±0,6 6-25	64,8±1,2 49-	173,92±0,8	92,8±0,7
			82	157-188	80-103

 

Все кадеты	2007-2008	13,3±0,5** 7-25	63,2±0,9 44,0-82,5	172,8±0,6 157-188	90,3±0,6** 75-103
(15-17 лет)		14,0±0,5	63,1±0,9	173,2±0,7	90,9±0,5
	2008-2009	6-25	45-91,5	155-188	80-104
Школьники	2007-2008	9,9±1,3	63,9±0,6	175,3±1,2	88,3±1,4
(15-17 лет)

Примечания:

В знаменателе указаны min и max значения выборки.

* — наличие достоверного отличия между курсами кадетов при Р0,05= 2,01; ** — наличие достоверного отличия между кадетами и школьниками при Р0,05=1,82.

 

Физическая нагрузка составила за текущие годы у кадетов от 12,08±0,5 до 15,9±0,6 часов в неделю. Второкурсники текущего учебного года (2008 — 2009) занимаются спортом значительно больше первокурсников. По сравнению с прошлым годом их физическая нагрузка возросла с 13,9 до 15,9 часов в неделю. Большинство антропометрических показателей у кадет в возрасте 16 — 17 лет выше, чем у их младших товарищей. Школьники 10 — 11 классов (15 — 16 лет) достоверно более высокие, но ОГК у них достоверно меньшая (88,3 см), чем у кадетов (90,3 см).

В среднем вес кадет обоих курсов за последний период отклоняется от должного (ДВ) незначительно (9 — 3%). Следует отметить, что юноши 16 — 17 лет за период пребывания в КК достоверно увеличили массу тела (+3,1), но данный показатель следует рассматривать в индивидуальном порядке. (Этому посвящено приложение, которое в настоящей статье не публикуется — ред.)

Сравнение показателей развития школьников и кадетов показало наличие достоверных отличий по росту, ОГК и уровню физической нагрузки. Кадеты уступают школьникам в росте (М=172,8-175,3 см), но они шире в области грудной клетки (М=90,3-88,3 см). Это может косвенно свидетельствовать об их лучшем физическом развитии. Физическая нагрузка школьников ниже в среднем на 3,5 часа и составляет 10 часов в неделю. Но среди школьников встречаются юноши (31%), занимающиеся спортом 5 и менее часов неделю.

3.2. Индексы физического развития кадетов и школьников

Проведенные нами замеры основных антропометрических данных позволили рассчитать косвенные показатели уровня физического развития кадет и школьников. Данные об этих индексах, а также о пробе Генчи представлены в таблице 2.

В 2007 году по средним значениям индекса Пинье (ИП) кадеты 1 курса оцениваются как крепко сложенные (М=18,1), а телосложение второкурсников — как среднее (М=20,7). При этом следует учесть, что достоверных различий между ними не зарегистрировано. Индивидуальный анализ кадетов показал, что на 1 курсе 26% кадетов имеют очень крепкое телосложение (ИП<=10), 30% — слабое и очень слабое (ИП=>26). На 2 курсе 14% — очень крепко сложенных и 25% — слабо и очень слабо сложенных кадетов. По среднему показателю ИП всех кадетов можно отнести к группе с хорошим телосложением (ИП=16- 20). Телосложение школьников соответствует среднему типу (М=23,0 ± 2,5) и достоверно уступает таковому у кадетов. Количество кадетов в группах с хорошим, крепким и очень крепким телосложением возросло. Наиболее весомая прибавка (почти в три раза) в группе с хорошим телосложением. Одновременно происходит уменьшение количества кадетов в группах со средним, слабым и очень слабым телосложением.

Таблица 2. Показатели уровня физического развития (М±м)

Изученная группа	Годы	Индекс Пинье	Индекс Б-Б, (%)	Проба Генчи, (сек)	т. Руфье— Диксона	Проба М-К, (мин)
	2007-	18,1±1,8	94,2±1,7	29,5±1,2	3,1±0,2	2,04±0,03
Кадеты 1	2008	-5-40,5	75,6-119,2	15,0-50,0	0,2-7,4	2-3
курса	2008-	21,98±1,32	91,1±1,23	30,84±1,06	3,5±0,4	2,52±0,13
	2009	-8-37	77,4-114,86	15-47	-2,6-9,8	2-5
	2007-	20,7±1,6	97,3±1,5	41,2±3,7		2,3±0,1
Кадеты 2	2008	0,5-50,3	74,6-116,2	20,0-91,0		2-4
курса	2008-	16,3±1,45	97,03±1,4178,4-	33,64±1,0820-	3,0±0,2	2,04±0,03
	2009	-5-41	123,0	55	0,2-7,4	2-3
	2007-	19,3±1,2**	95,2±1,0	34,2±1,7		2,1±0,05**
Все кадеты	2008	-5-50,3	74,6-119,2	15,0-91,0		2-4
	2008-	19,1±1,0	94,1±1,0	32,2±0,8		2,3±0,1
	2009	-8,0-41,0	77,4-123,1	15,0-55,0		2,0-5,0
Школь ники	2007 2008	23,0±2,5	93,9±2,1	20,8±0,4	—	3,2±0,2

Примечания:

В знаменателе указаны min и max значения выборки;

* — достоверно отличимые при Р 0,05=2,009 значения,

** — наличие достоверного отличия между кадетами и школьниками при Р 0,05=1,82.

Подтверждением сделанным выше выводам служат и значения индекса Брока-Бругша (ИББ). В среднем, вес кадетов обоих курсов в 2007 году незначительно отклонялся от должного (-4-6%). Была зарегистрирована группа кадетов с недостаточной плотностью тела (ИББ<80%). Их число на 1 курсе составило 11% и 4% на втором. Как правило, это кадеты, имеющие отставание по индексам Кетле, Пинье и ИМТ. Им необходимо обратить внимание на питание, физическую нагрузку и развитие мышечной массы. К осени 2008 года кадеты второго курса приблизили свои значения (М=97,3%) к 100 процентам, что соответствует оптимальному весу человека. Отмечено резкое (на 15,1%) снижение количества кадетов с отставанием от должного веса. Они переместились в группу с нормальным развитием (+13,8%) и развитием выше нормы (+1,3%).

Анализ результатов гипоксической пробы Генчи позволил сделать следующие заключения. Значения этого показателя у кадетов второго курса (41,8±3,7) в 2007 г. достоверно выше, чем у первого (29,5±1,2). По значениям пробы Генчи кадеты в целом оцениваются как развитые и спортивные. Отстающих (ПГ<20) по результатам пробы Генчи на 1 курсе — 6,5%, на 2 курсе таковых нет. В 2008 г. кадеты второго курса достоверно улучшили средние значения этого показателя с 29,5 с до 33,6 с, что составляет 12%. Анализ динамики по группам развития показал, что снизилось количество кадетов с низким (-5,1%) и средним уровнем дыхательной системы (-5,2%). Эти ребята достигли значений хорошего (30-40 сек) и спортивного (>40сек) уровней. Кадеты 15-16 лет (первокурсники) в текущем году по среднему значению пробы Генчи (30,8 сек) показали достоверно худшие значения, чем второкурсники (33,6 сек). Школьники уступают кадетам почти на 30%. Среднее значение пробы составило у них 20,8± 0,4 сек.

По скорости восстановления частоты сердечных сокращений (ЧСС) после нагрузки (индекс Мартине-Кушелевского) все кадеты показали высокие результаты (М=2,1±0,01 — 2,5±0,13 мин). Восстановление ЧСС происходило у большинства уже на второй, реже третьей минуте. В сравнении с ними школьники показали достоверно более низкие показатели (М=2,1-3,2). Многие из школьников (34,5%) восстанавливали ЧСС только к 4-5 минутам, что оценивается как неудовлетворительное состояние сердечно-сосудистой системы. В 2008 г. значения этого показателя у кадетов второго курса не изменились. Время восстановления ЧСС характеризует состояние сердечнососудистой системы как отличное.

Скорость восстановительных процессов по тесту Руфье-Диксона показала, что по средним значениям все кадеты обладают хорошими показателями (М = 3,0-3,5). Второкурсники текущего года незначительно улучшили этот показатель с предыдущего года. Индивидуальный анализ развития показал, что есть кадеты со средней трудоспособностью (значения = 6-8). На втором курсе их число составило 4% (2 чел из 50 изученных), а на первом 8%. В этой группе отмечены 2 случая со слабой скоростью восстановления ЧСС, т. е. значения теста Ру- фье-Диксона составило более 8 единиц. За изученный период отмечено незначительное снижение количества кадетов со средним (-0,3%) и хорошим (-4,4%) уровнем развития сердечно-сосудистой системы и возрастанием (+4,7%) количества кадетов со спортивным уровнем.

В целом, анализ индексов и проб, оценивающих уровень физического развития, показал, что большинство кадетов хорошо сложено. Доля таких кадетов составляет примерно 45%. При этом по значениям разных индексов, от 4 до 15% кадет имеют недостаточную массу тела. Динамика этого показателя положительная. Кадеты второго курса обладают более развитой (+10%) дыхательной системой по сравнению с тем, что мы наблюдали в прошлом году. Скорость восстановления частоты сердечных сокращений у значительного большинства кадетов (97,5%) ограничивается 2-3 минутами и оценивается на «хорошо» и «отлично». По этому показателю 34,5% школьников имеют неудовлетворительное состояние. Кроме этого, школьники имеют достоверно меньшие значения показателя по индексу Пинье и оцениваются как средне сложенные.

3. 3. Показатели физической подготовки

и гармоничность развития

В 2008 г. по рекомендации ученых кафедры физиологии Кемеровского госуниверситета были проведены исследования гармоничности развития кадетов. Результаты исследований представлены в таблице 3.

Таблица 3. Показатели физической подготовки кадетов (2008 год)

Изученная группа	Бег 1000 м	Бег 100 м	Подтягивание	Динамометрия
1 Курс	3,34±0,04	13,94±0,11	13,2±0,64	39,84±0,9
2 курс	3,19±0,02*	13,53±0,10*	15,88±0,57*	41,36±0,8*

Примечание: * — достоверно лучшие при Р0,05=2,01 значения.

Первокурсники достоверно уступают кадетам второго курса по спортивным показателям. Второкурсники быстрее бегают, больше подтягиваются и сила кисти у них незначительно больше.

Анализ гармоничности развития кадет 2007-2008 учебного года представлен на рис 3.

Гармоничность развития кадет

□ Частота встречаемости (%) 1-й курс □ Частота встречаемости (%) 2-й курс

Рис 2. Гармоничность развития кадет (2008 год).

Согласно нашим данным, у кадетов встречаются все шесть групп качественного развития. Четвертая группа, соответствующая дисгармонии с акселерацией, представительна более других. К ней относится 36% первокурсников и 48 % второкурсников. Для первокурсников более характерно гармоничное развитие — 5 группа, в которую вошли 32% кадетов. Второкурсников здесь почти в 2 раза меньше. Шесть человек на втором курсе относятся к дисгармоничному типу (6 группа).

3. 4. Корреляционный анализ данных

Для выявления наиболее значимых и важных показателей уровня физического развития мы провели корреляционный анализ. Важное значение в этом анализе мы придавали обнаружению достоверных связей между средним (r=30-50%) и высоким (r>50%) уровнями. Нам необходимо было выяснить, есть ли значимая связь между уровнем физической нагрузки и показателями развития. Кроме этого, можно выяснить, какой из критериев дублирует другие, чтобы отказаться от лишнего. Результаты корреляционного анализа 2007 г. представлены в таблице 4.

Таблица 4. Уровни корреляции (r) изучаемых показателей (кадеты и школьники) 2007 год.

Показатели	Физ. нагрузка	Рост	Вес	ОГК	Проба Генчи	Инд. Кетле	Инд. Пинье	Инд. Б-Б	Проба М-К
Рост	-0,04	1	–	–	–	–	–	–	–
Вес	0,09	0,54	1	–	–	–	–	–	–
ОГК	0,45	0,27	0,68	1	–	–	–	–	–
Проба Генчи	0,21	0,11	0,03	-0,07	1	–	–	–	–
Инд. Кетле	0,12	0,35	0,98	0,69	0,00	1	–	–	–
Инд. Пинье	-0,3 2	-0,06	-0,81	-0,88	0,06	-0,89	1	–	–
Инд. Б-Б	-0,0 2	0,94	0,60	0,36	0,07	0,43	-0,18	1	–
Проба М-К	0,13	0,13	0,89	0,63	-0,01	0,96	-0,89	0,17	1
ИМТ	-0,17	0,23	0,08	-0,34	0,50	0,02	0,23	0,20	-0,02

Примечание:

красным цветом отражены достоверные значения корреляции при погрешности 5%.

 

Согласно полученным данным, показатель физической нагрузки не связан с большинством антропометрических данных и индексами развития. Отмечена только средняя связь (r=0,45%) с ОКГ и слабая — с индексом Пинье. Ни с одним из показателей не коррелирует проба Генчи, что свидетельствует о ее независимости от морфологических и физиологических признаков. На значения пробы Мартинэ- Кушелевского оказывают прямое влияние такие характеристики, как вес (r=0,89) и ОГК (r=0,63). Это свидетельствует о сильном влиянии веса и ОГК на скорость восстановления ЧСС после нагрузки. Индексы плотности телосложения (Пинье и Кетле) сильно связаны с пробой Мартинэ-Кушелевского (r= -0,96; -0,89). Они также тесно взаимосвязаны (r = 0,89), поэтому от одного из них в дальнейших исследованиях можно отказаться. Вероятно, следует отказаться от индекса Кетле. Отсутствие значимых связей между всеми изучаемыми показателями и индексом массы тела (ИМТ) свидетельствует о его некорректности в оценке физического развития и требует дальнейшей проверки.

В 2008 г. был осуществлен более полный анализ связей между изучаемыми признаками (таблица 5).

Таблица 5.

Уровни корреляции (r) изучаемых показателей (кадеты) 2008 г.

Показатели	физ. нагрузка	рост	вес	ОГК	проба Генчи	инд. Пинье	инд. Б-Б	инд М-К	т. Р- Д	Дина- момет рия	1000м	100м
рост	-0.08	1
вес	-0,01	0.76	1	–	–	–	–	–	–	–	–	–
ОГК	0.18	0.46	0.74	1	–	–	–	–	–	–	–	–
проба Генчи	0.42	0.20	0.21	0.29	1	–	–	–	–	–	–	–
инд. Пинье	-0.13	-0.27	-0.79	-0.89	-0.21	1	–	–	–	–	–	–
инд. Б- Б	0.10	0.25	0.79	0.72	0.14	-0.93	1	–	–	–	–	–
инд М- К	-0.13	-0.07	0.01	-0.07	-0.15	-0.01	0.01	1	–	–	–	–
тест Р- Д	-0.18	-0.03	-0.07	0.00	-0.19	0.05	-0.11	0.61	1	–	–	–
Динам- рия	0.15	0.44	0.53	0.54	0.26	-0.46	0.38	-0.03	-0.02	1	–	–
1000м	-0.16	-0.08	0.01	-0.15	-0.01	0.01	-0.01	0.21	-0.01	-0.11	1
100м	-0.14	-0.15	-0.07	-0.27	-0.10	0.10	-0.06	0.32	0.01	-0.19	0.57	1
Подтяг.	0.38	-0.22	-0.27	0.05	0.08	0.07	-0.13	-0.12	-0.03	0.10	-0.44	-0.48

Примечание:

красным цветом отражены достоверные значения корреляции при погрешности 5%.

 

К числу наиболее важных наблюдений следует отнести следующее. Наибольшее количество достоверных связей в 2008 г. наблюдалось у показателя силы сжатия кисти — динамометрии. Она образует положительные связи средней и высокой силы с ростом, весом, ОГК, индексом Брока-Бругша и отрицательную с индексом Пинье. На развитие дыхательной системы (проба Генчи) прямое влияние оказывают физическая нагрузка (r= 0,42), с ней слабей связаны рост, вес, ОГК и динамометрия. Связи с последними показателями варьируют в пределах 0,20 — 0,29 единиц. На количество подтягиваний прямо влияет физическая нагрузка (r =0,38). Вероятно, что больше подтягиваются испытуемые с меньшим ростом (г=-0.22) и весом(г=-0.27). а также медленнее бегающие на 100 (r =0,48) и 1000 (r=-0,44) метров. Но для подтверждения таких наблюдений потребуются дальнейшие исследования.

Выводы

1. Анализ литературы показал, что уровень физического развития человека оценивается множеством показателей. К их числу относятся антропометрические, дыхательные и сердечно-сосудистые показатели, а также рассчитываемые на их основе индексы.

2. Занимаясь спортом примерно равное количество часов в неделю, кадеты первого курса, в отличие от второго, имеют достоверно более низкие значения роста и веса, но большие размеры окружности грудной клетки.

3. Анализ индексов и проб показал, что большинство кадетов хорошо сложены, но имеют слегка избыточную массу тела. Количество таких кадетов примерно 47%. При этом от 4 до 15% кадет имеют недостаточную массу тела. Достоверные отличия между первым и вторым курсом отмечены только по значениям пробы Генчи. Скорость восстановления частоты сердечных сокращений у значительного большинства кадетов (97,5%) ограничивается 2-3 минутами и оценивается на «хорошо» и «отлично».

4. Физическая нагрузка школьников ниже, чем у кадетов в среднем на 3,5 часа и составляет около 10 часов в неделю. Телосложение школьников соответствует среднему типу (ИП=23,0±2,5) и достоверно уступает аналогичному у кадетов (ИП=19,3±1,2), которые оцениваются как «хорошо сложенные». У школьников отмечено худшее значение скорости восстановления ЧСС.

5. По сравнению с прошлым годом кадеты улучшили показатели пробы Генчи (12%).

6. Корреляционный анализ показал наличие связей высокого уровня между пробой Мартинэ-Кушелевского, весом (r=0,85) и ОГК (r=0,65). Тесная связь (r=0,89) между индексами Пинье и Кетле, а также их общая направленность (оценивают плотность телосложения) позволяет в дальнейшем пренебречь одним. По нашим данным, это может быть индекс Кетле.

Список источников литературы:

1. Ланда, Б. Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовки. / Ланда Б. Х. // М.: Советский спорт, 2006. — С. 208.

2. Куртев, С. Г. Руководство к практическим занятиям по курсу спортивной медицины. [Текст]/ С. Г. Куртев, С. И. Еремеев, Л. А. Лазарева, И. А. Куз- нецова//Омск: Сибирский государственный университет физической физкультуры и спорта, 2003. -124с.

3. Липатов, П. И., Основы антропологии с элементами генетики человека. [Текст]/Липатов П. И., Липатова Л. Н. // Человек и его здоровье № 41. — 2003 — С. 14-19.

4. Горст, Н. А. Морфофункциональные и нейродинамические основы биологической индивидуальности. [Текст]/ Горст Н. А. //Автореферат докторской диссертации. — Астрахань, 2006. — 43с.

5 Шилов, Д. А. Совершенствование системы охраны здоровья школьников. [Текст]/ Шилов Д. А. //Основы безопасности жизнедеятельности. М.: — 1998. — № 6. — С. 34-45.

6. Галиахметов, И. Р. Комплексный педагогический мониторинг качества образования. [Текст]/ Галиахметов И. Р., Каюмов М. К., Ланда Б. Х. // Национальные проекты. М.:— 2006. — № 4. — С. 41-45.

7. www. my. samara.ru/builder/files/pohudey/c_60686/18047. doc

8 www. fio. novgorod.ru/projects/Project1717/cetle. htm — 5k

9. Директива ГВМУ МО РФ № 161/ДМ14 от 7 мая 1996 года.

10. Эльбаев, А. Д. Акупунктура. / Эльбаев, А. Д. /Курск, 1996. — С. 76-123.

11. Анохин, Г. И. Определение структуры физической подготовленности студентов морских специальностей. [Текст]/ Анохин Г. И., Бондарев Д. В. // Сборник научных трудов Севастопольского национального технического университета. Севастополь, 2003. — С.133-138.

12. Заикина, Е. А. Самодиагностика состояния здоровья. [Текст]/ Заикина Е. А.// Изд-во 1 сентября. — Биология. — №19, 2006. — С. 10-13.

13. Панферов, В. А., Ефремова, Г. В. Методические указания к практическим занятиям по физиологии спорта. [Текст]/ Панферов В. А., Ефремова Г. В. /Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2000. – 47с.

14. Лакин, Г.Ф., Биометрия. [Текст]/ Лакин Г. Ф. / М.: Высшая школа, 1980. — 293с.

Евгений Павлович Саранчин,

старший преподаватель, кандидат биологических наук

Наталья Валерьевна Саранчина, Александр Владимирович Грешилов

ГОУ — Кадетский корпус радиоэлектроники (ККРЭ), город Кемерово