Па правах рукописи

НЕНАШЕВА Марина Александровна

РАЗВИТИЕ ПРОДУКТИВНОГО ВООБРАЖЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

(сравнительное исследование при традиционном и экспериментальном режимах учебной работы)

Специальность 19.00.07 — педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 1998

Работа выполнена в научно-внедренческой лаборатории физиолого-здравоохранительных проблем образования Администрации Московской области и Институте педагогических инноваций РАО

Научный руководитель — доктор медицинских наук В. Ф. Базарный

Научный консультант — доктор психологических наук профессор В. И. Слободчиков

Официальные оппоненты: доктор психологических наук профессор И. И. Ильясов

кандидат психологических наук Н. С. Пантина

Ведущая организация — Институт дошкольного образования и семейного воспитания

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат педагогических наук М. Л. Ушакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Современный этап общественной мысли характеризуется ориентацией на ценности саморазвития, самоопределения и самопроектирования личности. Приоритеты при выборе направлений психологических исследований при этом центрируются на изучении человека как субъекта теоретического и практического освоения мира. В свете данной парадигмы особую актуальность приобретает выявление закономерностей формирования продуктивного воображения как основы культуроосвоения и культуротворения.

На необходимость построения развивающих творчество технологий, обостренную технократизацией развития общества, указывают как культорологи и искусствоведы (А. А. Мелик-Пашаев, Э. В. Ильенков, Л. Машар, М. Пагано, Э. Зигфельд), так и психологи (Я. А. Пономарев, В. В. Давыдов, О. М. Дьяченко и др.).

Мы разделяем обосновываемое в психологической литературе положение, что именно в дошкольном и младшем школьном возрасте имеются наиболее благоприятные предпосылки формирования творческого потенциала личности.

Управление развитием воображения возможно как через организацию художественно-продуктивных видов деятельности (Л. С. Выготский, А. А. Мелик-Пашаев, В. М. Неменский, Ю. А. Полуянов), так и через проектирование учебнопознавательного процесса (Р. Арнхейм, В. В. Давыдов, В. Т. Кудрявцев, О. М. Дьяченко и др.). Если первый подход достаточно полно реализуется в русле теории и практики эстетического воспитания, то развитие воображения как отдельная, фундаментальная, имманентная процессам культуроосвоения цель находит отражение лишь в немногих исследованиях. При этом наибольшее внимание традиционно уделяется дошкольному периоду развития как ведущему в становлении данной психической функции (Н. Н. Поддьяков, В. В. Давыдов, О. М. Дьяченко). Менее разработанной проблема является в отношении младшего школьного возраста, что приводит к схоластичности и формализму в знаниях учащихся, к подавлению их духовного потенциала (В. И. Гарбузов, М. К. Кабардов, И. С. Якиманская). На процесс угасания последовательных образов (как энергетического, информационного потенциала воображения) в данном возрасте указывает и многолетнее лонгитюдное исследование, проведенное на нейродинамическом уровне В. Ф. Базарным.

Тем не менее, психологическая наука располагает данными, свидетельствующими о возможности стимуляции креативного потенциала в результате направленного руководства его развитием на рассматриваемом возрастном этапе (Л. С. Выготский, Е. П. Торренс, А. А. Мелик-Пашаев). Особая роль при этом отводится поиску форм организации учебно-познавательного процесса как базового условия развития продуктивного воображения.

Многочисленными исследованиями показано, что доминирующими факторами активизации творчества при проектировании учебной деятельности является проблематизация различных составляющих человеческого опыта (прежде всего его предметно-практическая и образная формы) (В. В. Давыдов, В. Т. Кудрявцев), а также различные виды моделирования, включая эвристическое.

В силу имеющегося дефицита соответствующих данным принципам программ развития автором рассмотрена одна из таких технологий (ситуационно-образное моделирование, В. Ф. Базарный), получившая физиологическое (В. Ф. Базарный, 1982 г.) обоснование, но нуждающаяся в психологическом описании и интерпретации, а также углубленном изучении ее развивающего эффекта, в частности, влияния на развитие детского воображения.

Целью настоящего исследования является обоснование и экспериментальная проверка эффективности формирования продуктивного воображения младшего школьника средствами ситуационно – образного моделирования.

Объект исследования – продуктивное воображение и его развитие при разных режимах обучения.

Предмет исследования — динамика изменения параметров воображения дошкольников и младших школьников.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные теоретические подходы к проблемам детского воображения и детерминант его развития.

2. Провести психолого-педагогический анализ ситуационнообразного моделирования как способа организации учебнопознавательной деятельности.

3. Изучить качественные отличия динамики развития детского воображения в условиях доминирования вербальных принципов обучения и ситуационно-образного моделирования.

4. Оценить динамику показателей психофизиологического развития детей, находящихся в вышеуказанных режимах.

5. Разработать комплекс методик, позволяющих оценить качественные особенности онтогенетической динамики продуктивного воображения детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Методами настоящего исследования являлись: анализ философской, психологической и педагогической литературы; индивидуальный и фронтальный эксперимент (констатирующий, формирующий и контрольный); наблюдение за детьми и беседа; анализ изобразительного и словесного творчества детей; количественная и качественная обработка экспериментальных данных.

Гипотеза исследования состояла в предположении, что построение учебно-познавательного процесса младших школьников средствами ситуационно-образного моделирования повышает эффективность формирования основных характеристик продуктивного воображения, гармонизирует развитие личности в целом.

 

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

Дана психологическая интерпретация ситуационнообразного моделирования как способа организации познавательной деятельности; теоретически и экспериментально обосновано его положительное влияние на развитие продуктивного воображения детей дошкольного и младшего школьного возраста; описаны качественные и количественные отличия параметров продуктивного воображения в условиях традиционного и экспериментального режимов обучения; обоснована адекватность данной технологии психофизиологическим закономерностям развития детей указанного возраста; показано ее положительное влияние на некоторые психофизиологические характеристики развития, эмоционально-личностный статус.

Практическая значимость исследования: описанные и обоснованные принципы ситуационно-образного моделирования могут быть использованы при проектировании и организации образовательного процесса дошкольных и школьных учреждений. Предложенная автором оригинальная комплексная программа исследования количественных и качественных характеристик воображения может использоваться в области психодиагностики продуктивного воображения детей 6-10 летнего возраста. Экспериментальные данные об особенностях и онтогенетической динамике развития воображения положены в основу развивающих заданий для детей указанного возраста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Традиционные (вербально-ориентированные) принципы организации учебно-познавательного процесса, основанные на доминировании объяснительно-иллюстративных методов обучения, не благоприятствуют развитию продуктивного воображения младшего школьника. Подавление потенциала продуктивного воображения детей данного возраста тормозит формирование ряда других психических познавательных процессов.

2. Организация учебно-познавательного процесса на принципах ситуационно-образного моделирования оказывает положительное влияние на развитие продуктивного воображения. Основные различия развития детей экспериментальных групп по сравнению с контрольными заключаются:

а) в соотношении типов воображения (если при традиционном режиме обучения преобладает воссоздающее (репродуктивное), то при экспериментальном доминирует продуктивное);

б) в более высоком уровне развития вербального воображения и целостности как соотношения между его вербальным и невербальным компонентами;

в) в качественном отличии динамики развития характеристик художественного творчества (как наиболее информативного показателя продуктивного воображения детей рассматриваемого возраста): целостности, символизма, продуктивности, экспрессии, способа создания образа.

3. Дети, занимающиеся по технологии ситуационно-образного моделирования, имеют более гармоничный психический и физиологический статус. Они характеризуются высокими стрессоустойчивостью, работоспособностью, коммуникабельностью.

Достоверность полученных результатов обеспечивается применением комплекса психодиагностических методик, адекватных предмету, цели и задачам исследования, репрезентативностью выборки, использованием сравнительного исследования экспериментальной и контрольной групп, корректным применением методов математической статистики.

Апробация и внедрение:

Теоретические положения ситуационно-образного моделирования и результаты экспериментального исследования излагались на теоретических и практических семинарах для воспитателей, учителей, методистов, а также на консультациях для родителей. Предложенные психодиагностические методики и развивающие задания апробированы в детских дошкольных и школьных учреждениях г. Сергиева Посада.

Теоретические и экспериментальные положения диссертации нашли отражение в выступлениях:

– на шестом международном научно-практическом семинаре “Культура в системе образования” (Москва, 1995);

– на международной конференции “Общение. Язык. Бизнес”(Москва, 1996);

– на научно-практической конференции “Возможности реабилитации детей с умственными и физическими ограничениями средствами образования” (Москва, 1996).

По теме исследования опубликовано семь работ.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, предмет, объект, цель и методы исследования; показаны теоретическая новизна и практическая значимость результатов работы; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе “Воображение в детском возрасте: генетико-психологический и педагогический анализ” определяется методологическая база и теоретические подходы, в рамках которых разрабатывалась тема.

Среди множества концепций данного феномена можно выделить две крайние теоретические точки зрения. С одной стороны, редукционизм: отрицание существования воображения как самостоятельного процесса, его сведение к проявлению других или перцептивному образу (вюрцбургская школа, бихевиоризм, гештальтпсихология и др.). С другой, разделяемое и нами понимание воображения в качестве изначально самостоятельного психического познавательного процесса (А. Бергсон, 3. Фрейд, К. Юнг, Д. Хилман, С. Я. Рубинштейн, Л. М. Шварц, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.). Наиболее распространенным в рамках второго направления является его разделение на репродуктивное, отождествляемое с образной памятью, и продуктивное (Т. Рибо, Л. С. Выготский, О. М. Дьяченко, В. В. Давыдов, Т. Кудрявцев).

Анализ философской и психолого-педагогической литературы позволяет выделить такие механизмы продуктивного воображения как накопление материалов восприятия, диссоциация воспринятых впечатлений, ассоциация и комбинация диссоциированных и измененных элементов в новые целостные образы, их систематизация и “кристаллизация” в предметном воплощении (Л. С. Выготский), знаково-символическая деятельность как способность переводить понятие в знак и символ (И. Кант, Ж. Пиаже, Е. Торренс, И. Ивич, К. Бюлер, 3. Фрейд, К. Юнг, А. Хилман, Л. С. Выготский, Д. Б. Эльконин). В своей работе мы опираемся на обоснованное в ряде философских и психологопедагогических работах положение, что базовым механизмом продуктивного воображения является способность отражать (схватывать) целостный образ раньше составляющих его частей, в т.ч. способность к созданию целостности в соответствии с новым структурным принципом (И. Кант, Г. Гегель, А. Р. Арсеньев, В. С. Библер, Э. В. Ильенков, Ю. М. Бородай, Ю. А. Полуянов).

Определение генезиса воображения, закономерностей его становления и развития также не имеют однозначной интерпретации и во многом является проекцией общетеоретических проблем воображения.

Если ряд психологов отказывает данному процессу в самостоятельной позитивной роли в познании (К. Бюлер, Ж. Пиаже, Э. Мейман, Д. Селли), то психоаналитическое направление, отводя воображению исключительную роль как в когнитивном, так и в личностном развитии, при этом рассматривает его лишь как воплощение детских бессознательных комплексов, нарциссизма, эгоцентризма, а также как сублимацию внутренних конфликтов (3. Фрейд, М. В. Вольф, К. Бютнер, А. Фрейд и др.).

При определении роли воображения в общем психическом развитии и его взаимосвязи с другими процессами мы исходим из традиций И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, в основе которых лежит представление о воображении как о фундаменте теоретического отражения действительности. Согласно В. В. Давыдову, развившему данную парадигму на психологическом материале, генезис и развитие личности целесообразно интерпретировать через динамику продуктивного воображения, которое рассматривается им не только как основа творческого мышления, но и как психологическое ядро личности.

В отечественной психологии распространена точка зрения, что воображение, возникая как результат сенсорного развития и специфически человеческого предметного восприятия, в наибольшей степени формируется в игре, рассматриваемой в качестве основного фактора развития как самих фантазий, так и личности в целом (Д. Б. Эльконин, 3. Н. Новлянская, Л. С. Коршунова, Е. Е. Кравцова и др.).

Однако существует и другая, разделяемая нами позиция, согласно которой преимущественным видом детского творчества является рисование и, следовательно, той деятельностью, в недрах которой наиболее интенсивно развивается и культивируется воображение человека (Л. С. Выготский, Э. В. Ильенков, 3. В. Денисова, Н. И. Стрелянова, Я. А. Полуянов, Б. М. Йеменский и др.). “Золотой век рисования” исследователи относят к периоду с 3-х до 10-15 лет (К. Люкенс, Т. Барнес, X. Гарднер, А. А. Мелик-Пашаев, Л. С. Выготский), после чего преобладающей массовой формой творчества становится творчество литературное (Л. С. Выготский). Исходя из данной концептуальной установки, анализ изобразительной и конструктивной деятельности детей дошкольного и младшего школьного возраста можно рассматривать как наиболее перспективный метод исследования различных характеристик воображения. При этом наиболее признаны такие компоненты анализа как целостность образа, предполагающая умение строить образ в последовательности от целого к частям, т.е. по принципу содержательного обобщения (Ю. А. Полуянов, В. В. Давыдов, О. М. Лабунская); оригинальность как глубина и существенность модификаций, отдаленность связей, интегрирующих элементы в новое целое и степень индивидуализации выполнения задания (Е. Е. Сапогова, О. М. Дьяченко), продуктивность как количественный показатель созданных образов и сам способ создания образа (Е. Торренс, О. М. Дьяченко), метафоричность и символичность создаваемых конструкций (С. Л. Рубинштейн, М. Лифшиц, О. М. Дьяченко). Несомненно, что соответствующим образом организованное эстетическое воспитание способно сыграть значительную роль в становлении и формировании продуктивного воображения.

Однако в младшем школьном возрасте, в силу резкого сокращения художественно-продуктивных видов деятельности у большинства детей, особую остроту приобретает поиск форм организации учебно-познавательного процесса, которые способны активизировать творческий потенциал личности самой структурой обучения (методы, содержание обучения, социально-психологические механизмы).

Анализ общих тенденций существующих программ стимуляции воображения через организацию учебного процесса позволяет выделить такие факторы обучения как ориентация на образность (метафорически-символические образования) и сенсорную культуру (П. О. Эфрусси, М. Лифшиц, Р. Штейнер); построение познания на принципах эвристического моделирования (Л. М. Фридман, О. М. Дьяченко); предметно-практическая и образная проблематизация различных составляющих человеческого опыта (В. В. Давыдов, В. Т. Кудрявцев).

В контексте этих факторов автором рассмотрены принципы ситуационно-образного моделирования как технологии, направленной на исследование явлений, процессов и объектов действительности путем их отражения, построения и изучения в виде диалектических, эмоционально-напряженных, незавершенных ситуаций, адекватных сенсорному опыту и образному потенциалу детей и соответствующих проблемно-творческим задачам обучения. Данная технология, ориентированная на детей 3-х — 10-и лет с учетом особенностей развития восприятия и мышления на каждом возрастном этапе, имеет несколько источников психофизиологического обоснования.

Во-первых, это вид моделирования, образовательный эффект которого широко освещен в современной научной литературе. Моделирование определяется чаще всего как оперирование сущностными характеристиками замещаемого объекта, зафиксированными в какой-либо форме (знаковой, образной) с целью получения новой информации об этом объекте. Выделены и раскрыты такие функции моделирования как знаковосимволическая (Н. Г. Салмина), функция фиксации знаний, обозначения, усвоения сенсорных эталонов (Л. А. Венгер, Л. И. Айдарова) и, наконец, эвристическая функция (В. В. Давыдов, Л. М. Фридман, О. М. Дьяченко, Е. Е. Сапогова). Несомненно, все эти функции взаимосвязаны, так как отражают различные этапы становления сознания, формируя сенсорные, познавательные и творческие способности.

Тем не менее в проблеме управления развитием воображения наиболее существенная роль принадлежит эвристическому моделированию, результатом которого может являться создание новой действительности. В преломлении к дошкольному возрасту его функции наиболее широко раскрыты в исследовании О. М. Дьяченко, рассматривающей действия наглядного моделирования как действия по формированию средств и механизмов воображения дошкольника (использование заместителей предметов, моделирование на их основе, выражение своего замысла в символической форме). Проведенный обзор литературы и полученные экспериментальные данные позволили предположить, что и в младшем школьном возрасте основной формой опосредствования мыслительной деятельности являются образные средства: сенсорные эталоны, символы и знаки, носящие образный характер, наглядные модели (Л. А. Венгер), используемые, однако, в более целостно-обобщенном контексте.

Во-вторых, ситуационно-образное моделирование – это эвристическое моделирование, которое помимо инвариантных свойств имеет особенности, детерминированные прежде всего способом организации зрительного восприятия. Он достигается при помощи такого средства визуального обучения как “стенка сенсорной дидактики” (В. Ф. Базарный), представляющей собой широкоформатное панно, разрабатываемое с учетом возрастных принципов психофизиологии восприятия. Создаваемый с помощью панно и дидактического материала (замещаемых объектов-референтов, фиксируемых и передвигаемых по стенке в процессе занятия) зрительно-образный событийный строй используется воспитателем или учителем как специфическое средство моделирования. “Параметрами” панно являются: широкое поле зрения (2×3 м); адекватность сенсорному опыту ребенка (следование принципам классического реализма); вариативность презентации образа мира в зависимости от реального времени года и климатической зоны (отражение природы в развитии); использование изобразительной перепек- тивы как способа организации пространства и предметности; отсутствие информационной избыточности (панно должно служить матрицей для моделирования игровых, коммуникативных, сказочных, мифических сюжетов – ситуаций как отправных пунктов дальнейших форм познания); цветовая гармония, восполняющая сенсорную обедненность школьной среды.

Рассмотрим реализацию данной технологии на примере овладения техникой чтения.

Первый этап базируется на организации зрительного восприятия слов и букв за счет их вынесения на “стенку – букварь” и соотнесения с определенными зрительными героями и сюжетами, моделируемыми на ней. Это способствует наиболее оптимальному формированию полисенсорного чувственного восприятия букв (зрительному, тактильному, мышечному, слуховому), встроенному в контекст визуального мышления.

На втором (основном) этапе происходит овладение навыками слого- и словообразования и целостного восприятия слов как основы свободного чтения. Занятия проводятся в условиях максимально возможного удаления от детей изучаемой знаково-образной информации (для каждого ребенка определяется его рабочая индивидуальная дистанция – рабочее место – соотнесенная с остротой его зрения). Такой режим способствует активизации пространственно-метрических функций зрительного восприятия (чувства локализации в пространстве, глубинного и стереоскопического зрения, остроты зрения), формирует навыки целостного симультанного восприятия и функции зрительного анализа и синтеза в целом. Обучение чтению происходит на фоне зрительно-игровых ситуаций, сюжетов и сказок, придумываемых и проигрываемых на стенке – как воспитателями, так и детьми. На этом этапе используются и другие вспомогательные визуальные средства моделирования (сенсорные тренажеры), функционирующие в режиме подвижных объектов и “зрительных горизонтов”. Они содержат соответствующие содержанию обучения проблемные ситуации или их разрешение в знаковой или образной форме.

Третий этап предназначен для постепенного входа в режим ближнего зрения.

Автор данного исследования полагает, что создаваемый в процессе экспериментального обучения эффект объясняется следующими факторами:

– специфическим способом организации зрительного восприятия (обучение в условиях “дальнего зрения”, пространственной свободы, открытости образа создает условия для формирования целостного, синтетического восприятия, актуализирует взаимодействие ассоциативно-образных представлений, активизирует взаимопереходы от зрительных образов к словесным понятиям, что способствует развитию продуктивного воображения и мышления; правомерность данного подхода особенно актуальна для дошкольного и младшего школьного возраста, исходя из учета закономерностей межполушарной специализации и синхронизации, в силу которых и является возможным рассмотрение данного периода как сензитивного в формировании креативности; роль зрительной детерминации и “специфически человеческого восприятия ” в творческом освоении культуры раскрыта в работах Р. Арнхейма, Д. Гибсона, П. А. Флоренского, И. Л. Савранского, П. В. Симонова, В. П. Зинченко, Э. В. Ильенкова, Ю. А. Полуянова, В. Ф. Базарного);

— двигательной активностью, создаваемой резким ограничением «книжного обучения» и работой детей в режиме двигательной свободы и поисковой активности (роль двигательной активности в становлении воображения обоснована в работах Т. Рибо, Р. Арнхейма, Л. С. Выготского, Е. Флёриной, Н. П. Сакулиной, В. Ф. Базарного);

— организацией предметной среды как условия формирования “чувственной ткани” сознания (А. Н. Леонтьев, В. П. Зинченко);

— широкими возможностями, представляемыми ситуационно-образным моделированием, для создания эмоционально-напряженных, незавершенных, многозначных ситуаций, “предметно-практических и образных проблематизаций”, которым соответствует класс “открытых” (У. Рейтман) задач (в основе конструирования ситуаций предполагается принцип столкновения, конфликта, свободного оперирования и манипулирования образами как основной принцип визуального мышления; построение и изучение таких моделей, их последующая трансформация во внутренний план, а также “проживание” подобных ситуаций создают особые возможности для возникновения синтеза предметных позиций, метафорически-символических образований в процессе познания реальности, что и является основной формой организации воображения (С. Л. Рубинштейн, Э. В. Ильенков, М. Лифшиц, П. Рико, Я. Э. Голосковер).

Во второй главе “Динамика количественных и качественных показателей воссоздающего и продуктивного воображения и их соотношения при традиционном и экспериментальном режимах обучения” рассмотрена динамика развития продуктивности и оригинальности воображения, выделен его доминирующий тип в каждой из изучаемых систем.

Решение поставленных в данной главе задач осуществлялось на основе анализа изобразительного и словесного творчества детей с помощью рисуночных методик и ряда вербальных тестов (методик, сконструированных автором на основе разработок Д. Родари, модифицированного субтеста Векслера, теста Д. Гилфорда).

Экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов на протяжении четырех лет (1992-1996 гг.): поисковый, формирующий эксперименты, психодиагностическое обследование в экспериментальных и контрольных группах. Динамика развития фиксировалась методами сравнительного анализа при поперечных и продольных (лонгитюдных) срезах.

Объектом исследования являлись дети 6-и – 10-и лет г. Сергиева Посада. Возрастно-половой и этнический состав в сравниваемых группах достоверно не отличался. Исследованием было охвачено 180 детей; из них 57 детей (35 человек из экспериментальных и 22 из контрольных) являлись объектом трехлетнего лонгитюдного обследования.

Анализ результатов трехлетнего психодиагностического обследования показал, что при традиционной организации учебного процесса по большинству изучаемых параметров наблюдается либо ухудшение показателей воображения, либо отсутствие их развития. Так, продуктивность творческого воображения у детей по вербальным тестам уменьшилась в 2,5 раза, по невербальным — в 1,6 раза; оригинальность по вербальным тестам – в 1,5 раза, невербальным – в 4,6 раза.

Параллельно с этим в этих же группах отмечался определенный рост продуктивности воссоздающего воображения (t=2,13; р=0,95). Это свидетельствует о том, что низкие показатели продуктивности творческого воображения в контрольных группах компенсируются статистически достоверным увеличением воображения воссоздающего.

В экспериментальных же группах была зафиксирована противоположная динамика. Увеличение показателей продуктивности и оригинальности творческого воображения (t=l,9; р=0,95 и 1=2,85; р=0,99) здесь сопровождается снижением уровня продуктивности воссоздающего воображения.

Наиболее ярко качественные отличия параметров воображения проявились в творческой изобразительной деятельности детей (тест “Незаконченный рисунок”, “Несуществующее животное”).

Анализ способа создания образа (тест “Незаконченный рисунок”) показал, что дети экспериментальных групп проявляют способность к синтетическому, творчески – композиционному способу завершения рисунка, отразившуюся в умении включать данные им элементы в сложную сюжетную картинку (“включение”). Дети же контрольных групп демонстрируют преобладание репродуктивного воображения (“опредмечивание”).

Качественный анализ полученных данных демонстрирует, что количество оригинальных образов, созданных по типу “включение” (продуктивное воображение), в экспериментальных группах в 2,4 раза больше по сравнению с таковыми в контрольных группах, что является основным параметром оценки уровня развития продуктивного воображения (О. М. Дьяченко).

Уровень вербального воображения оценивался нами как вербальными тестами (методиками, разработанными на основе принципов, предложенных Д. Родари: “Составление истории по опорным словам”, “Продолжение фантастических гипотез”; методом Д. Гилфорда по выявлению творческих способностей), так и невербальным тестом (методика “Несуществующее животное”), который позволил исследовать и соотношение между вербальным и невербальным воображением, обозначенным как “целостность создания образа”.

Выявлено, что, если при традиционной системе за три года обучения в показателях “вербального творчества” и “целостности” не произошло статистически значимых изменений, то в экспериментальных группах наблюдается достаточно высокий темп их прироста: различия по этим показателям приобрели статистическую достоверность (t=3,88; р=0,999 и t=3,19; р=0,999).

Трехлетнее наблюдение за показателями дивергентного мышления установило резко отличающийся характер динамики их развития в обследуемых группах. На начальном этапе исследования значения показателей как по продуктивности, так и по оригинальности дивергентного мышления практически не отличались. Однако, если в экспериментальных группах показатели не изменились, то в контрольных наблюдается их существенное снижение (t=2,95; р=0,99 по продуктивности и t=4,6; р>0,999 по оригинальности). При этом наиболее выражено снижение (на 74%) основного показателя – оригинальности дивергентного мышления. Анализ данных последнего психодиагностического обследования показал, что различие по обоим изучаемым признакам стало носить достоверный характер в пользу экспериментальных групп (t=2,12; р=0,95 по параметру продуктивность и t=3,7; р>0,999 по оригинальности дивергентного мышления).

В третьей главе “Развитие художественного воображения в условиях традиционного и экспериментального режимов обучения” представлен комплексный анализ качественных и количественных характеристик художественного воображения у детей младшего школьного возраста в их динамическом проявлении посредством методики “Иллюстрирование сказки” (В. Ф. Базарный, М. А. Ненашева).

По нашему представлению, именно соответствующая возрастному восприятию сказка в силу имманентному ее природе символизму способна актуализировать наиболее глубокий “слой сознания” ребенка, высветить особенности его онтологического статуса – “бытия-в-мире” (М. Хайдеггер), т. е. существование “души как способности нашей натуры к воображению” (Д. Хилман).

Предметом исследования являлись такие характеристики воображения, как продуктивность, целостность, символизм, экспрессия, чувство меры времени и пространства. В эксперименте приняли участие 118 человек. Было проанализировано около 1,5 тысяч рисунков.

Для организации изобразительной деятельности детям читалась “Сказка о мертвой царевне и семи богатырях” (А. С. Пушкин) – на первом этапе возрастного исследования, и “Маленький принц” (А. Экзюпери) – на втором этапе, после чего им предлагалось в течение двух часов как можно более полно “пересказать” сказку в графической форме.

Методом продольных срезов в ходе трехлетней динамики по каждой изучаемой характеристике выявлены закономерности и тенденции, свидетельствующие о двух линиях онтогенеза воображения, соответствующих рассматриваемым режимам обучения.

Исследовалась продуктивность воображения как степень полноты актуализации основных эмоционально-напряженных эпизодов событийного ряда сказки, отражающих универсальные, экзистенциональные вопросы, “вечные знаки человеческого существования” (А. Камю). Так, в сказке “Маленький принц” изучалась экспликация таких “знаков” как дружба, любовь, одиночество, красота, верность, ностальгия, родина, мироустройство (и мирорасстройство как дисгармония), душа и ее приключения. Выбор отражаемых эпизодов и их количество являлись показателями онтологического статуса ребенка, характеристикой его приобщения к “вечным” вопросам – содержательно-мотивационной стороной воображения.

Установлено, что исходные показатели относительного количества детей, которые вошли в группу с высоким и очень высоким уровнем развития продуктивности, составляли 20,2 % в экспериментальных классах и 10,3 % в контрольных. Процентное соотношение вошедших в группу с низким и очень низким уровнем развития данного параметра было приблизительно одинаковым (47,6% и 55,9% соответственно для экспериментальных и контрольных групп). Результаты контрольного эксперимента, проведенного через 2 года, свидетельствуют о том, что в экспериментальных классах количество детей, вошедших в первую группу (с высоким и очень высоким уровнем развития параметра составил 91%,что на 72% больше количества детей, вошедших в ту же группу в контрольных классах. Соответственно наблюдается снижение процента детей экспериментальных классов, вошедших в группу с’ низким и очень низким уровнем продуктивности (с 47,6% до 4,5%). В контрольных же группах картина практически не изменилась. При этом величина прироста детей, проявивших высокие показатели в экспериментальных группах, составила 62,3%, в контрольной же произошло снижение относительного числа детей с высокими показателями на 43%.

Исследовалась целостность как проявление ключевого механизма воображения. В нашей методике целостность интерпретировалась как способность к созданию целостного образа не только одного эпизода, но и к воссозданию интегральных образов, “смысловых блоков” предъявляемой сказки (см. рис. 1), что можно трактовать как постижение ребенком “заданности” – некоторого скрытого системообразующего принципа, заложенного автором художественного произведения.

Дети с низким уровнем развития (см. рис. 2) этого механизма демонстрировали нарушения как на уровне создания образа ситуации, эпизода (изображение одиночных объектов, перечисление объектов и явлений, не связанных композиционносмысловым единством), так и на уровне способа создания самих изображаемых объектов (схематизация, диспропорция частей изображения, грубый распад формы).

Установлено, что онтогенез механизма “целостности” имеет противоположную динамику развития в изучаемых нами группах. Так, если исходные значения данной характеристики существенно не различались, то при исследовании спустя 2 года было выявлено значительное увеличение (на 43,1%) детей, вошедших в группу с высокими и осень высокими показателями в экспериментальных группах, и снижение (от 7% до 0%) в контрольных. В группе же с низкими и очень низкими показателями параметра произошло снижение (от 37,2% до 15,1%) удельного веса детей в экспериментальных группах и увеличение (от 54% до 89%) в контрольных.

Анализировался символизм как показатель способности к восприятию и воссозданию “обобщенного смысла” (А. Ф. Лосев), т.е. выявлялся уровень использования символических конструкций с точки зрения их нарастающей общности (олицетворение, тип, художественная образность, метафора).

Обнаружилось, что, если дети с низким уровнем символизма актуализируют образы сказки через “натуралистические копии” (А. Ф. Лосев), т. е. буквально, фотографически, безыдейно (см. рис. 2), то дети с высоким уровнем развития этой функции демонстрировали широкое использование различных символических интерпретаций (см. рис. 1), способность “расшифровать” заданное, когда “все дано и ничего не объяснено” (А. Камю).

Прослежено, что уровень символизма на начальном этапе исследования практически не отличался у обследуемых детей. Спустя же два года в экспериментальных классах отмечен рост

Рис. 1. Целостность и символизм в экспериментальной группе. А. Экзюпери «Маленький принц»

Рис. 2. Целостность и символизм в контрольной группе. А. Экзюпери «Маленький принц»

количества детей, вошедших в группу с высоким уровнем развития символизма (на 52%), в то время, как в контрольных количество детей данной категории практически не изменилось. Соответственная динамика (в пользу экспериментальных групп) наблюдается и в группах с низкими показателями символизма, т.е. по данным последнего психодиагностического обследования, количество детей, вошедших в группу с высокими показателями, составило 58,9% (что на 53,3% больше по сравнению с контрольными), в результате чего разница в показателях символизма приобрела статистически достоверный характер (t=5,77; р>0,999).

Была исследована экспрессия, рассматриваемая как мера “проживания” сказки, наличие позиции автора иллюстрирования. Если продуктивность свидетельствует о том, что переживается (актуализируемая предметность, содержание), то экспрессия фиксирует “проживание” через способ создания образа (динамика, цвет).

Низкий уровень экспрессии проявился в формализации изображаемого, схематизации образов, скудной цветности, статичности объектов и явлений, автоматической стереотипии, отсутствии причастности как к героям, так и ценностям сказки (т.е. в признаках, во многих случаях указывающих на аутизм); высокий уровень характеризовался выраженной динамичностью и цветностью, эмоциональным приобщением к воспроизводимому содержанию.

Интерес представляет то, что, если изначально в контрольных и экспериментальных группах наблюдается практически одинаковый исходный уровень данных, то на конечном этапе исследования выявлено значительное увеличение процента детей с высокими и очень высокими показателями экспрессии (на 41,3%) в экспериментальных группах и снижение (на 10,3%) – в контрольных. В группе же с низкими и очень низкими показателями произошло снижение относительного количества детей (45%) в экспериментальных группах и лишь на 5% в контрольных, т.е. зафиксирована противоположная динамика развития параметра.

Было изучено проявление пространственно-временных характеристик воображения.

Под чувством меры пространства предполагалась способность построения пространства в рисунке, его воссоздания в изобразительной перспективе как “отражении позиции наблюдателя, осознании бытия художника в мире” (Д. Гибсон), а также “попытке индивидуального сознания оторваться от реальности” (П. А. Флоренский).

Низкий уровень данного параметра проявился в перспективных диспропорциях, плоскостном решении, геометрической стилизации, условно-чертежных приемах. Рисунки детей с высоким чувством меры пространства репрезентировали принципиально иной способ видения мира. Их картина мироустройства представляла из себя живописный пространственный образ, иногда философскую конструкцию – как с антропоцентрическим, так и с геоцентрическим началом.

Чувство меры времени, отражая прогностическую функцию воображения, оценивалось через хронологию иллюстрирования как способность представить событийность в целостном, причинно-следственном плане. Установлен достоверный характер различий как в показателях чувства меры пространства, так и чувства меры времени (t=5,08; р> 0,999).

В этой главе также представлены данные сравнительного анализа некоторых эмоционально-личностных и психофизиологических характеристик развития детей при различных режимах обучения.

Анализ трехлетней динамики эмоционально – личностной сферы выявил, что на начальном этапе исследования были зафиксированы практически одинаковые исходные данные как по общей самооценке (тест “лестница” Дембо – Рубинштейна), так и по самооценке интеллекта (методика Де-Греефе). За изучаемый промежуток времени показатели общей самооценки возросли как в экспериментальных, так и в контрольных группах, однако по абсолютному значению они стали на 15% выше в экспериментальных группах по сравнению с контрольными. Показатели самооценки по интеллекту при этом имеют различную динамику развития. Так, если в экспериментальных группах картина не изменилась, то в контрольных ее уровень повысился (t=2,l; р=0,95). Таким образом, различие по этому параметру в обследуемых группах стало достоверным (t=2,5; р=0,95). Анализ экспериментальных данных по самооценке, соотнесенный с показателями всех остальных тестов, дал основание сделать вывод о тенденциях формирования более адекватной “я- концепции” в условиях экспериментального режима. Очевидно, что сочетание высокого принятия себя как личности с достаточно скромной оценкой своего интеллекта при высоких показателях умственного развития является основой гармоничного личностного статуса. Проводившиеся в ходе обследования анкетирование и беседа с детьми подтвердили, что дети экспериментальных групп имеют более благополучное эмоциональное самочувствие, большую коммуникабельность, стрессоустойчивость.

Значительный интерес представляют данные, характеризующие состояние психофизиологических характеристик в обследуемых группах.

Так, сравнительный анализ показателей концентрации внимания (тест Л. А. Венгера) показал достоверное различие (t=2,6;  p=0,95), точности восприятия пространства (тест Л. П. Уфимцевой) – (t=2,5; р=0,95).

При оценивании психофизиологического и функционального статуса детей мы исходили из понимания важности не только самой зрительной продуктивности, но и соотношения ее показателей с мерой затраченных телесно-мышечных и зрительных усилий как выражения общей психомоторной напряженности (В. Ф. Базарный, 1979-1996). Зрительная продуктивность определялась через оценку скорости переработки зрительной информации (тест Weston’s). Мера затраченных мышечных и зрительно-ручных усилий оценивалась через фиксирование зрительно-рабочей дистанции – степени склонения детей в процессе выполнения письменной пробы.

Анализ полученных данных показал, что практически одинаковый показатель зрительной продуктивности был достигнут различными энергетическими затратами, что проявилось в существенном различии показателей зрительной рабочей дистанции (ЗРД) у детей контрольных и экспериментальных групп. Более того, как и при анализе предыдущих психомоторных характеристик развития, в экспериментальной группе все дети проявили стабильно высокий уровень показателей ЗРД, в контрольной же группе существует значительный разброс данных (если в экспериментальной группе отсутствовали дети с низкими показателям ЗРД, то в контрольной такие составили 25%).

В заключении подытожены основные результаты исследования.

1. За трехлетний период обучения при традиционной системе выявлено снижение показателей продуктивности творческого воображения — в 2 раза, его оригинальности — в 3 раза, целостности — в 4. раза, динамических характеристик художественного творчества — в 1,5 раза, его пространственно-временных характеристик — в 2 раза; увеличение формализма в изображении — в 3 раза.

2. Развитие воображения в условиях системы ситуационнообразного моделирования существенно отличается по сравнению с традиционной. Наибольшие различия выявлены по таким показателям, как продуктивность и оригинальность воображения (t=l,9; р=0,95 и t=3,28; р=0,99); целостность (в данном случае соотношение между его вербальной и невербальной формами) – 1=3,19; р=0,99); продуктивность и оригинальность дивергентного мышления (t=2,12; р=0,95 и t=3,7; р>0,999).

3. Наибольшие различия в качественном содержании воображения выявлены в результате анализа изобразительного творчества – преобладающего вида творческой деятельности младшего школьника. При этом различия выявлены по таким характеристикам, как продуктивность (в 3,5 раза), целостность (в 2 раза), символизм (в 2 раза), пространственно – временные характеристики (1,5 раза), экспрессия (в 2 раза), продуктивное воображение в отличие от воссоздающего (в 10 раз). В некоторых случаях (показатели целостности и экспрессии) характер трехлетней динамики развития параметров воображения имеет противоположную тенденцию.

4. Дети, занимающиеся по технологии ситуационно-образного моделирования, отличаются рядом преимуществ в проявлении ряда психомоторных и эмоционально-личностных характеристик, как-то: точности восприятия пространства (t=2,5; р=0,95), концентрации внимания (t=2,6; р=0,95), общего психомоторного напряжения и зрительной утомляемости (t=3,l; р=0,95). Они отличаются более благоприятным эмоциональным самочувствием, большей коммуникабельностью, стрессоустойчивостью.

ВЫВОДЫ

1. Основными факторами обучения, стимулирующими развитие воображения, является ориентация на образность (использование предметно-практических и образных проблематизаций, метафорически – символических образований), сенсорную культуру и двигательную активность.

2. Одним из средств активизации продуктивного воображения дошкольников и младших школьников может быть использование технологии ситуационно-образного моделирования как эвристического моделирования, основанного на специфическом способе организации зрительного восприятия, образных и предметно-практических проблематизациях.

3. Динамика развития воображения в условиях технологии ситуационно-образного моделирования качественно отличается по сравнению с традиционной системой обучения. Одно из основных различий касается соотношения типов воображения: если при экспериментальном режиме обучения доминирующим выступает продуктивное, то в контрольных группах им является воссоздающее.

4. В результате трехлетнего обучения по технологии ситуационно-образного моделирования у детей сформирован высокий уровень таких качеств воображения, как оригинальность продуктивного воображения, целостность как соотношение между его вербальной и невербальной формами, синтетический, творчески-композиционный способ создания образа, а также характеристик художественного творчества: целостности (обобщенности), символизма, экспрессии, продуктивности, оригинальности, пространственно-временных параметров.

5. Дети, занимающиеся по технологии ситуационно-образного моделирования, имеют более гармоничный психический и физиологический статус, высокий уровень дивергентного мышления.

6. Описанные характеристики продуктивного воображения детей дошкольного и младшего школьного возраста представляют одно из оснований разработки личностно-ориентированной модели образования.

Публикации по теме диссертации:

1. Влияние моторного и образного раскрепощения на психическое развитие детей // Тезисы научных работ I-й областной конференции молодых ученых и специалистов, г. Оренбург, 1993 г.

2. Влияние начального периода школьного обучения на образную сферу личности ребенка //В кн. “Иллюзии ценностей или теория конфликтов.” VI Международный научно- практический семинар – 31 января 1995 г. Доклады и тезисы выступлений. Москва, 1995 г.

3. Особенности психического развития детей начальных классов в условиях традиционного (вербальноориентированного) и экспериментального (ситуационнообразного) режимов обучения //В кн. “Язык. Обучение. Бизнес.” VII Международный научно-практический семинар – 30 января – 3 февраля 1996 г. Доклады и тезисы выступлений. Москва, 1996 г.

4. Влияние начального периода школьного обучения на психическое здоровье школьников // Школа здоровья, 1996 г., № 4, с. 48-50.

5. Влияние традиционных вербально-ориентированных методов обучения и экспериментальной системы ситуационно-образного моделирования на развитие воображения младшего школьника // Школа здоровья (в печати).

6. К проблеме духовно-психической трагедии детей в школе // Учительская газета (в печати).

Оператор компьютерной верстки Гриняев А. Ю.

Загорская типография

Ненашева М.А., Научно-внедренческая лаборатория ФЗПО Администрации МО, 1998 г.

Ненашева Марина Александровна

Работы учеников профессора Базарного

Лаборатория ФЗПО