Владимир Базарный, доктор медицинских наук, руководитель Научно-внедренческой лаборатории физиолого-здравоохранительных проблем образования.

“Продолжительность жизни российских мужчин неуклонно падает. На сегодняшний день она составляет меньше 59 лет — это самый низкий уровень в Европе. В 1990 году этот показатель держался на уровне 63,5 года. Таким образом, каждые три года жизнь мужского населения в РФ укорачивается на год… По результатам последней переписи выяснилось, что женщин в нашей стране уже на 15 процентов больше, чем мужчин, и при общем спаде рождаемости этот баланс в ближайшее время выровняться не должен. Ведь российский мужчина на грани исчезновения”, — можем мы прочесть в сегодняшних газетах. Правда, почти никто не пишет о том, что мы сейчас наблюдаем исчезновение мужчины как физического феномена. Феномен же духовный, психологический, в основании которого находится такое качество, как мужественность, давно уже пора заносить в Красную книгу…

Известно, что при воспитании детей народы всегда исходили из разной пололичностной природы мальчиков и девочек. Стратегия воспитания была связана с полом ребенка. У мальчиков родители стремились рано сформировать комплекс мужских характеристик и мужского характера. Это смелость, воля, сила духа, способность быть лидером и брать на себя ответственность, готовность защищать более слабых, готовность стать главой семьи, встать на защиту Отечества и т. д. Особенно большое внимание мужеству и мужской героике уделялось в народном эпосе (сказках, мифах, легендах).

У девочек родители стремились воспитать иные качества: нежность, женственность, целомудрие, трудолюбие, готовность стать невестой, матерью и т. д. И все это соответствовало природным (генетическим) задаткам тех и других. Учитывая разные интересы, мотивы, фантазии, пристрастия, игры, воображение детей, мальчиков и девочек учили и воспитывали отдельно друг от друга. Так поддерживалось здоровье народа и здоровье деторождения.

Вскоре после прихода к власти большевиков (в подавляющей своей массе троцкистов, устремленных к мировой революции и к мировому господству), 31 мая 1918 года, выходит постановление “О введении обязательного совместного обучения”, подписанное комиссаром просвещения А. Луначарским. Каким же мотивом руководствовались революционеры? Долой “сегрегацию” людей на мужчин и женщин, а детей – на мальчиков и девочек! За всеобщее равенство, в том числе биологическое. Хватит женщине быть детородной “курицей” и т. д.

Необходимо отметить тот факт, что вначале многие высказывались против комиссарского наскока на природу людей. Но кто против “равенства” – тот против советской власти. Мальчиков и девочек поместили в общие классы, смешали по календарному возрасту (зная, что девочки по генетическому и духовному возрасту на целую эпоху более зрелые, чем мальчики).

Постепенно “темный” народ смирился с нововведением как с должным актом, свидетельствующим о поступательном развитии цивилизации. Но уже в 30-е годы многим, в том числе и новой власти во главе с И. В. Сталиным, стали видны негативные последствия “бесполого” обучения. Уже в те годы почувствовался дефицит сильных духом, мужественных и волевых юношей при призыве в армию. И это при том, что тогда на самом высоком уровне было и физическое, и трудовое, и патриотическое воспитание. Молодежь сдавала нормы ГТО, воспитывалась под лозунгом “Быстрее! Выше! Сильнее!” и т. д.

Осознав все негативные последствия смешанного обучения, а также “придавая большое государственное значение введению раздельного обучения в школах, Совнарком Союза ССР обязал совнаркомы союзных и автономных республик ввести раздельное обучение мальчиков и девочек” (постановление № 789 от 31 мая 1943 года). Какие же негативные последствия были указаны в данном постановлении? Такое обучение “создает некоторые затруднения в учебно-воспитательной работе с учащимися”. Кроме того, при совместном обучении “не могут быть должным образом приняты во внимание особенности физического развития мальчиков и девочек, подготовки тех и других к труду, практической деятельности, военному делу и не обеспечивается требуемая дисциплина учащихся…”. Четко и ясно! После реализации данного постановления все заметили: дети стали лучше развиваться, особенно мальчики. У них постепенно стали исчезать черты, характерные для противоположного пола. Казалось бы, истина восторжествовала. Однако такой порядок обучения существовал лишь до тех пор, пока был жив И. В. Сталин. В 1954 году мальчиков и девочек вновь смешали в общие классы по календарному возрасту.

В постановлении, которое мы цитируем ниже, всего несколько строк. Но больший вред народу вряд ли нанесли все иные, вместе взятые, действия так называемого “народного” комиссариата.
О введении совместного обучения в школах Москвы, Ленинграда и других городах.

Из постановления Совета Министров СССР от 1 июля 1954 года:

Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Учитывая пожелания родителей учащихся и учителей школ, ввести в школах Москвы, Ленинграда и других городах с 1954/55 учебного года совместное обучение мальчиков и девочек…

2. Обязать советы министров союзных и автономных республик, а также краевые и областные исполкомы принять необходимые меры и оказать помощь органам народного образования в связи с введением совместного обучения.

Как бы ни громко это звучало, но приведенное постановление есть целенаправленное действие, призванное подавить и нейтрализовать то, на чем держится духовная свобода народа.

О чем идет речь? Оказалось (это подтвердили выполненные под нашим руководством многолетние исследования), что при смешении детей по календарному возрасту для генетически менее зрелых мальчиков девочки становятся духовно-эмоциональным примером поведения и образцом (“героем”) для подражания. Качества этого “образца” – прилежность, послушание, усидчивость, стремление услужить, понравиться, отсутствие протестных установок и т. д.

Такая модель поведения стала активно поощряться учителями-женщинами. Постепенно из школьной жизни и чувств мальчиков исчезли ценности противоположного пола – ценности мужского характера. Исчезла мужская героика, былинный мужской эпос, мужская символика. Мальчики оказались погруженными в сугубо женскую духовно-сигнальную среду с ее смыслами и ценностями. Более того, духовно более зрелые девочки сами стали прививать менее зрелым мальчикам свои сугубо женские символы, пристрастия, игры, эмоции, мечты, фантазии, привычки, мотивы, смыслы жизни, страхи.

В этих условиях мужское начало фактически было изъято из школы в качестве цели и смыслов мужского поведения. А в итоге на протяжении нескольких поколений из учебных заведений, где проходит большая часть жизни детей, исчезла пололичностная самоидентификация молодых людей, и особенно мальчиков.

В конечном счете присущие только мальчикам природные задатки – страсть к риску, испытаниям на волю и силу духа, жажда быть смелым и мужественным – стали заглушаться и нейтрализоваться. Учитывая, что эмоции непременно имеют четкую и определенную гормональную активацию (а гормоны, как известно, вещества прямого генетического действия), речь идет о подавлении и нейтрализации мужских задатков и на генетическом уровне. Именно этим обстоятельством мы и объясняем тот факт, что в тех странах, которые пошли по такому же типу смешанного “бесполого” обучения, на протяжении всего периода такого воспитания на популяционном уровне (а это уровень эволюционно значимых изменений) наблюдаются следующие четкие тенденции:

а) постепенное “разрыхление” и перерождение у мальчиков “Y” хромосомы в “X” хромосому;

б) постепенное уменьшение количества и угасание эффективности (в плане детородности) мужского семени.

Мальчики и юноши все больше и больше стали развиваться по женскому типу на всех уровнях организации жизни.

На этот счет имеются многочисленные сообщения в зарубежной, а в последние годы и в отечественной научной литературе. Женоподобные мужчины стали все больше и больше ‘заполнять пространство социальной жизни.

Необходимо подчеркнуть, что и женская конституция при таком воспитании оказалась деформированной. Девочки, взявшие на себя роль лидерства (а это – ответственность, воля, сила духа, вечная борьба за удержание такого лидерства и т. д.), стали все больше развиваться по мужскому типу. У них появляются ранее присущие только мужскому полу привычки, в том числе и вредные. Это все большее проявление у девушек-женщин мужских, часто патологических эмоций (агрессия, злоба, грубая сила и т. д.). И все это сопровождалось системными гормональными перестройками.

• На клиническом уровне – это вначале различные функциональные (а затем и патологические) нарушения в становлении вторичных половых признаков.
• Это рост различных дегенеративных проявлений в яичниках, женских молочных железах.
• Это различные нарушения менструального цикла.
• Это рост доброкачественных и злокачественных новообразований, поражающих молочные железы, придатки.
• Это рост бесплодия, а при беременности -различных патологий в процессе ее вынашивания (самопроизвольные выкидыши, кровотечения, различные системные заболевания матери и т. д.).
• В процессе родоразрешений – это либо преждевременные, либо запоздалые роды. Это слабость и “судорожность” (хаотичность) родоразрешающего ритма.
• Это рост различной врожденной и генетической патологии новорожденных, их слабая жизнеспособность.
• Это синдром внезапной (“беспричинной”) смерти младенцев и т. д. и т. п. И здесь речь идет не о единичных случаях. В частности, согласно исследованиям научного Центра здоровья детей РАМН (А. Баранов), среди каждой тысячи младенцев, родившихся в крупных городах России, у 800-900 выявляются та или иная врожденная патология и аномалии развития. А ведь это уже общенациональное бедствие! Все чаще даже у внешне женственных особ при выяснении причин бесплодия врачи вдруг стали находить вместо женской “X” хромосомы мужскую “Y”.

Наконец, это угасание не только репродукции женского молока, но и материнского чувства. Вот они, подлинные корни поразившей Россию эпидемии беспризорных детей при живых матерях! Здесь и неумолимое увеличение числа молодых людей с неопределенной сексуально-“поисковой” ориентацией. Это гермафродизация, вначале по духу, а затем и по телесной конституции.

С какого образа мальчики “делают” себя, если все они растворены в классах среди более зрелых по генетическому и духовному возрасту девочек? Если более развитые и зрелые девочки для них становятся тем примером, по образу и подобию которого они строят свою эмоциональную жизнь? Если образ девочек изначально учителями-женщинами ставится в пример мальчикам в качестве эталона социального поведения? В конце концов, в кого воплотятся наши мальчики, если вся их современная жизнь – это непрерывная эстафета передачи из одних женских рук в другие?!

И не случайно, что, как показали исследования нашей научной лаборатории, год от года у мальчиков угасают воля, смелость, а они все больше и больше перенимают сугубо женские пристрастия и привычки. И если на начальных этапах школьного обучения у них “оженовляются” только чувства и воображение (ядро духовной сущности людей), то к окончанию школы у 95 процентов юношей телесно-гормональная конституция имеет все признаки такого “оженовления” (Л. Алифанова, 2001). Таким образом, игнорируя пололичностное воспитание, мы спровоцировали хронические дегенеративные процессы в своей телесной и духовной сущности, в том числе процессы самоликвидации.

В середине 90-х годов под нашим руководством кандидатом медицинских наук Г. Стюхиной было выполнено исследование, отвечающее на вопрос: что происходит с по- лоличностным воображением при существующей “бесполой” модели дидактики и в условиях предложенной нами параллельнораздельной модели образования (мальчики и девочки учатся отдельно, в параллельных классах). При этом были выявлены следующие четкие закономерности. При смешанной модели образования по мере нарастания школьного возраста у детей угасает пололичностное воображение на фоне нарастания воображения, характерного для противоположного пола. И наоборот, при параллельнораздельной модели образования у всех детей отмечается укоренение присущего полу воображения.

Всё отмеченное выше послужило нам основанием начать активную работу по разделению мальчиков и девочек в параллельные классы. Особо подчеркнем: речь идет не о прежней модели раздельного обучения, при котором мальчики и девочки учились в разных школах. Нет! Мы предлагаем для этого раздельное обучение в параллельных классах в пределах той же школы. Первыми детскими садами, в которых была внедрена такая модель, были детские сады г. Стрижевого (зав. дошкольным отделом 3. Шарова), ДОУ “Росинка” (заведующая А. Иванова, методист Е. Ременюк и др.). Первой такой школой стала школа № 103 г. Железногорска (директор Е. Дубровская), школа № 343 Москвы (директор Ж. Корнеева)и др.

Учителя констатируют улучшение у мальчиков речевых, графических функций, успеваемости. Психологи говорят о росте характеристик мужества, воли, способности к самостоятельному принятию решений. В рисунках и снах начинают преобладать символы и образы (архетипы), характерные для природы мужского духа. Кроме того, мальчики стали лучше расти! В частности, к окончанию начальной школы мальчики из раздельных классов были на 4,1 см выше сверстников, занимавшихся в смешанных с девочками классах, а к 10-му классу эта разница составила 7,8 см. Эти данные подтверждают открытие, сделанное известным специалистом в области квантовой генетики П. Гаряевым (2002), который доказал геномодифицирующую роль слова (в данном случае полоориентированного, эмоционально значимого).

Официальной доктриной строительства отечественной системы образования, закрепленной в Законе РФ “Об образовании”, является личностная ориентация учебного процесса. Она предполагает в первую очередь пололичностную ориентацию. Но кто хоть раз по-настоящему задумался: как можно правильно строить учебный процесс, если в классе смешаны два мира с разными пристрастиями, интересами, фантазиями, смыслами и т. д.?! Всех родителей, бабушек и дедушек (а среди них есть и известные политики) я призываю задуматься над будущим наших детей и внуков, а в итоге – над будущим всего народа…

г. Сергиев Посад, Московская область.

РАЗДЕЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ МАЛЬЧИКОВ И ДЕВОЧЕК: НАУКА, МЕТОДИКИ, РЕЗУЛЬТАТЫ

Раздельное образование рождает настоящих мужчин и женщин. За и против.